朔爾茨表示將減少對華依存，如果脫鉤是“最大輸家”，你怎麼看？

至於德國智庫，外界的態度過於理想化，顯然不符合德國的實際情況。 如果德國強行與中國“脫鉤”，雖然會對中國經濟產生一定程度的影響，但對德國本身的影響會更大。

德國依賴中國經濟

德國和中國的經貿往來非常密切，作為歐洲最發達的國家，兩國擁有強大的工業體系。 在默克爾時代，兩國關係一直很好。 德國也因與中國的合作而實現了經濟的快速增長。

如果兩國匆忙“脫鉤”，確實會對彼此產生影響，但德國將失去乙個重要的國際市場。

對此，他提到川普時代，堅持要讓中國經濟“脫鉤”，希望確保自身經濟增長。 但結果不如預期，反而使經濟問題更加嚴重。 對於德國的老牌企業來說，如果堅持不與中國做生意，在面對問題時，找到同樣的消費市場一般不難。

過於依賴美國

中國對德國的經濟重要性可想而知，如果要和中國打仗，對德國商界肯定沒有好處。 然而，新首相顯然不認清現實，仍在叫囂與中國經濟“脫鉤”，以避免過度依賴中國。 然而，忽略了中國經濟的快速發展對世界的推動作用。

目前，德國仍面臨乙個問題，受俄烏衝突影響，歐洲油氣**繼續**。 如果這種情況繼續對中國懷有敵意，對德國來說未必是一件好事。

外界一直認為，朔爾茨帶領德國走向衰落，不利於德國經濟發展。 現在的德國，商品成本逐漸上漲，天氣和石油已經超出了人們的預期。 在這種情況下，堅持與中國脫鉤只會使該國的經濟形勢越來越糟。

只能說，朔爾茨的對華戰略明顯缺乏前任的理性。

是的，中國脫鉤確實是乙個糟糕的選擇，因為中國市場大，消費能力強，現在世界上沒有乙個國家可以和中國脫鉤。

我認為中國對德國來說仍然非常重要，因為我們有很多德國需要的資源，他們離不開中國。

我不認為中國如果拖著鉤子會是最大的輸家，我完全不同意這種說法。