請問“三和尚無水喝”體現了什麼哲學真理？

唯物辯證法認為，萬物都有整體和部分兩個方面。 整體和部分嚴格區分，但它們也相互影響，相互制約，不可分割。

三位和尚“形成乙個整體，如果三位和尚能做好分工，各司其職，默契配合，三位和尚就會有水喝。 如果每個部分形成乙個整體，結構有序、合理、有效、優化，則整體功能將大於區域性功能之和。 漫畫中的三位修士互不配合，甚至互相推諉扯皮，結果當然是“沒水喝”，整體功能小於各部分功能之和。

1）往事如煙，時光藉，姑蘇城外寒山寺的三位僧人無水可吃，一度成為眾人笑柄。我不知道今天怎麼樣，讓我們看看下面的細分。

初到寒山寺時，山林鬱鬱蔥蔥，遊客絡繹不絕。走上台階，不遠處，你看到了小和尚，瘦高的和尚，胖高尚。看，他們面帶微笑，忙得不可開交。

原來，三位僧人無人挑水，又不願吃虧，差點渴死，於是決定向智人請教。 智者無言以對，只遞給三位僧人一本小冊子，就飄走了。 三位僧人苦苦學習，抱頭哭，從此改變主意，不僅自己挑水吃飯，還給周邊村子的人賣水。

秘籍是什麼？ 在我一再懇求之後，他們只告訴我這本書叫《系統優化方法》。 在這種科學理論的指導下，三位僧人立足大局，分工明確，相互配合，很快引進了水幫浦，將山水抽到寺廟，並學習了技術，加工了礦泉水，遠近銷售良好，不僅方便了遊客， 而且還重建了古廟。

這真的是他們三個人，應該給他們留下深刻的印象！

臨走前，三位僧人反覆叮囑我：“哲學使人智，別忘了掌握系統優化方法。 “我把教誨記在心裡，高高興興地下山了。

2）“哲學”少林寺的僧侶因為發生在他們身上的“草稿”瑣碎的事情而成為名人。人們把這個問題提公升到乙個很高的思想層面，去體驗其中的哲學原理，從中獲得理解，並用它來指導實踐。 三位僧人對此很生氣，因為這件事反映出他們個人素質的問題。

就個人而言，他們認為當這種情況發生時，他們還年輕，不知道如何互相幫助。 現在他們長大了，這樣的事情不會再發生了。 但此時，由於他們當年的行為，所有的僧侶都背負著不光彩的名聲。

於是他們三人決定召開聯合新聞發布會。

新聞發布會上，各大**記者紛紛趕來。 他們沒有提出任何新的問題，他們只是想聽聽和尚對此有何看法。

A和尚說：“我們應該從發展的角度看問題。 隨著社會實踐的發展和時間的流逝，我們的質量與以前相比有了很大的進步，請大家注意這一點。 ”

演講結束後，全場掌聲雷動！

整體與部分的辯證關係。

如果各部分不能很好地協同工作，處理好關係，整體就小於各部分的總和，即三位和尚沒有水吃。

如果三位僧人分工明確，那麼他們就不用擔心水喝不完了。

三位僧侶缺水告訴我們團結合作的真理。

三位僧侶的故事告訴我們，如果我們自私自利，不願意為別人付出，最終別人和自己將一無所有，如果人與人和解，互相幫助，那麼最終自己和他人的願望都會在彼此的付出中得到，只要團結合作沒有逾越不了的障礙， 忠於集體，忠於團結。

《三和尚無水喝》的故事：

山上有一座小廟，廟裡有個小和尚。 他每天挑水、誦經、敲木魚、給觀音菩薩桌上的水瓶加水，晚上不讓老鼠偷東西，自從三位和尚在，他就過著安穩的生活。

不久，一位大和尚來了。 他一到寺廟，就喝了半罐水。 小和尚讓他挑水，大和尚覺得乙個人挑水損失太大，就讓小和尚隨身挑水。

兩人放心了。 所以你終於可以喝水了。

團結就是力量，三位僧侶都不能發揮團結的力量，這是非常危險的。 這告訴我們乙個道理：乙個人的能力是有限的，很多人撿柴火的火焰很高。

只有大家團結起來，才能發揮更大的力量，做出更大的貢獻。

1.含義：和尚口渴時，會提水喝; 兩個僧人口渴的時候，一起挑水喝，省時省力; 三位僧侶

當時哪個和尚不想挑水給別人喝，兩人在一起覺得不公平，就沒人挑水，渴死了。

2.言外之意：做一件事，如果沒有制度作為保障，責任就不落實，做不到的人很多。 說明集體責任分工不明確，競爭機制不完善，獎懲機制不有效，成員不團結，團隊精神不強。

沒有合力。 因為三位修士屬於同一種心態，同一種思想境界，他們不想貢獻，他們想依靠別人，在取水的問題上互相推卸責任，結果沒有人去取水，讓大家都沒有水喝。 其實三和尚也是可以喝水的，只要稍微組織一下，輪流取水的制度，把責任放在人身上，違者嚴懲，才有水喝。

之所以會出現“三和尚無水喝”的情況，是因為缺乏有效的制度安排來調動僧人挑水的積極性。 每個僧侶都等著別人來取水，這樣他就可以坐下來享受，所以僧侶們沒有水喝。 事實上，每個僧侶都有挑水的能力（在經濟學上被認為是一種“資源”），但由於缺乏有效的制度安排，僧侶的挑水能力（資源）閒置和浪費，資源無法充分利用來實現其價值（有水喝）。

在經濟學上，“三和尚無水喝”的局面歸因於缺乏有效的公共選擇。 當只有乙個和尚時，你付多少錢來挑水（力量），你就會得到多少水（飲用水），而且成本和收益是完全平衡的，所以沒有必要在和尚口渴的時候強迫他挑水。 在只有兩個和尚的情況下，我們也可以協商，談判的成本比較小，如果去挑水喝，兩個人的成本（力度）和收益（飲用水）也可以基本平衡，所以一起挑水喝的合作局面不僅可以產生， 但也可以堅持和延續。

在三個和尚的情況下，談判的成本比較大，如果遇到乙個想搓水喝的人，就很難喝水了。 如果人們志同道合，想喝水，那麼到頭來，沒有人會有水喝。 因此，經濟學認為，當僧侶眾多時，有必要通過公共選擇來保證每個人都有水喝。

所謂公選，用一句俗話來說，就是人民的事，做人民的事。 當“人”的數量很少，只是乙個小團體時，每個人都可以互相協商解決方案，然後每個人都可以遵循它。 如果有人不遵守，懲罰他們並使他們回到正確的道路上也很方便。

但是，當“人”的數量太大，不可能大家聚在一起討論，或者讓大家聚在一起討論的成本太大，根本不可行時，就要採取委託人來解決的方式。 群眾選出**人，賦予**人一定的權力，**人按照使人民的利益或福利最大化的原則制定規則，然後利用人民賦予的權力，強迫大家遵守。

具體到僧人喝水的問題，如果僧人商量，今天你挑水，明天我挑水，後天他挑水; 或者規定我每天挑水，你做飯，他砍柴; 或者乾脆決定每個人都付錢給別人來挑水。 事實上，任何一種公共選擇都可以有效避免飲水不足的情況。