在秦論的最後一段中，“但是，在秦國，仁義不適用，攻防力量不同”，譯文5

然而，秦國以狹小的國土，發展成為萬軍萬軍的國強，引來了八國歸來，也讓同列諸侯前來拜拜他百餘年。 那麼世界就算是私有財產了，有了崑山和漢沽關。

作為宮牆; 一名士兵摧毀了天子的七座聖殿。

秦王自己死在別人手裡，被世人嘲笑，到底是什麼原因？ 因缺乏仁義而攻守的局面發生了變化。

然而，秦國當初靠著一小塊領土，獲得了天子的權力，統治了天下八國，逼迫原本同列的六大藩臣國上朝百餘年; 然後他把天下當成私有財產，用食物信做宮牆; 乙個普通人帶頭起義，秦朝的廟宇卻被毀，皇帝本人卻落入別人之手，被天下百姓嘲笑，這究竟是什麼原因？ 這是因為由於缺乏仁慈的政策，攻防形勢發生了變化。

然而，秦國卻以小地方發展成為擁有千載軍車的國家，引來了八國歸國，讓六國諸侯相見，已有百餘年的歷史; 之後，他將天下據為己有，以崑山和漢古關為內宮; 乙個造叛國的軍人滅亡，王孫都死在別人手裡，被世人嘲笑，是什麼原因？ 沒有仁義，攻防的局面就不一樣了。

賈毅《論秦傳》用四組對比來說明“仁義不用，攻防之力不同”的觀點。 這四組比較是：

1.秦國本身先強後弱，先繁榮後衰落，先繁榮後滅亡的對比。 作者用相當大的篇幅講述了從秦孝到秦滅亡的一百多年歷史，總結了秦國興衰的全過程和主要現象，也貫穿了作者自己的觀點，解釋了秦國興衰的關鍵， 這有助於讀者更清楚地了解這段歷史。

2.秦國與六國的比較。 文章在描述惠文、吳、昭祥的功績時，比較了諸侯的軍隊數量、戰略家的數量和土地的廣度，並列舉了國名和人名。 與秦國競爭的六個國家幅員遼闊、人數眾多、人才濟濟，“合而為一，合而為一”，似乎是一心一意的。

但結果是“秦國不死，天下諸侯已陷”，“從條約的散去”“強國信服，強國入朝”，如此誇張的對比，足以襯托秦國的實力。 這一層對比是最強的和更強的對比，形成對比。

3.秦氏與陳舍的比較。 文章描寫了秦始皇統一中國的事蹟，陳舍奮起兵，確實是另乙個強烈的對比。 雖然“秦始皇不存在”，但陳適面對的還是“秦威風土人靜”的強勢秦朝。

而作者寫道，陳窮平庸，出身卑微，天賦平庸，沒有錢無權，兵少乏疲憊，裝備無話可說。 但一旦他崛起，“天下齊聚應，取糧景隨之”，影響可及，“山東浩君齊起”，讓曾經顯赫的羌秦一朝一世。 這第二層對比就是最強和最弱的對比，對比比以前還要強。

4.陳氏與六國的比較。 在文章末尾的討論中，將陳舍的起義與諸侯國聯合抵抗秦國進行了比較。 “陳舍的地位不被齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、魏、中山王所尊重”。

荊棘，無鉤戟“，二到**。 “與軍隊作戰的人不是九國的師”，三比士兵。 “先見之明，行軍之道，不之地之時”，四比才。

陳氏在各方面都比諸侯們差很多，但正是他率領士兵，打敗了強大的秦朝。 這恰恰是從側面反映了秦朝的衰落，問題不在於對手，而在於自身。

這四個對比交織在一起，結構巨集大，氣勢磅礴，論據有理有據，分析透徹。 主觀情況和客觀情況的差異，強弱的差異，繁榮與衰落的難度的差異，都是從這四個方面的對比中表現出來的。

在《論秦傳》的第一部分，作者以將整篇文章與結尾進行比較的方式寫下了他的論點。

幾道對比交織在一起，結構自然氣勢恢巨集，氣勢自然雄偉，文字顯得更有分量。 主觀情況與客觀情況的差異，強弱的差異，繁榮與衰落的困難，都表現在幾個方面的比較中。 而文章之所以轟轟烈烈，也不難理解。

《論秦傳》是賈毅政治散文的代表作，分為三篇。 全文從各個方面分析了秦朝的錯誤，因此書名為《論秦朝逝去》。

陳氏與秦朝理論中九國分裂的對比，說明了秦國攻守形勢的差異，當九國分裂聯合攻秦國時，以人、財、物的力量進攻秦國，而陳氏出身卑微：“甕和繩支點之子， 隸屬於歹徒的人，以及遷徙的弟子。 在行軍和士兵之間，在陌生之中的固執“; 他的個人品質是“才不如中國人，不如中尼墨齋的聖人，陶朱一墩的財富”; 其隊伍的組成是“乙個疲憊的棋子，數百人”; 其裝備是“為士兵砍柴，為旗幟揭開杖”; 它的“行軍方式是士兵，而不是當時的人民”; 其影響是“世界聚集在一起做出反應，贏得食物並跟隨”。

它的成敗變了，它的功績也恰恰相反：九國的分裂因條約的分散而失敗，土地被割讓並賄賂了秦國。 而陳氏的結果是“山東浩君在秦氏中起死”。

這種強弱、成敗的比較，目的不是比較陳氏和六國之間誰強誰弱，而是要揭示秦國戰勝強大的九國，究竟是落在弱小的陳舍手中的原因。 這似乎令人難以置信，但它發人深省。 除了澄清秦國攻守形勢的變化外，更重要的是，他們澄清了秦國未能施政導致了滅亡的終結

顧秦潤用了對比，即不用仁義，攻防力量不同，也就是說，它們與秦朝相比

《秦傳》用了哪些種類，不適用於算術上的仁義，工資是不同的地方的觀點在其中。 主要是法理學。

之所以闡述這一觀點，並舉例說明，是說春秋時期和戰國時期的許多君王都支援這種觀點。

秦朝初期的仁政愛民與後期的冷政策、秦朝初的窮勢與六國的強勢形成鮮明對比，陳勝卑微出身與吳廣起義後期卻能撼動大秦王朝的對比，用來突出和說明主題。

在《郭琴理論》中，用了幾組對比來說明仁義不是應用，而是攻守的觀點。 這將突出觀點的敏銳度。

國慶龍用了幾套CD對比仁義攻防氣勢，引用了三條腿。

我倒不如主要談談秦始皇討伐保的一些事蹟。

一開始，用了三組對比來說明仁義不適用、攻防不合的觀點。

過去，在論證中使用了幾組對比引數，並且沒有應用仁義，而是應用了進攻和防禦。

在群體論中，用了幾組對比來說明仁義不是應用，而是攻守陣地。

我們觀察，每一次觀察，每一次觀察。

過去應用理論的基本比較引數。

夫妻倆談到了這一點，並組織解釋了他的進攻和防守勢頭。

你們是最好的人嗎？ 我認為如此。

仁義不適用，攻防之力不同。

《秦朝傳論》總結了秦朝的興衰及其成因，明確提出了本文的中心論點：“沒有仁義，攻守勢力是不同的。 其目的是為漢溫帝提供政治改革的參考。

西漢嘉義《論秦傳（上）》，原文摘錄：

盡量讓山東國和陳世都做大比較，比強，不可能在同一年談。 然而，秦國卻是小地方，以萬倍的潮流，八國同列的順序，百餘年; 再以六合為家，以隗景三寒為宮; 一夫難七殿，死人之手，讓世人笑，何樂而不為？ 仁義不適用，攻防之力不同。

譯文：如果把東藩國的長短與陳舍相比較，丈量一下權勢和權勢，就比不上。 然而，秦國卻以小地方發展成為乙個擁有千軍戰車的國家，統治著整個國家，讓六國諸侯前來朝廷相見，至今已有一百多年的歷史。

之後，他以天下為家業，以崑山、漢古關為內宮; 陳氏造反國滅亡，秦親王死在別人（項羽）手中，被世人嘲笑，這是為什麼？ 正是因為缺乏仁慈的政府，攻防的局面才發生了變化。

是的，它出自《秦朝傳論》。

不施恩，導致了奪取政權和奪取政權的不同結果。

“仁義”是“攻防之分”的原因，“而”是承擔的意思，可以翻譯為“因”。

“仁義不用，攻防之力不同”，這句話一直有不同的解釋。 大致有兩種，1。因為秦朝不奉仁義，秦朝從攻守轉為守攻。2、秦朝由攻轉守後，沒有顯出仁義，（所以滅亡了）。

我個人認同第二種認識，奪取天下，不仁義沒問題，沒有仁義治天下就不行了，儒家的觀點是，不運用仁義，就能長治天下。 嚴厲的政府比老虎還兇猛。

“而”表的第二種解釋是轉向的，但含義。