-
匿名使用者2024-02-06你是對的，其實已經勝利了，除非你的智商太低，否則不可能失敗！ 主流科學界已經下定決心，不會允許反對派推翻它。
1.沒有一種食品可以絕對安全，儘管沒有人可以保證轉基因食品。
絕對安全，但出於這個原因，禁止推廣，這本身就是無稽之談！ 包括崔永遠。
站在平台上一心一意的有機食品也是如此，這並不能保證完全安全。 2011年，德國的有機食品造成53人死亡，數百人終生依賴腎透析。
但是，我們不能因此而禁止推廣有機食品，當然也不能禁止推廣轉基因食品，因為它不能保證100%的安全。
2、所謂“潛在危害”，並不意味著一定有危害，還需要有真實證據。 而這是基於真實證據的，我相信對方無論如何都找不到確鑿的證據。
3.世界上有20多億人食用轉基因食品，沒有任何健康危害的例子，這證明轉基因食品是相對安全的，雖然不可能保證100%的安全性，但整體安全性不會低於目前的非轉基因食品，反方不能推翻這個結論， 你只需要找到一些傳統食品並不完全安全的例子來證明你的觀點是正確的。
4、自2005年以來，我國已發生近5000起食品安全事故，全部由非轉基因食品引起，但我國並未禁止非轉基因食品的生產和銷售。 世界上沒有乙個轉基因食品對健康有害！
5.早在上世紀九十年代初，基因工程就在中國大量種植。
水稻3號、5號，是將玉公尺基因轉入水稻培育的轉基因水稻品種，總種植面積70多萬畝，食用人口超過100萬人。
6、袁隆平。
等科界人士支援轉基因作物的推廣和研究。
7. 美國食品和藥物管理局（FDA）和美國國際食品計畫署（International Food Programme）。
和其他國際機構。
所有人都承認轉基因食品的安全性，這個結論絕不是崔永元等人推翻的。 我們的農業部。
-
匿名使用者2024-02-05我暫時不支援轉基因食品，所以我只知道如何反駁它們的安全性。
不過你可以看看小崔做的**，有很多專家的意見，有的贊成轉基因食品，你可以有選擇地挑出來，順便從那些方面也可以看出對方會問什麼問題。
-
匿名使用者2024-02-04經常會出現一些食品安全事件，如濫用食品新增劑、農藥殘留過量、重金屬汙染等，導致很多人開始拒絕大廳裡生產的所有“人造”食品，追求“純天然”。 他們認為所有工業生產的東西都是壞的，包括轉基因作物，並且違背了“自然原則”。
事實上，追求純正的“純天然食品”根本無法滿足人類社會發展的基本需求。 此外，由於缺乏必要的食品安全監管，更容易造成有害物質的滋生，如花生、玉公尺等，如果儲存不好，就會被黴菌汙染，產生劇毒的黃麴黴毒素和伏馬毒素。
轉基因技術是一項全新的技術，從理論上講，如果有人有意無意地將一種可以表達有毒物質或過敏物質的基因引入作物中，就會對人類健康造成危害，這種潛在的風險就存在。 因此，在20世紀七八十年代轉基因技術開始發展時，轉基因生物的安全性是最令人擔憂的問題。 科學家也強調，在轉基因技術的研究和應用中，需要加強對潛在風險的控制。
但是，風險不是一種真實的、存在的危害或危險，而是指在特定環境和特定時間段內發生某種損失的可能性。
隨後，世界各國建立了自己的評估體系，對擬上市的轉基因產品進行充分的論證和測試。 儘管各國進行安全評估和隱藏價格的模式和程式各不相同，但總體評估原則和技術方法仍按照食品法典委員會的標準制定。 食品法典委員會於1997年提出的評估食品、飲料和飼料中新增劑、汙染物、毒物和致病菌對人類或動物的潛在影響的科學程式，現已成為世界各國制定風險評估標準和管理方法、開展食品風險評估和交流風險資訊的基礎。
食物在被人體吸收之前被消化成小分子。
使用轉基因植物作為食品，一方面引起了人們對人類成分和加工產品（食用油等）的消費，另一方面也引起了人們對用作動物飼料後產生的肉、蛋和奶的擔憂。
事實上，人類吃完食物後，食物中的澱粉、核酸、蛋白質、脂肪等大分子物質，需要在消化道消化酶的作用下轉化為小分子（如葡萄糖、核苷酸、氨基酸、脂肪酸等），才能被人體吸收。
-
匿名使用者2024-02-031.理論上的安全和不安全只是理論上的，不能作為轉基因食品使用。
不安全的直接證據。 只要對方說的不安全論是理論上的，就必須毫不客氣地直接予以否定。
2、其實安全才是真正的安全——到目前為止，還沒有發生過一起由轉基因食品引起的安全事故，這是真正安全的鐵證！ - 在同一時期，發生了數千起安全事故，全部由非轉基因食品引起，也有很多由有機食品引起的安全事故。 - 2011 年，德國的一種有機芽導致 3,950 人患病，53 人死亡，數百人依賴腎透析。
度過你的餘生。 3.世界上沒有絕對安全的食品，轉基因食品、非轉基因食品、有機食品，以上2個事實證明，轉基因食品比非轉基因食品和有機食品更安全。
5、世界上任何乙個權威機構都承認轉基因食品，如果對方說有些機構被顛倒了，那麼你只需要證明他們所謂的機構是野雞機構，綠色和平就是乙個典型的野雞組織。 來自世界領先機構的檔案並不能證明轉基因食品是不安全的。
6.世界上任何真正的生物科學。
那些支援轉基因產業的人不能算是真正的生物科學家，至少不能算是生物科學界的主流。 以上兩點都很容易證明。 顧秀琳和我國的顧秀琳一樣，都是學經濟學的生物科學家（主修農業經濟學），卻被一些人吹捧為逆向生物科學家，其實她對生物科學一無所知。
7. 腐敗永遠不能作為轉基因食品不安全的證據。 如果對方提出相關論點，直接提示對方，注意自己思考的邏輯。
把握以上幾點，至少保證你的辯論所向披靡！ 它可以充分展示你的邏輯思維能力。
和良好的科學素養。