就高調的善行進行辯論，索要材料

我上週剛玩過，你要個例子還是什麼？

方白

有備受矚目的善行。

有助於喚醒公眾做好事的必要性。

備受矚目的慈善事業有助於提公升慈善家的地位。

享有公眾地位和尊重程度的權利。

高調地做好事有助於增加人們做好事的勇氣和決心。

反對; 以高調的方式行善是對受害者的一種不尊重。

高調慈善很容易成為一種以行善、譁眾取寵、炒作自我真相為名的面子專案，而高調慈善是個人代表**及相關機構履行職責的越權行為。

高調的善行可以提高人們的素質和積極性。 高調的慈善或社會正義可以提高我們的正能量感，提高團結的凝聚力。

高調的命令是讓更多的人知道要行善，並且已經發揮了更好的宣傳能力，不僅要做好事，還要讓更多的人知道，人們應該積聚更多的德行，做好事。 比如李連杰的一部**、姚明的公益廣告（不賣不殺）、成龍等具體例子。

高調的善行，不僅能帶來人的素質和熱情，還能提高社會的正義感，能凝聚我們民族的強大凝聚力。

嗯，中午，電話又發了，被吞了。。。

首先，我們需要區分行善和促進行善的概念。 我們需要低調地做好事，但我們必須高調地做好事。

低調的慈善有以下好處，1個普通人的平凡事蹟可以感染更多的人參與到慈善事業中來，白方麗、雷鋒等，發達國家有多少百分之幾的慈善事業來自個人。 2 高調的慈善會引發各種問題，陳光彪的暴力慈善引發了各種爭議，也許他的用心是好的，但顯然純粹的低調慈善更值得慈善。 3. 高調的善行將使行善成為富人的遊戲。

對方肯定會打陳光彪，有兩種方法，一種是直接拉黑，說他違反了**俱樂部管理規定。 二是承認好，但最好低調一點。 主要看評委的口味，這個主觀因素很強，最好提前詢問一下評委。

我一開始的理論有點亂，不知道你是正面的還是相反的，正面主要是防守，對面主要是進攻，這取決於你的實際情況。

1.這兩個論點的共同點是做好事，所以做好事當然值得提倡。

2.什麼是高調，什麼是低調。 凡事低調還是高調好？

低調總比高調好，說到做好事，做好事是發自內心的，如果你在高調中做好事。 我可以懷疑你的動機！

低調符合中國悠久的傳統，更容易被大多數人接受。

以高調的方式做好事會讓別人認為你是故意想出名，而不是真正做好事。 會讓別人誤會，被各界罵。 （選擇我，很簡潔）。

有一顆善良的心而不行善不是真正的善良。 有行為，但心不好，不是真善。

做好事並不意味著有一顆善良的心。 只是做一點好事，說出來有什麼意義。

因為乙個真正想在心裡做好事的人，他不想留下名聲，乙個大張旗鼓地做好事的人，除了有錢做好事之外，還想出名，所以我覺得真正從事做好事的人，一定是低調長遠的。

我個人覺得，在這個社會中，行善的行為已經是判斷他人人格的重要依據。

首先，高調的善行是這個社會的要求。 就像有些人在面對一些災難時，有些人不捐款一樣，這些人可能會被公眾在網路上批評為不完整，如果高調捐款對企業和個人來說都是一種解脫。

其次，高調的善行更容易揭示所有細節並得到公正的判斷。 比如你去幫老人，如果你從你想幫她的時候調整流程，你可能會被勒索少很多。

最後，我個人希望那些做好事的人會得到回報，無論當事人是否渴望回報，我覺得這個社會應該善待那些善意的人。