辯論你認為父母在管教孩子時是嚴格還是鬆懈更好，並給出理由

先嚴格，後寬鬆。 另外，在教育孩子的時候，父母首先要樹立乙個好榜樣，因為孩子要向別人學習。 尤其是11、12歲，是孩子叛逆的時期，要嚴把守......

過了這段時間，你可以放鬆一些，因為孩子長大了，想要獨立，如果你當家作主，孩子就不會有主見。 但是，要注意孩子在生活中交往的朋友，親近朱的為紅，親近墨的為黑。

放鬆一點，給孩子乙個快樂的童年。

我剛剛在電視上聽到：“世界上愛的目的是在一起，但有乙個例外，那就是對孩子的愛，這是從一開始就分開”。 教育孩子就是教他們如何去做，然後要求他們自己去做。

教學要嚴格教，讓他們去做，給他們空間去做。

我不知道什麼是嚴格的，什麼是鬆散的。

當然，這對孩子來說是最好的。

1.沒有規則，沒有規則。 社會有它的規則。 嚴謹的父母從小就讓孩子懂得在規則下做事，讓教育更適合社會。

2.社會從來都不是為了得到你想要的。 嚴謹的父母從小就教導孩子，人不要太貪心，要根據自己的實際能力，適度地擁有慾望和夢想。

以這種方式接受教育的孩子不會有野心，能夠踏踏實實地從事各種工作，更有可能成功，更實際地回歸社會。 不餓的朋友會不切實際地要求它，進而產生難以忍受的行為和後果。

3.在社會上取得成功需要能力。 嚴格的父母從小就讓孩子知道，他們需要提高個人素質和學習能力。 與其盲目呵護孩子，不如讓孩子整天娛樂，而不是學習。 這會讓老闆傷心。

根據我們的辯論，我認為嚴格的家庭教育對孩子肯定是有好處的，大多數孩子都把時間花在嚴格的家庭教育上。

對方的論點是，寬鬆的環境對孩子的教育不可能更好，肯定會有鬆散和放任的影響。

難道你不覺得過於寬鬆的家庭教育會導致孩子放任自流、無法無天嗎？

如果父母對孩子沒有自律，他們怎麼能發揮自己的潛能？

孩子就像一棵小樹，如果不經常修，就會歪歪扭扭地長出枝條。 在孩子還沒有主觀意識的情況下，如果不給他乙個嚴格的教育環境，是不是讓孩子自由成長？