戰鬥機不能是核動力的嗎？這樣就不會有空中加油問題了

核動力飛機不是問題，美國和蘇聯在爭奪霸權時就已經有核動力飛機試飛的記錄。 核電機組的小型化也不是問題，核反應堆的核心部件已經可以小到500公斤左右。 問題出在核反應堆的輻射防護上，大家都知道，在地面或艦上為核動力裝置安裝幾十噸的水泥防護裝甲是沒有問題的，但是憑空給飛機增加幾十噸的重量就是乙個大問題。

可以說，核動力裝置防護裝甲的減輕是困擾核動力飛機真實外觀的唯一問題，其他都不是問題，或者說也不是大問題。 目前之所以沒有核動力飛機，也與核動力機組的啟動和熄滅比較麻煩有很大關係。 停了很久才啟動，不能啟動，使得民用經濟和核動力飛機的軍事快速反應能力在當前形勢下不足以說服人們。

在美蘇霸權時期，美國和蘇聯都進行了實驗，但都失敗了。

故障原因：未能在不影響其強度和功率的情況下實現核反應堆的小型化。 這些都是核動力飛機誕生的技術瓶頸，即使是今天的美國也無法成功實現核反應堆的小型化。 這是世界技術瓶頸。

由於無法實現核反應堆的小型化，核動力飛機的想法化為烏有。但是，即使核反應堆裝備成功，也會嚴重增加戰鬥機的成本，限制戰鬥機的載彈量，價效比不合適（一架空中加油機只有幾千萬，乙個核反應堆要上億！ 老梅連這個賬都算不清吧？還有核汙染的危險，這可能是致命的。

因此，當一項技術不是很成熟時，很容易不實用。

你知道乙個反應堆有多重。 你的飛機有多大？ 這不就是乙個目標嗎？ 行動不便。 如果它被擊落並造成核汙染怎麼辦。

問題很多，一是體積，二是危險，三是反應堆本身的特性，需要穩定的發電，而且調節起來非常困難，改變功率也非常困難，這對飛機的機動性影響太大。

即使建成了，我認為成本也會高得令人望而卻步。 如果飛機被擊落，帶有飛機**脈衝的核燃料量會造成嚴重的核汙染。 如果二戰中有這樣的飛機，在倫敦和中途島使用（我的意思是如果），整個英國和太平洋早就從地球上消失了。

二戰後，美國對B36進行了改裝，以測試核動力裝置與飛機的相容性，但發現存在無法克服的巨大環境風險，因此終止了該技術。

是的，它正在開發中，這是乙個秘密。

使用太陽能不是更好嗎？

...如果你被敵人的大炮齊射怎麼辦**？

核能是一種幾乎不花錢就能獲得大量能源的方法，如果它可以應用於飛機，那將是兩全其美的。 然而，核能是它所能帶來的巨大能量，也伴隨著廢物的收集、釋放和掩埋問題。

首先要使用核電，必須建造一座核電站，並且核電站的選址必須在人煙稀少的沙漠或靠近海洋的地方。 這是因為目前的核能利用技術還處於起步階段，如果控制不好，很有可能失火，隨時都有核洩漏的危險。 這也是核電站沒有得到大規模廣泛應用的原因。

如果想在飛機上建造核電站，以目前的技術，隨時都有核洩漏的危險。 就算核電站建好了，相信敢於在這架飛機上動手的人也屈指可數。

但是，當核電技術成熟時，相信該技術也將用於飛機。