T34和謝爾曼哪個更好，T34和謝爾曼的優缺點是什麼。 誰更好

兩者都有其優勢，但很難說哪個更強，例如二戰期間，蘇聯人認為謝爾曼是垃圾，蘇聯人將美國援助的所有謝爾曼分配給次要力量，但韓戰和第一次中東戰爭證明謝爾曼可以與T34相提並論。

從資料來看，謝爾曼最初的型號使用的是75公釐火炮，後來是76公釐火炮，戰後開發了105公釐火炮的超級謝爾曼，早期的T34型號使用76公釐火炮，後來的型號使用85公釐火炮，T34火炮的威力更大，但因為謝爾曼的火炮使用了穩定器， 它們更準確，而且總的來說它們具有相似的火力。

在防護方面，謝爾曼和T34的正面裝甲厚度差不多，但由於謝爾曼有汽油發動機，被擊中後極易****，T34在這方面要好得多。 此外，謝爾曼體積龐大，更容易被擊中。

在機動性方面，T34更強大，謝爾曼的實力是變速箱的優勢，謝爾曼比T34更容易操縱。 T34 的懸架系統簡單可靠，效能優異，而謝爾曼更複雜但同樣可靠。

在整體可靠性方面，謝爾曼很少需要維修，T34經常有小問題，但比謝爾曼更容易維修。

在生產力方面，兩款坦克相似，都非常容易生產，二戰期間生產了近 50,000 輛兩輛坦克。

在環境適應性方面，T34在寒冷地區表現出色，在熱帶地區有些不習慣，而謝爾曼則相反，在熱帶太平洋地區表現出色。

總的來說，這兩款坦克的效能是無法區分的，但T34在坦克發展史上的地位是謝爾曼難以匹敵的，1934年定型的T34是現代坦克的先行者，戰後無論是東方還是西方，幾乎所有國家的坦克設計都與T34的設計理念相似， T34可以說是現代意義上的第一輛坦克。因此，儘管是蘇聯的死敵，但北約軍事專家仍然承認T34是人類歷史上最偉大的坦克。

T34啊，T34是蘇聯在二戰中為了對付德國虎式坦克而研製的最好的坦克，雖然美國在二戰中具有戰爭潛力，經濟實力很強，但軍事實力不如德國，蘇聯與德國作戰， 蘇聯想盡辦法發展高階**來對抗德國人，所以蘇聯的T34的實際效果非常好，在德國、蘇聯、美國、日本這些國家都是這樣比較的，日本的小型坦克連10噸都沒有，謝爾曼一槍就打中了， 不過，T34是中型坦克，重32噸，比謝爾曼的重，火力和防禦力都比謝爾曼強，所以T34比謝爾曼強。總的來說，二戰還是虎式坦克的強者，聽說當時的蘇聯只能靠數量取勝，2到3輛T34圍著一輛虎式坦克取勝，蘇聯製造了相當多的T34來與德國抗衡，我想在諾曼第登陸後用謝爾曼坦克與德國虎式坦克作戰。 如果你被虎式坦克炸毀一輛，你無法招惹它，蘇聯T34至少可以承受虎式坦克的第一槍。

在我看來，舊美國的裝備遠不如蘇聯。

謝爾曼（M-4）的整體實力充其量相當於德國3號坦克，而T-34可以像開罐器一樣乾掉3號坦克。 其實力可與德製4號坦克相媲美。 並迫使德國發展"豹"型坦克。

諾曼第登陸後，美國看到了自己的短板，加大了研發力度"潘興"風格。

T-34 配備"謝爾曼"它們是二戰的同一輛坦克，但出發點不同，蘇聯由長期經驗組成，而美國的經驗缺乏經驗。 但是，美國的優勢在於善於學習。 他們把"謝爾曼"改進為優秀的坦克。

無論是純粹的效能資料、實際生產，還是戰鬥示例和衝擊力，T34都比謝爾曼更強。

T34的優點是結構簡單，易於製造，生產要求低。 火力、防護、機動都非常均衡，對訓練的要求很低，泥濘狀態下的傳球狀態也不錯。

但缺點是：1、舒適度差，如果在裡面呆2個小時，一般人基本沒有戰鬥力; 2.鑄甲質量差，沙眼多，影響防護（可以去軍博會看看實物，都是沙眼），據蘇聯老兵回憶，中彈後炮塔裡的鐵屑亂飛，會更傷到自己的人; 3.觀察和瞄準系統落後，缺乏無線電。

謝爾曼的優勢：採用M3底盤，改造訓練成本低; 2、尺寸合理，便於運輸，其底盤尺寸是根據運輸船的最佳設計做出的最佳設計; 3、完善的觀察瞄準系統; 4.可靠性高。

缺點：1、重心過高，容易被發現，機動性差; 2、火力不足; 3、汽油機容易著火。

現在看，蘇聯的更好，柴油，寬履帶，傾斜的裝甲。

公認的 T34 更好。

蘇軍的坦克比較好，我覺得主要是因為正確的設計思路，才有了對坦克戰的深刻理解。 戰前，蘇聯軍隊實際上開發了坦克，並與德國一起研究了閃電戰。 加上蘇德戰場上的殘酷經歷。

因此，T34是一種相對純淨的坦克，適合坦克戰。

從設計思維的角度來看，謝爾曼是美國人根據自己對坦克的理解設計的坦克，這與在蘇德戰場上磨練過的蘇聯設計師不同，所以他到了北非就傻眼了。

事實上，在坦克的使用上，美軍的戰術借鑑了英國軍隊及其自己的假設。 謝爾曼被設計為步兵坦克，反坦克任務是底盤相同但沒有頂部炮塔的自行火炮，這與蘇德低調防禦性自行火炮的概念不同，實際效果平庸。

當時，西線的反坦克任務其實由空軍分擔，這在各種影視作品中都有體現。 所以美軍最怕的就是陰雨。

就像美國人打橄欖球一樣，不同的人做不同的工作，根本就沒有主戰坦克的綜合概念。 看完《狂怒》後，我發現謝爾曼的高大船體真的很適合支援步兵。

但不可否認的是，在工業設計、可靠性、生產力和可擴充套件性方面，謝爾曼也是乙個很好的戰鬥工具。 另乙個顯著優勢是，謝爾曼曾參加過美軍在世界各個戰場上各種自然環境下的戰鬥，他對不同環境的適應性和可靠性值得稱讚。 在這方面沒有可比的 T34 樣本。

我在這裡要說的是別的，謝爾曼也來援助蘇聯，根據蘇聯的戰爭歷史，蘇聯人稱讚謝爾曼的精緻和可操作性。 同時發現，由於汽油機和狹窄的履帶，謝爾曼噪音較小，跑得更快，因為車身更高，視野好，命中率更高。 當時蘇聯裝備的歐美坦克比預期的要多，都是成型裝備，謝爾曼在蘇軍中並沒有當炮灰，有時還被專門分配到更精銳的部隊去執行突然襲擊等任務，尤其是後期進入東歐的時候。

在網際網絡上，您可以隨便檢視蘇聯退伍軍人對歐美坦克的評價。 謝爾曼坦克指揮蘇聯紅軍 從這些採訪和記錄來看，作為一名坦克士兵，我並不關心主炮口徑和裝甲厚度等問題，畢竟如果我被擊中會發生什麼，上帝說了算。 它更關心的是操縱的感覺，和平時期的維護強度，以及現在流行的後勤供應 - 使用者體驗，在這方面，蘇聯軍隊對謝爾曼的評價並不低。

T34，堅固耐用，防護性好，76缺點是火力。 謝爾曼太高了。 還有乙個內部汽油發動機。 老實說，這取決於戰鬥環境，畢竟謝爾曼要安靜得多。 但是T34很容易生產。

T34是美國重型坦克？ 還是蘇聯？ 哪個是76？