一般來說，CPU分為Intel和AMD，但是Intel中有這些型別，AMD也分為這些型別

英特爾有酷睿系列，分為老款酷睿2和新酷睿I系列和較新的酷睿I系列，低端奔騰系列和最低端的賽揚系列。

AMD常見的包括高階的Phenolon、主流的Athlon和低端的Sparkle。

還有 NV 和 Qualcomm CPU，但由於架構不同，它們無法在這些平台上執行。

Inter 有 Pentium、Core 和舊的，還有 Celeron 和 AMD，還有 Flash、Pterodactyl 和 Athlon。

它分為 72 行和 168 行。

英特爾最早的CPU是Socket 4-7，然後Super7是Socket的公升級板，在此期間AMD的CPU與英特爾的CPU相容。

在Super7之後，英特爾使用了專利的Socket 370介面，也就是當初Seyan上市的時候，AMD就被扔到了Super 7的舊介面上。

後來，AMD從插槽A的舊Athlon型磁帶中走出來，正式與Intel分道揚鑣，使用不同的CPU介面，後來又切換到插槽A的引腳型別。

另外，在socket 370的時代，還有插槽1介面，370是pin介面，slot1是卡介面，因為使用不方便，接觸不良，占用空間太大，以後沒有開發，slot2只用在特殊領域。

Slot1 可與 370 CPU 和轉接卡一起使用。

然後是 P4 時代的插槽 423 478 775

還有乙個專用的 603 604

AMD 已從 Socketa 或 Socket 462 發展到 Socket 754 939

為什麼有些AMD看起來如此高階（高頻、多核、大快取），同時又如此受歡迎？

答：因為真的只是“好看”好看，架構差，單核效能差，最終效能只能靠堆和多核，最終效能不僅僅是幾個核和他們有多少快取，所以四核AMD只能以雙核Intel的價格出售。

為什麼英特爾僅用 2 個 3GHz 和雙核就能實現高效能，而產品（如酷睿 i5、i7）的天價？

答：因為自從英特爾在2006年發布酷睿2以來，英特爾在CPU微架構方面一直處於領先地位，領先優勢是顯而易見的。 簡單來說：架構直接決定了核心效能，這兩者的重要性高於核心的頻率和數量。

英特爾在更新時基本保持雙核，主頻基本在2 3GHz的量級，但為什麼能繼續大幅提公升效能呢？

AMD的4核CPU會因為技術含量低而被Intel的雙核CPU炸掉嗎？

答：其實自從Intel i7發布以來，每一代Intel的CPU進步並不大，CPU效能的提公升在10%到15%之間，比較明顯的進步是在整合顯示效能和功耗上。

至於AMD的四核會不會被英特爾的雙核徹底炸掉，這要看具體應用了。 以類似的價格拿X4 750K和G2120來說，如果是跑分，而且跑分軟體針對四核進行了很好的優化，那麼G2120就沒有任何優勢了。 如果你在玩像《星際穿越2》這樣對CPU單核效能要求很高，只支援雙核的遊戲，那麼G2120絕對是乙個完整的X4 750K，在這種應用中，i3基本可以在秒內擺脫AMD的全系列U，可見架構和單核效能是多麼重要。

我一直認為CPU頻率和核心越高越好，但是其他因素（如電晶體技術和架構）是否也是影響CPU效能的重要因素？

答：您正在顛倒訂單。 架構是最關鍵的因素，也是決定CPU效能的決定性因素。 最重要的是，電晶體越多越好，時鐘速度越高，核心越多越好（請注意這裡多核的軟體支援和優化級別）。

你錯了，當處理器的核心架構相同時，核心數量和時鐘速度是決定效能的關鍵因素。

如果核心架構不同，就不能直接用核心數和主頻來比較效能，這時候就要通過執行軟體或者執行程式來比較，一般比較多個程式和軟體才能得到大致的結果。

雖然AMD的主頻高，核心數多，但AMD處理器的核心架構確實沒有Intel那麼好，單核效能效率也不如Intel高，所以沒有那麼高。

AMD是熱門產品，沒有高階，頂多也只是在中高階，但是AMD把處理器拉下來了，價效比是它一直堅持的路線，所以我們可以買到乙個好的處理器，否則英特爾總是會把處理器設定得高得離譜。

英特爾定價高是有原因的，首先，英特爾處理器具有高能效和高單核效能，因為架構先進，讓其處理器可以在低功耗下獲得良好的效能，高階產品無法與AMD相提並論，但定價普遍較高。

AMD在APU上做得不錯，尤其是在A10系列中，整合HD7650D顯示核心效能接近獨立顯示卡的500元級別，處理器效能也不錯，在中端市場有著不錯的表現，尤其是在一些辦公電腦上，受到很多使用者的青睞。

AMD CPU價效比高，功耗高，適合渲染;

英特爾 CPU 的成本效益較低且消耗更少，因此適合遊戲。

在CPU方面，兩個品牌的差距並不大，AMD的CPU在7年前是超高價效比的。 現在與英特爾相比，在價效比方面沒有任何優勢。

現在英特爾遙遙領先於AMD，AMD只能在低端市場進貨。

只有兩個製造商。

如果你玩遊戲，最好使用AMD。

與英特爾合作。

英特爾很貴。

AMD很便宜。

一般來說，AMD是具有成本效益的。

但英特爾的相對穩定。

耐用的防殼（也意味著耐用，東北方言）。

AMD的CPU功耗低，發熱量低，遊戲效能強，更適合遊戲玩家，而英特爾的CPU頻率高，發熱量高，但由於流水線長，一旦在執行程式時出現錯誤，處理時間會比較長。 說白了，英特爾的CPU速度快，但很笨，而且總是繞道而行，而AMD的CPU慢，但是更聰明，基本上是直的。

英特爾相容性更高、更穩定; AMD超頻非常好，是Intel無法比擬的，而且AMD也不用擔心軟體支援，不會導致某些軟體不支援。

AMD和英特爾的CPU有什麼區別，如何選擇？

每個都有自己的優點和缺點。 正常情況下，英特爾的相容性比較好，因為英特爾的CPU和主機板晶元都是自己的，不需要其他公司生產大量的晶元組，自己的東西當然是最相容的。 AMD不同，雖然它現在已經收購了ATI，但它仍然需要別人的晶元組來支援它手頭的東西。

相容性也不錯，隨著工藝的改進，相容性問題可能在未來成為過去。

630差不多，但630差不多是1200,3200+只是600多一點。

三是整機的預算。 英特爾比AMD高，這裡的整機主要是指CPU和主機板，AMD的CPU便宜，對應的主機板也不貴。 原因是AMD的CPU整合了記憶體控制器，相應地可以減少主板晶元組中控制記憶體的部分，從而在降低記憶體延遲的同時降低主板晶元組的成本，因此便宜很多。

第四，在實際效能方面，英特爾的多**效能更好，AMD的遊戲效能得到世界認可。

這是市場上經常說的。

繪圖辦公室 int

AMD 的遊戲娛樂

這說明了乙個。

INT在辦公繪圖方面有很大的優勢。

AMD在遊戲中具有優勢。

與**也有基本的區別。

AMD 的 CPU

同時出去。 常見 AMD

更便宜的 amd

主機板也更便宜。

價效比高。

不同的公司，不同的技術，不同的介面。 同一等級之間的效能沒有太大差異。

AMD突出了高頻。

英特爾突出顯示大型快取。