學校老師有權控制學生頭部的形狀嗎？

如果你上了高中和大學，你就沒有資格了，但如果你還年輕，那麼你就有管理的權利，因為當你上大學的時候，你有自己的權利，別人沒有權利管理你小學就不一樣了，你在小學沒有任何個人權利， 你當然應該，你必須看看你的年齡

大概不是，但是在學習上，老師要承擔責任，我的頭髮不長，但前面的那根擋住了我的眼睛，老師說他看不見我的眼睛，也不知道我掌握了她教的知識多少，就逼我剪了， 現在真的很醜。

絕對不是，我上中學的時候，頭髮比女生還長，班主任總是叫我丟頭髮，但我從來沒有丟過。 直到院長叫我減肥，我才把頭髮修剪了一下，當時我在班上還算不錯，老師也不敢對我動手。 我上高中的時候，有個同學更厲害，校長叫他減，他就減了，還淪為光頭，老師們都無語了。

他不因為權利而控制學生的髮型，一是老師和學生在思想上有分歧，他認為自己是長輩，應該當家作主，一是學校的規矩，他要管，二是他靠老賣舊，用自己的想法要求學生。

老師有控制權，破壞學校氛圍的髮型分布當然是不允許的。 但至少我們學校的老師不好，我們學校根本不允許留長髮，是不是很背。

我覺得只要不是太離譜，老師就可以不管了，我覺得髮型和乙個人的道德沒什麼關係。

也許是怕頭髮長長變帥，有同學追我，我正想著學習，所以要好好照顧，還是因為有些同學光顧做頭髮，不學習，但我覺得保持同樣的髮型有點沉悶。

老師只是在監督，為了學校精神和學校形象。

公民的人身自由權是指公民有權支配和控制自己的人身和行為，不經法律程式而不被逮捕、拘留、搜查或侵犯。 頭髮是人體的一部分，由公民自己支配和控制。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第103條 自然人享有對身體的權利。 自然人的人身安全和行動自由受法律保護。 任何組織和個人不得侵犯他人的人身權利。

法律分析：如果學校的規章制度中有規定，則不違法。

法律依據：《中華人民共和國教師法》 第八條 教師應當履行下列義務：（一）遵守憲法、法律和職業道德，以身作則; （二）貫徹執行國家教育政策，遵守規章制度，執行學校教學計畫，履行教師合同，完成教育教學任務; （三）對學生進行憲法基本原則、愛國主義和民族團結、法制、思想、道德、文化、科學技術教育，組織帶領學生開展有益的社會活動; （四）關心關愛全體學生，尊重學生人格，促進學生在德、智、體等方面的全面發展; （五）停止對學生有害的行為或者其他侵犯學生合法權益的行為，批評、抵制不利於學生健康成長的現象; （六）不斷提高思想政治意識和教育教學水平。

老凳子老師有權規定學生的髮型，讓全班同學集體組織起來。 其中乙個更好。 而且，他們開出的髮型，也要讓這個年輕人看起來很好，很有戰鬥力。

所以。 老師，開處方。 我們應該聽從他的勸告。

老師有沒有權利規範學生的髮型，我覺得要看老師的素質，初中、初中、老師，當然能知道規定，學生的髮型大學基本不在乎。

學校強制要求頭型合理嗎？ 這當然是合理的，學校是讀書的地方，任何與讀書無關的事情都需要有規矩。 髮型是學生的重要標誌。

因此，用學生的頭腦做是正確的事情。 同學們應該像盤古一樣，把太多的精力放在穿衣的山姿上，而髮型也是一種穿衣，所以學校規定髮型，我覺得這是一件很合理的事情。

無論是男孩還是女孩，都需要。 頭髮標準化，特別是對於在校學生來說，應該規範和發展，這樣他們才能專心學習。 所有學校都有入學規則。

標題中提到的學校可能更仔細地標準化，但其他學校，尤其是高中，是標準化的，學校比比皆是，可能沒有標題中的學校那麼仔細，但基本上都有**出來，也就是說男生和女生一定要跟著**上的髮型走。 所以，我覺得學校的規矩是合理的，強制性規矩更是合理的，因為它們符合學生的基本要求，學生必須遵守。 每個學校基本上都是強制性的，我也沒有聽說過有哪個學校不強制執行，如果你的髮型不符合校規，肯定會受到學校的懲罰，所以強制發放是合理的。

它允許學生專注於學習而不是修飾，因此強制執行髮型是有意義的。