當代中國為什麼會有如此多的怨恨？

它必須是一種理性的行為，而不是聽取他人的意見。

這與國情有很大關係。

憤怒的年輕人，全稱“憤怒的青年”，指的是在1990年代中後期成為流行語的術語，但實際上，“憤怒的青年”現象在歷史上已經存在了很長時間。

事實上，許多智者在憤慨中發生了急劇的變化。

我不同意上述觀點，教育問題，和憤怒的青年完全沒有關係，南韓和日本憤怒的年輕人比例比中國還多。

他們可以形成相互“推動”的規律，尤其是憤怒的青年相對容易成為彼此“競爭”中的精英。

不過，這些'推'，憤怒的青年必須有絕對的數量優勢，否則很容易惹出麻煩，畢竟憤怒的青年還是愛國的，而且很多都是叛徒。

目前，我認為憤怒的年輕人比以前少了，但這絕對不是一件好事，因為人數沒有減少，甚至增加了。

畢竟，中國的軟實力太差了。

將心懷不滿的青年型別區分開來的努力顯然觸及了問題的表面。 這就像只關注憤怒的青年的措辭是否優雅，而忽略了它的意思和它的意思。 如果能在粗魯通情達理的人和優雅擁抱第二任妻子的人之間果斷地選擇前者，我覺得有必要討論一下問題，如果不能，只能算是火星和地球的距離。

掰斷腳趾頭想想也沒關係，會不會有這樣的理由讓憤怒的青年生氣——說聽起來不錯也沒用。 這個時候，你要是特意裝模作樣，那還真是孫子！ 憤憤不平的青年對哈X取向的不滿，其實有一些相同的思想根源，都是對現實的態度和自身的缺點。

分類是一門科學，放棄物質的分類總是智力遲鈍的。 這兩類人同樣失望和苦澀，雖然立場堅定，但並非沒有徘徊和搖擺不定，當他們聚集在一起形成一種現象時，勢必會引起關注和批評，但大多數至少已經實現了自發的、自然的傾訴。 與那些說謊、愛國、不潔的所謂高雅之人相比，他們的價值至少是一種真理。

乙個國家不可能沒有憤怒的青年，我想我下面列出的都是憤怒的青年。 瞿原、景珂、向宇、吳光、陳勝、魏青、霍曲智、劉徹、李光、孟田、魯素、孫權、竇建德、岳飛、溫天祥、朱元章、齊繼光、袁崇煥、孫中山、***、***、***、***、***、**......如果中國歷史上沒有這樣的人？

你說的是，我們的年輕人是無知的。

如果說這個，那是因為我們的中國教科書對近現代史改了很多，讓中國現代青年只有一種對中國和黨的尊重感，內容不是為了讓學生了解真實的政治，以至於在接觸到一些地方性問題時， 他們會引起不文明的感情，因為他們根本不懂政治和黨。

Zzzque就是這樣，說太多也沒用。

憤怒的青年是指對社會不公平現狀的不滿。 這是乙個有前途、有正義感的年輕人，他用自己的實際行動努力改變社會的現狀，想要改變這個現實社會不公平的一面。 一些“憤怒的青年”過於軟弱，缺乏客觀性，很容易對社會產生影響。

在當今社會，“憤怒的青年”一詞褒貶不一，在不同的環境中有不同的含義。

從廣義上講，“憤怒的青年”是指所有對某些社會現象和經濟、政治、教育等制度懷有不滿的憤怒青年。 所以，其實“怒青”並不侷限於任何時代和國家，古今中外，比如楚國的愛國詩人屈原，他滿懷報效國的雄心壯志，卻多疑投身於汨羅河，然後是拿破崙，他帶領法國人民征服了整個歐洲， 以及像***這樣的歷史人物，甚至希特拉、史達林和本·拉登，他們的早年都可以稱為廣義上的“憤怒的青年”。狹義的“憤怒青年”是指對社會、國家、國家的未來完全失去希望，以激進的方式表達自己想法的人。

所以，狹義的“怒青年”也被普通人所厭惡，他們要麼被動迴避，要麼盲目樂觀。 憤怒的青年沒有明確的定義。

還有憤怒的青年，存在是合理的。 只是有些人說話或行為過於激進。

看來網際網絡的語言也具有誤導性，下面我就來學習一下。

應該是乙個嫉妒和仇恨的青年。