如何理解過失的過失應該預見

過失過失成立的前提是行為人“應當預見”其行為可能產生危害社會的後果，“應當預見”包括行為人的預見義務、預見能力、可預見性以及危害社會的法定後果。 其中，如何確定“預見能力”是刑法學界爭議的焦點，主要形成了主觀理論、客觀理論和折衷理論。 然而，這三種理論並不能完全解決行為人的預見性問題，筆者對此作了簡要分析，認為只有將預見能力理解為“排除行為人不應有的人格缺陷”後，人糾正的主觀標準，才能恰當地解釋過失的預見性問題。

我國《刑法》第15條明確規定：“應當預見到其行為可能產生危害社會的後果，但因過失而沒有預見到，或者已經預見到並認為可以避免，從而發生這種結果的，屬於過失罪。 根據這一規定，我國刑法學理論界普遍認為，過失罪包括過失過失和過度自信過失，其中，過失過失是指行為人本應預見到其行為可能產生危害社會的結果，而由於過失而沒有預見到的心理態度， 以至於發生了這樣的結果。

然而，如何確定過失過失中的“應當預見”，是學術界和司法實踐爭論的焦點。

顯然，預見是預見的義務，但預見的義務是以可預見性為前提的，而可預見性是以可預見性為前提的。 因此，預見的義務、預見的能力、可預見性成為過失過失犯罪中“應當預見”的必要條件，同時，“應當預見”的物件是“危害社會的結果”，因此預見物件也是理解“應當預見”的必要條件。

過失或者過失屬於過失的，應當是可以預見的，即行為人在行為發生時負有預見責任和預見能力。 如果根本不應該預見，則沒有主觀有罪，也沒有刑事責任。 預見既包括預見的義務，也包括預見的能力。

1）預見義務。肇事者有責任預見結果的發生。

2）預見能力。也就是說，行為人應該預見，如果不能預見，他將不承擔刑事責任。 判斷乙個人是否具有預見能力，主要有三個命題：主觀、客觀和妥協。

事實上，應該採用商業過失的客觀理論。 對於普通過失，應以實際情況為準，以行為人的可預見性為準。 《中華人民共和國刑法》第十五條規定，乙個人應當預見到其行為可能產生危害社會的結果，因疏忽而未能預見到，或者已經預見到並且容易相信可以避免的結果，即屬於過失罪。

只有犯有過失罪的人，如果法律有規定，才應承擔刑事責任。

在過失的情況下，行為人應該預見到他或她的行為可能會對社會產生有害結果，但由於疏忽，他沒有預見到，導致這種有害結果。

法律依據：《中華人民共和國刑法》第十五條。

預見到自己的行為可能產生危害社會的後果，屬於過失罪，因疏忽而後悔沒有預見到，或者已經預見到並且容易上當受騙，認為自己可以避免這種後果，就是過失罪。

過失罪，只有法律規定的，才應當承擔刑事責任。

過失過失是指行為人沒有預見到自己的行為可能因疏忽而對社會產生危險和有害的影響，從而導致有害結果的發生。 只有過失罪的肇事者在法律規定的情況下才應承擔刑事責任。

[法律依據]。

《中華人民共和國刑法》第十五條規定，預見到自己的行為可能產生危害社會的結果，屬於過失罪，但因過失而沒有預見到，或者已經預見到，輕信認為可以避免的，屬於過失罪。 只有犯有過失罪的人，如果法律有規定，才應承擔刑事責任。 《中華人民共和國刑法》第二百三十三條：過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑; 情節較輕的，處三年以下有期徒刑。

本法另有規定的，從其規定。

疏忽過失，本來應該預見到但未預見到的，是疏忽罪，因此只有法律規定的人才要負刑事責任。

法律依據：《刑法》第十五條 奧勤穗應預見到乙個人的行為可能產生危害社會的危險結果，因為梁布疏忽而沒有預見到，或者他已經預見到並認為本來可以避免，從而發生這樣的結果，屬於過失罪。

只有犯有過失罪的人，如果法律有規定，才應承擔刑事責任。

法律分析：過失過失是指行為人本應預見到其行為可能產生危害社會的有害結果，而純書本因為疏忽而沒有預見到，導致這種有害結果的心理態度。

法律依據：中華人民共和國刑法

第15條. 預見到自己的行為可能產生危害社會的後果，以及因疏忽而未能預見到的後果，或者已經預見到並相信可以避免的後果，從而產生這種後果，屬於過失罪。 日曆褲子沒有。

只有犯有過失罪的人，如果法律有規定，才應承擔刑事責任。

法律分析：如果行為人因過失造成危害社會的結果，則屬於過失犯罪人，只有在刑法明確規定過失犯罪人構成犯罪的情況下，才應當承擔刑事法律責任。

法律依據：《中華人民共和國刑事猜謎法》第十五條。

過失罪]預見到自己的行為可能對社會造成危害，因疏忽而未能預見，或已經預見並認為可以避免，從而發生這種結果，屬於過失罪。只有犯有過失罪的人，如果法律有規定，才應承擔刑事責任。