死後，是埋葬好還是火化好？

我認為選擇火葬比人死後埋葬要好。 雖然埋葬感覺像是保持屍體完好無損，但實際上，乙個人一旦被埋在地下，也會被各種微生物和昆蟲吃掉，火花直接消失了。

人老了就歸於土壤，葉子又歸根。 當葉子落到根部，變成春天的泥土時，保護花朵不是更好嗎？ 這些話不是表明埋葬應該更合適嗎？

我覺得還是埋起來比較好，簡單就好了。 相比之下，火葬的空氣汙染指數也較高。

早上好。 送一張美麗的圖片，祝你幸福幸福！

死後，必須火化。 火葬是衛生的，不與年輕一代爭奪土地，所以國家也提倡火葬。

當然，火葬更好，火葬也是現在的葬禮方式。 而且它更節省空間，不會太大。

因為現在國家死後也要火化，所以死後火化人比較好，因為它不占用土地，而且對環境友好。 隨它去。 因為現在國家死後也要火化，所以死後火化人比較好，因為它不占用土地，而且對環境友好。

隨它去。 因為現在國家死後也要火化，所以死後火化人比較好，因為它不占用土地，而且對環境友好。 隨它去。

火化後，土葬占用的空間更小，也更環保，雖然在人們的心目中說進入土壤是安全的，但是從環保的觀念上講，火葬比較多，而且有死在其他地方的人，火葬運輸起來更方便， 所以死後，火葬更好。火化後，土葬占用的空間更小，也更環保，雖然在人們的心目中說進入土壤是安全的，但是從環保的觀念上講，火葬比較多，而且有死在其他地方的人，火葬運輸起來更方便， 所以死後，火葬更好。火化後，土葬占用的空間更小，也更環保，雖然在人們的心目中說進入土壤是安全的，但是從環保的觀念上講，火葬比較多，而且有死在其他地方的人，火葬運輸起來更方便， 所以死後，火葬更好。

當然，火化還比較好，因為如果被埋葬了，可能會造成更多的環境問題，說一種土地資源占用問題或者說是相對來說，比起節約土地資源燒掉這幅畫，只有一盒骨灰，更方便家人探望和哀悼。

第一句：火葬費用其實比較高。

由於殯葬業的壟斷經營和缺乏市場監管機制，火葬一般要花很多錢。 一些老農算過這個賬目，火葬往往比土葬多花3000到20萬。

火葬費800元，屍體存放費500元/天，殯儀館占用費300至500元，骨灰盒800至1萬元，農村距離可能比較遠，還有租車費。

此外，可能需要在屍體上花費冷藏和防腐、整形和敷料以及骨灰儲存。 費用因地而異，但費用都要高得多。

第二句話是火葬不一定是環保的。

首先，火葬需要使用柴油等能源，否則會造成資源浪費。 此外，火化過程中會排放一氧化碳和二氧化硫等有害氣體，更不用說燃燒屍體的氣味和飄出的灰燼了。

第三，喪葬制度早已深入人心。

塵歸塵土，土歸土，古人講究土求安，特別講究喪葬，千百年來的葬葬早已深深扎根於人們的心中。

而且，古時候的人們非常重視屍體的完整性，都想體面一點，走得完整，這也是很多老人覺得不埋葬的原因。

畢竟幾千年的土葬文化，想要直接改變，肯定是要經過乙個過程的，目前很多農民和朋友，確實比較能接受土葬，你覺得這樣好嗎？

死後火葬比較好，火葬可以避免人因為屍體腐爛而產生各種病菌和有毒氣體，如果出現嚴重的疾病和死亡，就會有病毒，可能會對人體造成很大的傷害。 所以最好火化。

土葬是幾千年祖先留下的文化遺產，現在棺材火化後還用來安葬，土地根本就沒有儲存，而且火葬上也花的錢比較多，汙染了環境和空氣，所以埋起來還是好的，也是人道的。 墓葬應被列為受保護的文化遺產。 都說埋葬佔耕地，我們山區有山，草原不耕種，可以埋，但百年以後可以長草或林，凡事都可以還林草，這是個優勢。

其次，焚燒屍體會汙染大氣，不利於空氣質素。 因此，火葬和土葬應區別對待。

我覺得死後火葬比較好，因為目前土葬與我國發展迴圈經濟或資源保護型社會的理念不一致，而且也會占用我國的土地資源面積，人均耕地面積不是很多，所以我覺得這樣，他一定佔據了很大一部分土地利用率。

死後一定要火化，比較好，一般火化後比較乾淨，沒有其他飛蛾。 它讓人們感受到它。 整個社會也會有一種空虛感。 否則，就是這樣。 奇怪的事情一直在發生。

人死如燈滅，死者談論如何埋葬是沒有意義的，這主要影響生者。

中國人信奉入土求安的傳統習俗，總是希望親人死後能安葬棺材，挖墳安葬，注意風水寶物，這樣才能安心。 但事實上，這個願望越來越難以實現，為了節約土地，國家開始實施殯葬改革，禁止耕地土葬，提倡火葬，有些地方已經強制執行，所以別無選擇，必須進行火葬。

其實不管是土葬還是火葬，都只是人們的思想觀念問題，習慣很難改變，尤其是幾千年來形成的習俗已經深深扎根於人們的心中，很多人抵制火葬，覺得火化後親人的屍體沒了，靈魂無處依附， 這是封建迷信思想，應該摒棄，死後靈魂不存在，鬼神說也無所謂。如果你相信這些東西，你就會擁有它們，如果你不相信它們，你就不會擁有它們，但實際上，它們只是在想象和嚇唬自己。

人一輩子，生不帶，死不帶，滑來了，滑走了，死後一切都消失了，至於屍體的埋葬或者火葬，那只是另一種埋葬方式，不會對後代產生任何影響，火化後還有多少人富裕，埋葬後又有多少人仍然貧窮落後， 誰能說土葬比火葬好？

活著的時候，讓老人過好每一天比什麼都重要，而不是死後，孩子們會給老人“孝順”，擔心怎麼埋葬他。 自私地說，你死後所做的一切，都是為了給自己尋找心理上的安慰，對死者一點影響都沒有。

因此，不存在土葬和火葬哪個好的問題，真正負責的是生者的心理和思想。

人死後，當然最好埋葬，因為自古以來，人們就認為是入地天堂，所以埋葬當然是好的！

乙個人的一生應該做一些對社會有益的事情，而做一些對社會有益的事情，其實就是對我們的生活有意義的事情，所以在我們的生活中，或者乙個人死後，我們必須做一些對人類有意義的事情，這樣才能讓我們的生活更加充實。 如果選擇埋葬，因為土地資源越來越少，在這樣的情況下會影響子孫後代，讓我們的子孫後代遭受很多麻煩。 但是如果我自己選擇火葬，會更環保，也會讓我們得到更好的環境，這對子孫後代都有好處，所以從這個方面來說，火葬當然是最好的結果，而土葬會占用資源並不是最好的選擇，這一點必須明確。

就我個人而言，我認為火化比較好。 死亡本身就是要消失在這個世界上，就算你留下一句屍體，也沒用，如果說火化了，就和來時一樣無影無蹤，走了也無影無蹤。

好壞都是回歸自然，但過程不同，成本不同，人文態度也不同。 這是一種喪葬習俗，一種紀念儀式，一種思維方式的比較。 死後，生命停止，各種新陳代謝停止，意識形態消失，世界上剩下的是屍體、碳水化合物和蛋白質。

過去人們為了維護死者的尊嚴，留下了各種習俗，比如死者大，地安等等，而火葬是人口擴大、土地緊縮後的主要喪葬方式，體現了一種進步。 在思想轉變方面，在火葬的基礎上，有樹葬、海葬等更環保的喪葬形式。 相較於以往古君王陵葬，樹葬、海葬更能體現“環保”、“守地”、“風俗變幻”的理念。

由於結果都是一樣的，如果家裡沒有大的阻力，火葬還是比較好的選擇。 為了公共利益。 環境保護和資源節約。

我國前國家領導人小平同志也採用了海葬法。 它不遺餘力，為全國人民樹立了榜樣。

死後，我個人選擇火葬，因為火葬可以節省土地面積，火葬也可以省錢，而且火葬比土葬好，所以我個人選擇火葬比土葬更好。

最好火化。 人是人間的一種活物，死後就是一堆枯骨和腐肉。 埋在土壤中滋生細菌。 永續性病毒。 火化乾淨無毒。

我個人覺得火葬更好更衛生，其實喪葬儀式越簡單越節儉越好，沒必要這麼奢侈浪費，中國不是發達國家，普通居民還沒有達到高標準的生活。

火葬是好的，火葬要尊重個人意願，尊重民俗風情，不要搞一刀切，其實土葬不會浪費土地，古人已經下千年了，村子周圍都沒見過墳墓，尤其是農村，山區根本不會占用耕地， 有祖墳山，埋葬幾代後會平整，回歸自然。相反，現在是火葬，建墓地，大理石紀念碑對環境影響很大，墓地和大理石紀念碑永遠屹立在那裡，佔一塊地比一塊地少一塊地，提倡火葬，還要因地制宜，我國國土廣闊，不搞一刀切， 迫不得已，只要農村不佔耕地，就可以根據個人意願選擇土葬，當然要止大。

死後當然還是火化比較好，如果埋起來會滋生很多細菌，雖然埋在土裡，但還是不是很有利。

死後火葬。

這個問題應該有很多方面。 首先，在中國人的傳統觀念中，他們都注重入土安全。 人們希望死後保留一具完整的屍體，並將其埋葬在自己的家鄉，所以有一種說法是落葉歸根。

因此，當火葬剛開始引入時，很多老年人痛哭流涕，這是完全可以理解的，因為他們的信仰根深蒂固。

但是，隨著火葬的實施，一些過時的觀念需要改革，隨著力度的提高和思想教育的加大，大部分人已經開始接受火葬的喪葬方式，認為火葬是符合當代國情的，也是社會的一大進步。

畢竟埋葬在一定程度上造成了土地的浪費，墓地所佔的墓地面積非常大，墓地周圍的農田無法耕種，耕地面積會逐漸減少，這將直接影響我國的農業發展。

而且，屍體在地下的逐漸分解會滋生大量的細菌，極大地破壞了自然界的寧靜環境，也容易造成疾病的傳播和地下水的汙染。

正是由於這些因素，國家大力推行火葬制度。 實施火葬是真正利國利民的重大舉措。

只不過，在大多數人的傳統觀念中，土葬是完整的屍體，是真正的土葬。 而對於火葬，很多人都覺得太殘忍了，把自己的親人推進火爐，出來的時候，只剩下一堆骨灰，實在是太可悲了。

但考慮到土地的流失和埋葬造成的汙染，火葬是可取的。

火葬的特殊現象：

在火化過程中，屍體發出奇怪的聲音，聽起來像是屍體在尖叫，不知情的家人認為死者並沒有真正死去。

甚至可以看到屍體在火葬場內抽搐，很可能突然坐起來。 其實這些都是正常的物理現象，當乙個人失去生命時，身體會產生大量的氣體和細菌。 當火葬場溫度公升高時，屍體會受到熱脹冷縮的影響，氣體會通過屍體的各個孔口噴出，當流過聲帶時，會發出各種聲音。

這些都是正常的物理現象，沒有必要過度恐慌。