郭佳， 諸葛亮， 龐彤， 楊秀， 司馬怡， 蘇璐

1、郭佳. 這個人真的很聰明！ 真是個鬼！ 巫師！ 他為曹操做出的所有詭計都是危險而奇怪的舉動，但都成功了！ 使用部隊是不可預測的。

2、楊秀. 這個人智商超高。 只可惜他只是聰明，對大是非大問題把握不了，尤其是太愛炫耀的話。 可以說，他是乙個智商超高，情商超低的角色。

3、司馬懿。 他非常聰明，在政治上和軍事上無所不能，尤其是在政治鬥爭中，他的表現非常深刻和有遠見。 在軍事上，他和諸葛亮是半斤八兩。

4、諸葛亮。 就經典歷史而言，他的特點不是智慧，而是博學和謹慎。 他的政治表現和軍事能力是毋庸置疑的，但在智力方面，比如稻草船借箭的故事和空城規劃，卻被**《三國演義》杜撰了。

5、龐彤。 幾乎和諸葛亮不相上下，但我個人覺得有點自卑。

6、魯肅. 它也很聰明，但它只是比一般的戰略家聰明，而且比上面的差一點。

諸葛亮， 司馬， 龐彤， 郭佳， 魯蘇， 楊秀.

按三個國家 10

楊修又可憐又聰明，只好先當。

郭佳在慘不忍睹，不佔天的時候，只好倒在了第二位。

龐桐慘不忍睹，只好屈居第三。

魯肅不佔人。

諸葛亮和司馬懿並列。

諸葛亮， 司馬毅， 魯肅， 龐彤， 郭佳， 楊秀.

個人意見。 另外，我也贊同義中天品三國的安排。

1.郭佳 2魯蘇 3諸葛亮 3司馬怡 4 龐通 5楊秀.

也是看完《易中天品三國志》才知道的。

推薦房東也去看看《易中天品三國》，很有見地！

郭佳、諸葛亮、龐彤我覺得差不多。 諸葛亮就不多說了，龐桐是和諸葛亮同名的人。 郭嘉死得太早了，但年輕的時候也像個神仙一樣（不然曹了他也不會哭）如果他活得更久，我想不會比諸葛亮差多少。

司馬懿是諸葛亮一生的對手，雖然最後是三國最大的贏家，但在活著的時候，卻沒能戰勝諸葛亮。 所以排在郭佳、諸葛亮、龐彤之後。

陸肅因為名功，還有三國中提到的篇章，比楊修大，所以他排在楊修的前面。

1 諸葛亮， 郭佳.

2 司馬懿. 3 龐彤.

4 楊秀. 5 魯蘇。

1、諸葛亮 2、龐彤 3、司馬 4、楊修 5、郭佳 6、魯蘇.

龐通的智慧應該和諸葛亮一樣好，只是因為長相怪異，無法重用，讓它作為英雄毫無用處。

你是想根據**，還是根據沒人能說的官方歷史，還是根據比賽？

我更傾向於朱、思、郭、盧、龐、楊。

諸葛亮， 司馬毅， 魯肅， 龐彤， 楊秀.

郭佳死得太早，不確定因素太多，所以沒有辦法排除他。

1.郭佳 2諸葛亮 3司馬懿 4

龐通 5魯蘇 6楊秀.

1.郭佳 2魯蘇 3諸葛亮 3司馬懿 4龐通 5楊秀.

1：諸葛亮，郭佳 2 司馬怡，龐彤 3，魯蘇 4 楊秀。

諸葛亮和郭佳都是一流的戰略家，諸葛亮的很多失敗都是在用人，這不是戰略家的職責。

諸葛亮沒辦法拿下司馬，一方面，司馬還不錯，另外，司馬所依靠的**實力更勝一籌，反轉過來，說不定司馬就輸了，龐通，名聲和諸葛一樣有名，但實際上還是不如司馬，不死，說不定會有更好的表現， 誰知，陸肅，東吳大名鼎鼎的人物，實力不在於攻守，楊修，聰明卻不聰明。

郭佳：他的一生像流星一樣轉瞬即逝，卻留下了難以忘懷的光輝。 諸葛亮：26歲參軍，54歲結束生命，他竭盡全力為理想而戰，毫不鬆懈

諸葛亮無疑是三國第一的全能型人物，在戰略、軍事、政治、外交、文學、科學等方面都有著非凡的表現。

其餘的人要麼擅長戰略，要麼擅長軍事，要麼專攻內政，但都不如諸葛亮全面。

就算是口才好，在戰略、軍事、政治、外交、文學等方面也有突出成就的曹操，在科學上也不如諸葛亮。 據三國史記載，諸葛亮還發明了諸葛弩和木牛流馬。

所以最受尊敬的無疑是諸葛亮。

錯。 但意思是對的。

讓我們一一分析它們。

如果不算這句話所包含的極端元素[即能力的展示參差不齊，沒有真正的博弈，都是抄寫員]。

1 諸葛諸葛在三國中表現出來的能力偏向於治國而不是謀略，長半坡是劉備的燒，進西川是張松，龐通是幹的，然後守衛漢中依舊是法正的主力，諸葛去哪兒了？ 答：諸葛亮在後方搞政治。

因為在蜀漢中期【剛進入西川到西川穩定】蜀國勢力不需要政客干預，所以前期看不到諸葛，哦，對了，諸葛在政治上很厲害，所以劉備要求諸葛想要更多的後盾，而不是前線戰略家。

在【諸葛北伐江魏北伐】中後期，因為蜀國將軍快死了，諸葛不得不去前線，因為暫時不需要照顧後方，所以戰鬥比較順利，前幾次基本沒有露出漏洞【曹震很能幹， 但他並不出眾】但面對真正的鬼謀司馬之後，他差點沒贏，每次都會輸。

2.郭佳. 目前，郭嘉的定義是早逝，只是在曹魏初期才瞥見，只是因為身體原因掛在柳城。

如果司馬是見識，賈旭是鬼，郭嘉是齊策。 作為戰略家，他的角色在前期很容易被忽視，但如果只看前期的表現，那就沒問題了。

3.荀宇. 我說這有點，要是讓朱哥和荀煜在政治上打架，讓朱哥和郭家司瑪再比一鬥智鬥勇難嗎？ 算了，不用嘮叨了。

如果只算政治，朱哥是頂尖的，因為蜀國的主要政治人物只有朱哥，所以光看蜀國的情況就能分辨出諸葛朱的功勞，可是魏國呢？ 劉燁滿心寵，先不說，但乙個主謀荀羽就足以讓荀羽低調，魏國雖然興旺，但不一定是荀羽的功勞，而且因為荀羽發現曹操在中後期才逐漸成為叛徒， 他感到內疚，並且有乙個罷工或被動的鬆弛期。很難說溫若的能力，但按照王作之才的說法，應該是很有政治實力的【相信荀煜是政治神的朋友可能不同意我的看法，但是沒有特別突出的史料這麼說，請允許我有不同的看法]。

4.司馬。 我說不用說了，他們真的打過仗，他們能分辨出來！

嘿？ 最後，如果你排除這個理論的所有極端，它似乎是真的！ 但是，由於絕對確定性的各個方面，這個理論自帶語言漏洞，否則光看它想說什麼就似乎是正確的！

不過，這是我的看法，如果你的焦點在三個人身上，那就意味著是的，但如果你很認真，如果你非要說對不對，那就錯了。

如果正史是對的，如果說在《三國演義》中是對的，那麼《三國演義》中尊重劉、曹的想法就根深蒂固了。

諸葛亮並沒有他想象的那麼強大，諸葛亮的政治能力很高，但是他的軍事水平有限，否則七次北伐都沒有成功。 三國時期，魏國人才濟濟，國力最強，所以像諸葛亮這樣能力的人不在少數，卻沒有得到諸葛亮那樣的宣傳。

我個人覺得應該加上曹震，曹震沒有讓諸葛亮趁著前兩次北伐的便宜。

魏衍被諸葛亮的策略徹底殺死，諸葛亮設計殺死魏衍，是為了在他死後沒有人壓制魏衍。

諸葛亮的策略。 諸葛亮在魏衍死前制定了乙個計畫，楊毅只是其中的參與者之一。

我覺得是諸葛亮在謀略，相對來說，楊逸根本沒有實力殺魏衍，我覺得是因為諸葛亮和楊逸沒什麼關係。