三國史上第一戰略家之戰 郭嘉和諸葛亮誰更厲害？

龍不呻吟，老虎不吼，小垂直可笑。

郭嘉的名聲之所以不如諸葛亮，是因為他死得比較早，只活了37歲，之後，曹操遭遇了人生最大的失敗，那些在赤壁之戰中失兵的人，就成全了諸葛亮的名聲，再加上諸葛亮乙個人在蜀漢後期扛起旗幟向曹魏施壓， 在九州佔優勢，在戰鬥表現上比全國都輝煌，所以不是郭嘉的天賦不好，而是他沒有諸葛亮的運氣來施展才華，再加上曹操的陣營中有很多將領，與郭嘉相媲美的謀士也很多， 這也大大降低了他的存在感。

郭佳和諸葛亮不同，他本來是袁紹的部下，後來投靠了曹操，而諸葛亮本來是山荒之地人，一生只投靠了劉備。 而郭嘉的才華，多體現在動兵作戰上，當時曹操還沒有統一北方，在他的幫助下與各黨派諸侯作戰，逐漸形成了最大的勢力，但在這個過程中，像徐游和荀煜一樣，在曹操陣營中也發揮了重要作用， 荀羽幫助曹操鞏固後方，許攸背叛袁紹幫助他打敗最大的對手，其功勞不在郭嘉之下。

反觀劉備在這裡，因為人才稀缺，劉備在前期只能靠諸葛亮乙個人，這也凸顯了諸葛亮的才華，而後期，劉備沒有聽諸葛亮的勸告，導致舒翰的才華枯萎，不得不依靠諸葛亮來承擔舒寒的重任。

郭家生很聰明，總是在關鍵時刻幫曹操出謀劃策，甚至指出他計畫中的漏洞，在帶兵作戰方面，曹操本來就比劉備強大，甚至不比諸葛亮弱，唯一的缺點就是多疑，有時候還糊塗， 這也導致了郭佳的作用有限。

因為個人能力遠遠趕不上諸葛亮，還沒有達到諸葛亮天文地理知識的水平，也沒有諸葛亮對時事的準確認識。

這是由於他的名聲被諸葛亮壓制了，他的才華並不是特別突出。 這就是為什麼它不是特別出名的原因。

因為卒年很早，再加上諸葛亮不僅才華橫溢，而且非常忠心耿耿，所以更值得人們懷念。

我認為諸葛亮是三國時期的第一位戰略家，因為諸葛亮才華橫溢，對形勢的判斷也非常準確，更重要的是，諸葛亮多次率軍打贏過很多關鍵戰役，所以我認為諸葛亮是三國時期的第一位戰略家。 郭佳雖然天賦異稟，但因為年紀輕輕就生病了，在三國時期並沒有更多地證明自己的能力，所以郭佳比諸葛亮還要差。 <>

在提出這個問題之前，我認為我們有必要了解一下諸葛亮和郭佳的一些基本情況。 諸葛亮是徐州琅琊人，是三國時期最傑出的政治家、軍事家、發明家和作家之一。 郭嘉是曹操手下的謀士，三國時期，為曹操統一華北立下了功勞。

他在戰爭中病逝，享年 38 歲。 以下是我對他們兩人的一些具體的個人想法和個人理解。 <>

諸葛亮在三國時期，參加過很多戰爭，協助劉備打過很多重要的戰役。 劉備死後，進行了五次北伐，雖然最終沒能完成復興漢朝的目的，但取得了不小的成功。 <>

二：偉大的軍事戰略家。

諸葛亮治軍非常科學，治軍清晰，要求所有軍人品德高尚。 再加上軍法面前人人平等，諸葛亮從來不偏袒任何將領，犯錯都會主動接受軍規的懲罰。 郭佳雖然也是一位偉大的軍事戰略家，但他並沒有證明自己太多。

三：偉大的政治家。

諸葛亮治國非常好，劉備死後，諸葛亮獨自掌管國事，正是在他的帶領下，舒氏在那段時間發展得非常好。 在任期間，他不僅處理好西南各族關係，而且把屯田政策執行得很好。

我認為諸葛亮是三國第一戰略家，因為他是乙個非常聰明的人。 為人們做事也是相當可靠的。 沒有人特別足智多謀。

郭嘉是三國第一戰略家，因為他是個屢次詭計多端的天才，善於判斷和善於思考，而且很有心機。

郭嘉是三國第一戰略家，因為他是個天才，屢次做出奇計，善於判斷和思考，而且足智多謀。

郭佳，他得到了很多人的肯定，他比諸葛亮更有才華，地位也比較高。

被很多人認可的郭佳，相對來說比諸葛亮更具競爭力，是乙個人才職位。

與郭嘉相比，諸葛亮更勝一籌，足智多謀，他的十勝十負理論涵蓋了中國兵法的方方面面。 諸葛亮睿智勇敢，有治國之見，勤勤懇懇，愛心百姓。

與這兩個人相比，郭佳才堪稱第一戰略家，尤其是在後續的戰爭戰略上。

我認為諸葛亮可以稱為第一戰略家; 對大家都很好，善於觀察人心，對平民和周圍的人非常信任，友善。