口頭協議是否具有法律效力

口頭協議有效。

民法規定合同有兩種形式：第一種是口頭的，第二種是書面的。 口頭訂立的協議或合同，只要符合雙方的真正利益，即屬有效。

例外：當法律明確規定合同的形式為正式合同，即必須簽訂書面合同時，當事人僅作口頭表述，未簽訂正式書面合同的，視為未達成協議。 _

可以，但是條件比較多，你要能夠證明對方說的，對方承認了，或者有第三種證據，如果只是說對方說的話，你很難用這個打官司，如果不能拿出其他證據， 法官不會接受。《合同法》第十條規定，當事人可以書面、口頭等形式訂立合同。 但是，只要口頭合同是雙方意圖的真實表達，對方同意，或者有證據證明口頭協議是雙方協商成立的，也是有效的。

除國家法律要求的書面協議外，如施工合同、技術開發合同、房屋買賣合同等，如果此類合同採取口頭協議的形式，則可視為無效，不受法律保護。

如果雙方都承認口頭協議，則該協議有效。 如果一方不承認，另一方在沒有證據證明的情況下無效。

一些。 只不過往往舉證難，被抓的可能性很低。

口頭協議是否具有法律效力？

法律分析：口頭協議具有法律效力，前提是口頭協議是當事人真實合法的意向表達。 根據2021年生效的《民法典》第469條，當事人可以書面、口頭或其他形式訂立合同。

書面形式是合同、信函、電報、電傳、傳真等內容可以有形地表達的形式。 在電子資料交換、電子郵件等中可以有形地表示並且可以隨時訪問的資料電文，應視為書面形式。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第469條規定，當事人可以書面、口頭或者其他形式訂立合同。

書面形式是合同、信函、電報、電傳、傳真等內容可以有形地表達的形式。 在電子資料交換、電子郵件等中可以有形地表示並且可以隨時訪問的資料電文，應視為書面形式。

口頭協議具有法律約束力。 根據相關法律法規，口頭協議也是行為人意圖的表達，即當事人意圖的自由表達，只要當事人協商達成共識，就可以採用口頭協議。 但口頭協議難以取得證據，對合同沒有強有力的保障，當事人應慎重考慮使用口頭協議。

口頭協議的內容不得違反法律、行政法規的強制性規定

1.一方當事人不以欺詐、脅迫等手段訂立合同，損害國家利益的;

2、雙方沒有惡意串通損害國家、集體或者第三方利益的;

3、雙方當事人沒有以合法形式掩蓋違法目的的;

4、無損害社會公共利益的;

5、合同標的物具有民事行為能力和民事權利;

6、意圖屬實的，合同成立，具有法律效力，受法律保護。

《中華人民共和國民法典》第469條。

雙方可以書面、口頭或其他形式訂立合同。

書面形式是合同、信函、電報、電傳、傳真等形式，可以有形地表達架設梁的內容。

可以通過電子資料交換、電子郵件等有形表達，並且可以隨時訪問以供參考的資料電文，被視為書面形式。

口頭合同也具有法律效力。 只要合同是行為能力人真實表達的意圖，不違反法律、行政法規的強制性規定，不違反公序良俗，無論採取何種形式，合同都是有效的。

口頭協議是一種協議，但它有其非常明顯的侷限性，它是指非書面形式的協議，一般認為是口頭達成的協議，這種協議一般具有法律效力。 口頭協議對應於書面形式的合同。 法律規定，某些型別的合同必須以書面形式簽署，否則必須由第三方認證或供認。

口頭協議，只要其內容不違反法律、行政法規的強制性規定; 一方當事人沒有以欺詐或脅迫手段簽訂合同，損害國家利益; 雙方沒有惡意串通損害國家利益、集體利益或第三方利益; 雙方沒有以合法形式隱瞞非法目的; 不損害公共利益; 合同標的物具有民事行為能力和民事權利; 如果意圖屬實，則合同成立，具有法律效力，受法律保護。

根據《民事訴訟法》的規定，合同的證據種類、證人證言、錄音錄影都可以作為證據，原告應首先證明其已經完成了合同約定的內容。 如果因口頭協議而產生爭議，關鍵是在談判和解階段向受害方收集證據。

如果親戚朋友口頭約定了大額貸款合同，如果只是由於情況而口頭約定，沒有第三方在場，最好妥善保管銀行提供的各種票據，盡量避免使用現金支付。