辯論賽學生不應該勇敢地行動嗎？ 對方的論點

寫思路：先陳述自己的觀點，然後根據自己的觀點進行辯論，即驗證自己說的是否正確。

正文：我們的觀點是，志向不一定是崇高的，腳踏實地比野心更大。 我想從以下幾點闡述我的觀點：

志存高遠與腳踏實地並不衝突，志存高遠並不意味著雄心勃勃，雄心勃勃與腳踏實地是對立的。 人才成長的另乙個重要問題是要志存高遠，但不要雄心勃勃。 對於乙個人來說，有遠大的抱負和理想是非常有價值的。

但是，崇高的理想和抱負必須牢記在心。

我們都知道，大事都是由小事組成的，細節決定成敗，所以“腳踏實地”要求我們做好每一件小事。

正如徐夏客生前所說：“漢代的張遷、唐代的玄奘、元代的耶律楚才，都周遊天下。 然而，他們都接受了皇帝的命令，奉命前往四方。 ”

我只是乙個平民，我沒有被命令，但我穿著布，拄著拐杖，穿著草鞋，獨自周遊世界。 沒有目標的行走往往是盲目的，而有乙個崇高的目標可以引領道路。

腳踏實地不進取，常逆流而上，不進則退。 志存高遠，不是雄心勃勃，而是盡你所能，不斷提公升自己的三觀。 樹立正確的理想和目標，有助於學生進行職業規劃，為社會做出貢獻。

腳踏實地才能有成就感，腳踏實地沒有遠大抱負，積攢了一定的實力也能實現遠大的目標，只有高遠的目標，不腳踏實地是不會成功的。 腳踏實地，但你可以在沒有崇高目標的情況下取得高成就。

1.只要是心中的理想，就是抱負。

2.理想不一定是崇高的，擁有它也沒關係。

3.安穩的生活不一定比奮鬥低，但腳踏實地還不如。

1.在全球經濟環境下，只有擴大內需，促進消費，才能為國民經濟的復甦做出貢獻。 在這個時候提倡節儉是不合時宜的。

3.我不認為存錢是合適的，我不認為我們提倡揮霍無度。 在能力條件下適度提高生活水平，就是我們提倡的適度消費。

在寫判斷標準時，一定要加乙個時間限定詞，即在當前的經濟形勢下考慮是否促進經濟，這對你有利。

小學的作業並不緊張，但是初中和高中的6年是很重要的，所謂打好基礎建樓，所以小學的6年應該好好學習，每天都有很多課外時間，如果我們把這些時間用在學習上， 那麼這一年的進展就不是一星半了。

學生的首要任務是學習，做作業不僅是小學生最重要的學習方式，也是學生的責任和義務。

週末做作業會影響睡眠，讓學生更加緊張，但實際上，現在小學生已經開始減壓了，只需要一天時間完成作業，剩下的時間可以自由安排，培養小學生的獨立性。

畢竟我們還是小學生，在學校不能做太多的作業，除非被玩物什麼的分心，否則我們沒有理由兩天都做不完作業。

很多孩子不由自主地參加課外活動，在父母的壓力下，沒有快樂，只有壓力。

孩子還太小，看不懂父母的意思，但犧牲童年的快樂和未來的生活技能是我們不想要的，這會加劇我們的叛逆心理，不利於我們的成長。

在做作業時想著出去玩更容易分心。

人生的路很長，比如正芳說的旅遊勝過看，難道非要從小學就實現嗎？ 我們可以在未來的成長道路上慢慢了解，做好學習是第一件事。

只有努力學習，才能成為國家的棟樑。

主持人：近年來，隨著蕭月月事件的發生，社會上掀起了一場熱議：我們的社會需要勇敢行動嗎？

我想很多人一開始都抱著積極的看法，但後來大學生因未能救出溺水者而喪生的事件，讓很多人猶豫甚至反對。 但社會需要勇敢地行動嗎？ 讓我們來看看我們的辯論。

正面：至於社會是否需要勇敢地行動，我們的看法是正面的。 顯然，試想一下，如果“最美媽媽”沒有伸手去抱起墜落的孩子，如果“舉起哥哥”沒有扶起處於危險中的孩子，那麼這個世界失去的不是兩句讚美的話，而是兩個鮮活可愛的生命。

天上有不可預見的情況，人也有無能為力的時候，如果沒有人勇敢地行動，悲劇就注定要發生。 可見，社會需要勇敢行動。

反對：在這個話題上，我們認為社會不需要勇敢地行動。 因為勇敢地行動有時會造成更大的損失。

我們可想而知，有多少大學生因為義勇，與歹徒搏鬥，或者下水救人，但最終，卻付出了本該付出更多代價的年輕生命。 因此，社會不需要正義和勇氣。

我不知道你需要什麼樣的開場白，所以我就寫了。 如果你認為它很好，就接受它。 ）

智慧和勇氣是一回事，這場辯論基本上是在命題上角力。

你說你要勇氣，勇氣是為了什麼？

面對選擇和苦難需要勇氣，所以如果無知的人無所畏懼，這就是勇氣嗎？

問題是，如果你連區分苦難和選擇的智慧都沒有，勇氣從何而來？

當你能說出你想要什麼時，你就開始談論勇氣，對吧？

不過，活在這輩子，是要有勇氣說話的事，古古有多少人打過仗？

問題是你來到這個世界，成為乙個沒有人能回頭的凡人境地。

每個人都會死，該死的，這樣生活需要多大的勇氣。

誠然，偉大的智慧無法解決這個僵局。

所以只剩下勇氣與生活搏鬥。

在當代世界，在乙個慾望多的世界裡，我們當然需要勇氣，但不去想的勇氣還是勇氣嗎？

所以勇氣和智慧是一回事。 辯論有贏家或輸家，贏家或輸家取決於如何定義這種勇氣和智慧。

如果是這樣，我只會攻擊而不防禦，對方說什麼都站不住腳。

因為只要乙個人是錯的。