大家都覺得周宇或者司馬懿更有能力

發布 歷史 2024-03-26
39個回答
  1. 匿名使用者2024-02-07

    如果說**是“周瑜六出岐山北伐中原取勝的可能”,這個話題實在是有點大,因為兩國戰爭的可能結果並不完全取決於統帥的個人能力,交戰雙方的綜合國力也是乙個重要的考慮因素, 包括經濟狀況(直接影響糧草、裝備、軍士的支援)、軍民意志(直接影響士氣)、將領素質(直接影響軍令執行)、軍士素質(軍士的訓練程度直接影響戰爭結果)。我們只分析一下周宇和司馬懿作為教練的能力:(1)智慧和策略是教練素質的能力表現,在這方面,因為兩人在現實中從未正面交鋒過,很難做出客觀的比較,再加上周的短暫生命,他最大的戰績只有赤壁之戰, 其實很難比較,但從兩人在戰場上的指揮表現來看,我們願意假設他們的智慧和策略不上下;(2)作為第一軍的統帥,除了個人的智慧和戰略之外,其實更重要的是他的性格,或者說應該被描述為反映他個人心理素質的性格,因為司令員的個人性格往往直接影響到他的重大戰略指揮決策; 在這方面,周宇明顯弱小,周宇最大的弱點是有點浮躁,否則就不會有三氣周瑜(雖然這只是對三國演義的藝術描寫,不完全是歷史),司馬懿能忍受別人不忍,必要時懂得保持沉默, 這就是老闆根深蒂固的基本性格品質,看看諸葛亮派他送女裝時的表現,再看看他在魏國失權時病倒,然後設計陷阱一舉奪權時的表現。不難分析司馬懿的隱忍性格;從這個角度來看,司馬懿是穩定勝過周的贏家。

    北伐中原六出岐山的情況是,岐山六出是進攻者,看似主動,實則被動,牽扯到的支援力量較多(這方面的因素確實讓諸葛亮下苦了心),而司馬懿, 作為防守者,他就完全不同了,他有魏國的強大實力作為後盾,有高高的城池要防守,再加上他個人的隱忍性格,將進攻者擋在門外,將他拖下水並不難。所以,我認為,就算換掉周,出岐山去中原,其實和諸葛亮沒什麼區別,還是白費的,結果可能比諸葛亮還要差。

  2. 匿名使用者2024-02-06

    不過,周瑜卻無法屏住呼吸,就算是孔明這樣的人,最後也沒能成功,況且更重要的是兩國國力的差距,不僅僅是因為主將,魏國比較強。

  3. 匿名使用者2024-02-05

    周禹不是司馬懿的軍事顧問,周禹是吳三國孫權的人,司馬懿是魏三國曹操的人,周周是孫權的軍事顧問。

  4. 匿名使用者2024-02-04

    兩人勉強相處,周妞協助孫策和孫權兩代江東君主,是東吳的巡撫,而不是司馬懿的軍事顧問。

  5. 匿名使用者2024-02-03

    從結果來看,是司馬懿厲害。

    不過,兩個人相處的時間略有不同,沒有太大的可比性。

    赤壁之戰中,雙方互不交手,周瑜在赤壁戰爭中燒掉了曹軍,以弱勝強,一時堪稱英雄,但此人在物質和足智多謀上不如司馬懿,周禹擅長水戰, 司馬善於謀略,以謀略取勝,周瑜算得上是韓信這樣的將領,所向披靡;而司馬更像是劉邦和張良的結合體,有智慧,有謀略,還有點膽大氣(從與諸葛亮的對峙中可以看出,雖然失敗很多,但魏國基本沒有失勢,同時又大大消耗了蜀國),司馬懿最終奠定了司馬家的基礎,為三國的統一創造了條件, 在這一點上和曹操差不多,不管是諸葛亮還是周瑜,在這一點上都遠遠落後於司馬懿。

    司馬懿忍受屈辱,從小兵成長為英雄,而周則是典型的富二代,年紀輕輕就被賞識和委以重任,一路順利成為京城總督,起點不同,成就不同。

    不是周瑜做不到,只是司馬懿在戰略和戰略上的特點太突出了。

  6. 匿名使用者2024-02-02

    實際上,最後! 這真是太棒了! 他們誰也打不過死! 你要早死晚死!! 我覺得諸葛亮很可憐!!

  7. 匿名使用者2024-02-01

    司馬懿打敗了諸葛亮,周瑜輸給了諸葛亮,所以司馬懿很厲害。

  8. 匿名使用者2024-01-31

    事實證明,司馬懿最厲害,俗話說,笑到最後的人就是贏家。

    眾所周知,周禹氣得諸葛亮死死,顯然周禹是最不厲害的,諸葛亮沒有笑到最後,最後精疲力竭死在武章平原,只有司馬懿統一了三國,由他的後代金朝建立了新的王朝, 看得出來,司馬懿笑到最後,可謂最厲害了!

  9. 匿名使用者2024-01-30

    司馬懿肯定周禹對諸葛亮生氣,諸葛亮的失誤丟了街亭

  10. 匿名使用者2024-01-29

    司馬懿. 具體不說,咱們就說他活到最後,不僅及時將諸葛亮拖死,還成為了他後代的皇帝。

  11. 匿名使用者2024-01-28

    歷史其實週是強大的,諸葛亮在捏造上是強大的

  12. 匿名使用者2024-01-27

    歷史上,諸葛亮不如曹操,諸葛亮是最弱的,週是第二個司馬? 首先是彝族。

  13. 匿名使用者2024-01-26

    在歷史上,周禹在對外戰爭戰術上肯定比諸葛亮和司馬懿強,周昱是統一軍隊的天才,諸葛亮是治國的天才,司馬懿是大國戰略家。

  14. 匿名使用者2024-01-25

    把那麼多三國演義的故事當成歷史,真是可笑,十諸葛亮連乙個週都得不到。

  15. 匿名使用者2024-01-24

    這裡所指的厲害,不是笑到最後的人,而是策略、能力等等

  16. 匿名使用者2024-01-23

    司馬懿. **笑到最後。 在官方歷史上還不錯。

  17. 匿名使用者2024-01-22

    由司馬懿指揮的戰役。

    228年正月,司馬懿千里攻占孟大,傳過北京第一師,俘虜一萬餘人。

    公元230年,司馬懿任將軍,增大都督,假黃嶽,參與滅蜀。

    公元231年,司馬依依統帥雍、梁兩軍,開始統戰蜀國。

    關於公元231年與諸葛亮的第四次岐山戰爭,《晉書》記載司馬懿擊敗諸葛亮,斬殺俘虜一萬,派張和去追,但張和膝蓋中彈而死。 《漢晉春秋時期》記載,諸葛亮打敗了司馬懿前三千人,伏擊了張河。

    公元234年春,蜀國宰相諸葛亮率領十萬大軍出谷攻魏,司馬懿率軍渡渭水河,築築水堡。 兩軍對峙。 司馬懿為了避免兩線作戰! 東吳也在全力以赴北伐!

    公元234年5月,吳軍以十萬大軍分三路進攻魏國,與蜀軍配合。 7月,吳軍被擊敗並撤退,8月,諸葛亮在武章原軍中病逝。

    公元238年正月,司馬懿率領牛進、胡尊等人騎馬四萬匹攻占公孫元,攻破香平,屠殺七千多人。

    公元241年4月,孫權攻打魏國,司馬懿率軍南下,吳軍被擊敗。 司馬懿當即計畫在淮南、淮北建立軍營。

    公元251年4月,司馬懿率軍攻打王陵。 王玲全家都死了!

    諸葛亮指揮的戰役。

    蜀建行228年春,諸葛亮第一次北伐,失街亭,斬馬,降為右將。

    同年冬,228年,諸葛亮出關,圍攻陳倉。 糧食用完了,撤退到漢中。

    蜀建行七年229年,諸葛亮再次北伐,攻占了靠近漢中兩郡的武都、銀屏,魏軍到達後立即撤退!

    蜀建行九年,公元231年,諸葛亮第四次北伐,攻打岐山,在木門道伏擊張和。 《晉書》記載,司馬懿大勝,砍下上千計,派張和追殺,膝蓋中彈身亡。 《漢晉春秋》記載,諸葛亮大獲全勝,三千首,伏擊張河。

    公元234年3月,諸葛亮率領全國,率領十萬大軍進行第五次北伐。

    魏將司馬懿率領大軍來到渭水河南岸,與漢朝宰相諸葛亮隔海對峙。

    同年7月234日,與對方北伐作戰的吳軍主力被擊敗並撤退,然後在8月,諸葛亮聽說後病逝。 應該說,諸葛亮死在了吳國北伐的期盼中,當時吳國強蜀弱!

  18. 匿名使用者2024-01-21

    三人的實力排名應該是諸葛亮第一,司馬毅第二,周瑜第三。 但這個排名是有爭議的,實力在不同人心中的排名也是不一樣的。

  19. 匿名使用者2024-01-20

    顯然,司馬懿是第乙個,諸葛亮只是乙個謀士,周妞英年早逝,笑到最後的人笑得最好,司馬懿不僅繼承了皇位,還繼承了自己的後代。

  20. 匿名使用者2024-01-19

    一定是司馬懿,諸葛亮和周瑜再厲害,也沒能打敗司馬懿,因為畢竟他們活了下來,自己的孩子也坐穩了。

  21. 匿名使用者2024-01-18

    我覺得實力排行榜應該看是什麼樣的實力,如果是軍事實力排行榜,肯定是司馬毅先,如果按照戰略實力,諸葛亮應該不讓步。

  22. 匿名使用者2024-01-17

    其實諸葛亮並沒有我們想象的那麼強大,只是後人太美了,想要排在第一位,我覺得司馬懿更合適。

  23. 匿名使用者2024-01-16

    根據真實的歷史,根據諸多考慮,我覺得司馬懿排在第一位,周宇排在第二位,諸葛亮排在第三位。

  24. 匿名使用者2024-01-15

    強弱的取勝方法有很多,比如誰笑到最後就占上風,那麼司馬懿就是第一,諸葛亮是第二,週是第三。

  25. 匿名使用者2024-01-14

    我認為按照策略,諸葛亮應該是第一,司馬毅應該是第二,周宇應該是第三。

  26. 匿名使用者2024-01-13

    我覺得諸葛亮應該排在第一位,諸葛亮不是因為他不想私自,而是因為劉備不讓他自立,劉備是,臨死前,讓劉禪,承認諸葛亮是,你父親,所以諸葛亮不能自立,司馬懿雖然野心勃勃, 就算他能破,空城計畫,但往往野心也不是什麼好事,自古以來,誰當王必滅亡,傳說曹操讓司馬懿一言滅國,所以司馬懿排第二,為什麼讓周禹排第三?周鈺雖然很聰明,但心胸很狹隘,因為諸葛亮被氣得要死,但是他也是平庸的,但不是他不好,而是他也靠著諸葛亮燒赤壁,所以周鈺排在第三位。

  27. 匿名使用者2024-01-12

    我還是覺得諸葛亮最厲害的,從他的作品中可以看出,劉備三次去茅草屋沒有白費。

  28. 匿名使用者2024-01-11

    我覺得諸葛亮應該是最厲害的,因為當時蜀國是三國中最弱的,但他卻以一己之力力挽狂瀾。

  29. 匿名使用者2024-01-10

    仁者見仁者,智者見智者,地主怎麼想? 這三位都是時代的大聖人,如果從今天的角度來看,只能說“優劣留給後人評論”。

    每個人對問題都有片面的一面,世界和歷史書都是如此。 房東喜歡的樣子,就是這樣。

    就好像我崇拜諸葛亮,但我崇拜司馬懿,同時又崇拜周瑜。

    不過,我的看法是“生郭鳳霄,英雄英雄”。 經史藏在腹中,藏甲兵藏在胸中。 謀略如范儷,決策如陳平。 只可惜他先丟了身子,中原的柱子倒下了。 ”

    人是體育的主體,小學喜歡諸葛,初中喜歡司馬,高中喜歡周,大學是孝道。 這並不是說我善變或不忠,不同的時期有不同的時代觀念,價值觀和人生觀正在發展。 值得學習的將是你喜歡的。

  30. 匿名使用者2024-01-09

    諸葛亮政策力強,其次是軍事; 周宇是文武全能型; 司馬懿主要在軍事上很強勢,輔以帝國野心。 三人中,司馬懿、諸葛亮、周宇。

  31. 匿名使用者2024-01-08

    兩人應該平起平坐,其實諸葛亮只是被後人撫養長大,周宇和司馬懿就是為了體現他而被抹黑的。

  32. 匿名使用者2024-01-07

    當然是諸葛亮,此人叫臥龍,出面前是看天下,三國史按照他所說的發展,卻因為後來的領主劉禪的平庸,蜀國滅亡了。

  33. 匿名使用者2024-01-06

    各有各的專長,司馬懿為晉朝鋪平了道路,周瑜的赤壁之戰是獨立指揮的,諸葛亮更擅長內政。

  34. 匿名使用者2024-01-05

    根據易忠天教授的分析,諸葛亮是謀士,(即大局),而不是戰術家,據說空城計畫是曹操發明的。 在戰術上,我認為曹操和周都比諸葛亮更強大。 周宇不是乙個心胸狹隘的人,所以在智商上,兩人基本持平,但在情商上,周宇並沒有輸給諸葛亮。

  35. 匿名使用者2024-01-04

    在真實的三國中,諸葛亮治內政發展經濟的能力還不錯,雖然他在治內政方面確實犯了很多錯誤。 但諸葛的軍事能力一般(與司馬和周相比),甚至不如法正和魏延。 周瑜和司馬只管軍,不管內政。

    因此,諸葛亮在綜合能力方面略勝一籌。 單論軍事能力,諸葛比上述兩人差。

  36. 匿名使用者2024-01-03

    我已經把想要的答案發給你了,請檢查你的郵箱

  37. 匿名使用者2024-01-02

    誰很棒並不重要...... 這都是歷史。 對於我們的後代來說,他們三個都很強大。

  38. 匿名使用者2024-01-01

    諸葛亮是最有權勢的人...... 司馬懿的那群人是最厲害的...... 周瑜的妻子是最有權勢的...

  39. 匿名使用者2023-12-31

    以為他是周瑜,《三國演義》中誇張的元素太多了,都不敢相信。

相關回答
5個回答2024-03-26

三國時期,魏國都督見這個老子不討人喜歡,一直反對諸葛亮

10個回答2024-03-26

首先,這取決於是打中路還是在小組中打。 >>>More

11個回答2024-03-26

司馬懿在信中評價諸葛亮:“梁志大卻不見機,他多了心機,少了果斷,是個好兵卻沒有權力,雖然養了十萬兵,卻落入了我的畫中,就要破了。 ” >>>More

16個回答2024-03-26

當然是董卓,他作惡多端,當時世上沒有不討厭董卓的。 司馬懿很聰明,但心機多端,為晉國的建立奠定了基礎,還不錯。

3個回答2024-03-26

溫司馬昭皇帝,張春華所生。

司馬昭、司馬懿、司馬遷的關係是無法核實的,應該也沒什麼關係.1、司馬炎當了皇帝,建了七座廟宇,只能追溯到司馬鈞是漢朝的將軍。 >>>More