對藝術作品的解釋權是屬於作者還是屬於觀眾？ 為什麼？

作品創作出來後，就像胎兒與母親的身體分離，需要獨立生存。 作品本身更像是一種原材料，觀眾自身的審美和體驗是催化劑。 因為每個人對同一部作品的理解都大不相同，所以在解讀或欣賞一部作品時，重要的是不要把自己的想法強加給作者，也要接受不同的觀點。

享受自由解釋權是一回事，但在“乙個是棗樹，另乙個也是棗樹”的大腦中，編造3000字作者的心理旅程又是另一回事。 如果我是原來的，我可能會從墳墓裡跳出來，毆打提問者。

這取決於具體情況。 如果是電影文學作品，解釋權是觀眾，因為這些東西是給人看的，是作者（導演）用來傳播思想的手段，所以讀者（觀眾）必須明白，在這種情況下，觀眾是主導的，乙個好的作者（導演）必須尊重讀者（觀眾）。 如果說是寂寞和自我欣賞，那麼就是**的自我傷害的多愁善感，此時他們剖析的不是作品，而是自己。

一件藝術作品應該具備的屬性之一是開放性，藝術家必須為觀眾提供許多想法和願景，並有義務被解釋。 不然以後看故事梗概就行了，為什麼要花那麼多心頭一點一點看呢？ 許多文藝青年把《挪威的森林》看作是一本文藝小資產階級讀物，引起了一些村上春樹粉絲的厭惡。

說實話，高中的時候也是當文學**看的，你看那裡的語言和對話，多麼曖昧，結局多麼悲哀。 直到上了大學，我才找到了另乙個英文版本，漸漸地，我才發現他的語言風格其實很平和，故事也很嚴肅陰鬱。 我想我理解了這本書的中心思想：

青年價值觀對困惑和孤獨的影響和重建。 我確實為此感到自豪，我終於理解了村上春樹。 但我再次感到遺憾：

還有多少人把它當成文學**和黃皮書來讀！！ 我不得不承認，對這本書的多種解釋是它受歡迎的原因之一。 但是你看一下黨章和合同什麼的，就不會有那麼多的解釋了，因為這些東西的目的就是讓你明白，你的理解是第一要務，有解釋就麻煩了。

而且，一件藝術作品從被製作的那一刻起就成為乙個獨立的個體，你對它的解釋與作者無關。

而他說，50%的藝術領域來自藝術作品，50%來自觀眾，兩者加起來就是對藝術作品的閱讀、理解、解讀，所以作品的最終狀態不是作者的創作，而是在觀眾的腦海中， 而每個人的經歷和感悟都不一樣，就像一千個讀者有一千個哈姆雷特，沒有對錯之分，這就是一件藝術品的魅力所在，當然，作者有作者的解釋權，觀眾也可以有觀眾<>彼此解釋的權利

首先，讓我們思考乙個問題，什麼是原創性？ 這是作者的第乙份手稿，第乙個想法嗎？ 還是它第一次成型？

這對我們來說很難，如果你曾經是創作者，你應該理解這種感覺，往往最終的結果與最初所希望的完全不同。 因此，無論我們是創作者、表現主義者還是觀眾，我們都有再創造的權利，也就是闡述的權利。 因為在藝術中達到是非的標準是一件荒謬的事情。

當然，我們需要遵循一定的通感，而我們在這裡談論的通感不是一種標準，而是一種本能。 比如，當你聽到強烈的節奏感時，你想要擁有身體的節奏，你很難感到悲傷。 當我看到一張剪輯速度快、特寫場景大的圖片時，我往往會感到緊張和壓抑。

這是人類本能的通感，不是標準。 我記得我們**感恩的老師說，她幼兒園的孩子在聽《命運交響曲》時聽到了兩隻恐龍的打架，非常有趣。 <>

對藝術作品的解釋權屬於作者和讀者。

因為，一件源於個人的藝術作品，屬於每個人。

從字面上看，解釋權看到了這幅畫所讀的內容。 當然，觀眾會看的。 即使作者寫完了這部作品，他也屬於讀者。 你說誰有解釋權？

各有一半，有時作者不知道它是什麼。

藝術是一種文化現象，多半是為了滿足主觀和情感的需要，也是日常生活中一種特殊的娛樂方式。 它是不斷創造新美的基礎，通過它來發洩內心的慾望和情感，這是一種濃縮和誇張的生活。 文字、繪畫、雕塑、建築、舞蹈、戲劇、電影以及任何其他可以表達美的行為或事物都是藝術。

藝術家是指審美能力高、創作技巧嫻熟，從事藝術創作並有一定成就的藝術家; 它既包括那些在藝術領域專門從事藝術創作的人，也包括那些在專業之外從事藝術創作的人。 他是一位源自自然、源自心靈的藝術作品的創造者。

藝術作品是藝術家通過藝術媒介，通過藝術體驗和意境創作的藝術產品。

一件藝術作品的存在並不取決於它是否具有概念主題。 上面，我們討論了作品的四個方面：物質性的存在、形式的存在、事實的存在和概念主題的存在。

現在要問：如果這些方面都不能單獨構成作品的存在，那麼這四個方面的結合是作品的存在嗎？ 這個問題很簡單。

想想新聞紀錄片的型別。 如果我們分析一部紀錄片，我們一定會發現，它也完全具備了以上四個方面，但它並沒有因此而成為一件藝術品，它仍然是一部紀錄片。 紀錄片是一門手藝，絕大多數的手藝也都具備這四個方面。

因此，將這四個方面加在一起仍然不能增加一件藝術品。