-
匿名使用者2024-02-06懷念殺人不是犯罪嗎？
-
匿名使用者2024-02-05這是乙個見仁見智的問題，以下是我的理解，你不敢相信。
道家的天命與儒家的天命是一樣的，兩者都理解和尊重天命的概念，但區別在於對天命概念的理解。
道家天命以諸天為中心，就是盡可能近距離地從諸天的角度來觀察和解釋人類社會，以俯視眾生的方式看待問題。 簡明扼要地說，就是所謂的"天地不仁，萬物皆狗"他認為天地對萬物都是公平無情的，與永恆的天堂相比，一切都毫無意義。 他主張滿足於天命，逃離世俗，淨化自己。
反映在後來的道教中的是出生觀念，認為“修仙”和“修道”是天下之本，世間萬物不過是一時的繁華，王將到頭都是一堆糞土，人人都逃不出自己的劫難，人人都逃不出自己的命運。
儒家的天命以人為中心，試圖從人的角度來觀察和闡釋“天”的概念，更為現實。 儒家思想強調天人合一、互動（天人歸納），認為人類社會追求天道（道）的方式是仁（德），世間所謂德人依之於此。 儒家也強調天的公平客觀，所謂“人人都可以成為姚順”就是這個道理。
儒家也意識到人類的侷限性和無奈，承認“天命”的客觀存在，但同時更強調人的作用。 因此，儒家思想強調加入世貿組織，以自己的力量踐行“道”，改變社會和世界，最終使人類社會服從天命，實現普遍和諧的理想。
-
匿名使用者2024-02-04道教認為天道不活躍，萬物皆自轉化，天道萬物層次不同，行為也不同，所以不存在所謂的天人合一，而是與天地之靈溝通的謙卑態度，不對萬物視而不見， 但天道可以依靠萬物的自我轉化。這個原則延伸到社會領域，即君王無所事事，人民自力更生，即依靠全體人民的自力更生，依靠全體人民的自主性。 其中，老黃派認為這個目標只有在現實中才能實現，於是他們積極參與社會政治活動，提出了順自然、順勢、寬大簡化行政、休養生息等一系列政治、經濟、軍事主張，而老壯派則認為現實中充滿了制約和限制， 從大鯤鵬到小羽毛筆鴿，都需要依靠一定的外部條件才能移動，也就是說，它們都是“恐懼”的。為了擺脫一切束縛，實現完全的精神自由，我們需要一種“自由生活”的態度。
儒家認為，君子應該努力自強不息。 天與萬物是沒有分層的簡單體系，所以君子（不論君民）要直接效法天道，力求自強，這種天人合一的樸素態度，不僅造就了孔子“以天命和平，為民盡善盡”的平易近人的態度， 但也造就了“立天地心、立民生、開平世民”的狂妄心態，造就了必然不分層的簡單社會，於是打壓工商成為後世必然的選擇。
-
匿名使用者2024-02-03看看《荀子》這個問題，裡面有一篇《天命》，很清楚。
荀子是深究朱子的大師，他批評莊子說“瞞天而過，不認識人”。 意思是莊子只知道天道，不懂人道。 莊子一再強調，自己應該滿足於天命，卻不知道生活應該積極主動。
道家的天命觀念可以分為老子和莊子，它們是不同的。 老子就是從無到有，講究自我保護; 而莊子則是無所事事，相信生而為優，什麼都不該改，只知足於天命。
儒家對天命的看法是非常積極的，因為道教誕生了，儒家思想進入了世貿組織。 儒家關注生活，我們在這個世界上應該做什麼？ 孔子說：“我不懂生，不懂死。 他不願意討論死亡的問題，因為死亡比較虛幻，他相信生命的意義在於生命，他致力於修身養性，為社會做出貢獻。 荀子說“天是恆的，不為堯，不為死”，天道不會因為姚順的仁而存在，也不會因為缺德而死，強調“天行劍君子不斷自強不息”。
-
匿名使用者2024-02-02道家說人是自然人，尋求掙脫束縛，超越自我，要求一言一行都服從自然，而儒家人是社會人，是建立在各種社會地位基礎上的制度人，他要求人的言行符合社會規範，所以會限制人的本性。 如果學者對此感興趣，他或她可以做深入的研究。
-
匿名使用者2024-02-01在道教中，是仁愛，人人平等。
《道德經》中有很多這樣的句子。 他們認為每個人都是從母親的子宮裡出來的，所以沒有區別。 三年級和六年級之間沒有區別。 他們的修養在於真理，而不是等級。
在儒家思想中，他們有明確的等級制度，他們的修養在於信仰、智慧等。
-
匿名使用者2024-01-31道教從大局出發，即宇宙是大人，人是小宇宙，相信我的生命取決於我，而不是由天決定，人們可以通過修煉超越桎梏，掌握自己的命運
-
匿名使用者2024-01-30簡而言之，就是結果和過程。
-
匿名使用者2024-01-29這些神被稱為原始神，它們類似於分子的粒子。 千年前祖先的精神是無所不知，無所不知，無所不知。 通常在地幔中練習。