強將之下沒有弱兵，強將之下沒有弱兵

強將手下沒有弱兵。

什麼是強將？ 1.勇敢而專業。

2.知道如何讓你的下屬變得強大。

乙個強大的將軍不僅自己強大。

並且知道如何使用人。

把合適的人放在合適的地方，這樣他們才能充分發揮自己的才能。

從而使下屬更強大。

也就是他比譚潯洞更強大。

因此，強將之下沒有弱兵。

還有一點是，強將必須享有一定的聲望。

在這強大的榮譽籠罩下。

他們更有能力茁壯成長，以充分發揮自己的潛力。

為國家服務，讓它枯萎。

這個世界從來就是乙個紛爭和戰爭不斷的世界，自古以來就有許多著名的戰役，如中國的赤壁戰役、蘇聯的史達林格勒戰役、法國的滑鐵盧戰敗等等。 這些戰役造就了許多名將，這些將領也造就了許多優秀的將領，所以人們總結出一條規律，那就是“強將無弱兵”。

這有什麼證據？ 這無非是古代和現代中外將領實力的乙個例子。 但是，我們應該科學嚴謹地看待問題，而不是片面地看待問題，用幾個例子來說明問題，而應該辯證地分析。

首先，我們否定強將麾下沒有弱兵的觀點，我們否定這種觀點，顯然我們只需要舉個反例，古今中外都有強將產生弱兵。 比如三國時期的曹操，經歷過百戰，可謂是強將，但是在赤壁之戰中，蔡忠才和這兩個弱兵被派去投降，但周禹一眼就看穿了，他打算讓曹操落入黃蓋的詭計。 還是三國，諸葛亮可謂是強將，兵如神，諸葛亮手下卻沒有弱兵？

如果真的沒有，那麼“蜀無將軍，遼成先”這句話從何而來？

而且，弱兵強者也能打勝仗，孫臏是春秋時期著名的軍事家，他寫過孫臏《孫子兵法》，孫臏所服侍的齊國士兵也確實以膽怯著稱。 孫臏是不是讓齊國的士兵變得勇敢了？ 不，孫斌剛到齊國的時候，齊國的士兵還很弱，但是孫斌善於用兵，能以弱兵打敗敵人，自然是孫斌是強將。

但孫斌是強將，手下確實是一群弱兵。

其次，我們否定強將的下屬都是弱兵的觀點，還是孫斌的例子，孫斌去了齊國，如果齊國的士兵都是弱者不敢上戰場，齊國還是打不贏仗的，總是因為那些強者勇士衝在前面， 孫斌可以指揮，戰鬥可以繼續。其他強將產生強將的例子還有很多，比如周禹認識陸蒙，諸葛亮認識江偉等等。

因此，我們可以得出乙個結論，那就是強將手下未必沒有弱兵。 辯證地看這個問題，我們發現，強將的型別不同，他們手下的士兵也不同，而那些擅長士兵的人，比如劉邦這一代，天生勇猛，大家爭先，不擅長士兵，有囂張跋扈的人， 比如呂布那一代，他的部下天生懦弱膽怯，這些強將也大多也是勇敢無忌憚的，呂布最後死在了自己弱小的士兵手裡。

同樣，弱將未必沒有強兵。 有很多例子可以證明這種觀點，所以我就不一一贅述了。 我想說的是，這兩種觀點都可以應用到現代社會，我們在選擇教育者，或者選擇其他人才的時候，不僅要看人的能力，水平有多高，還要看他是否有足夠的親和力，更要看老師看他是否能說服學生， 而看他能不能團結下屬，就是天賦。

只有在這樣的將領之下，才能有強兵，也只有這樣，才能真正有所建樹，創造更大的價值！

1.強將需要相應的實力，一般強者比較自負，不開明。

2.有權勢的將領往往過於依賴自己的實力，不注意下屬人才的選拔。

3.強將喜歡自己解決問題，因此忽視了對下屬的訓練。

4.乙個強壯的將軍會讓士兵感到依賴，士兵不會注意自己的進步。

5.乙個強勢的將軍會失去晉公升的動力，因為他無法取代他的上級，他會被動和懈怠。