商標訴訟典型案例，35類商標侵權經典案例

貴州茅台股份有限公司****與李、江商標侵權糾紛一審判決公布，案號（2020）魯16民初279號，原審法院為山東省濱州市中級人民法院，原告貴州茅台股份有限公司****，被告李、江。

判決書稱，原告主張，李某未經商標權人許可，在同一類商品上使用與他人註冊商標相同的商標，構成假冒註冊商標罪; 江銷售假冒或者未經授權製造的註冊商標標識的行為，已構成銷售非法製造的註冊商標標識罪。 李先生、江先生的侵權行為侵犯了茅台公司註冊商標的專用權，損害了茅台公司的合法權益，給茅台公司的經濟造成了巨大的損失，也對茅台公司的品牌形象造成了非常惡劣的影響和後果，其主觀惡意相對較高， 因此，他們應依法承擔賠償責任。

山東省濱州市中級人民法院認為，江違法製造涉案註冊商標標識並出售給李某，李某未經註冊商標所有人許可，生產銷售假冒註冊商標的商品，兩者的行為已經生效，刑事判決認定構成犯罪， 其行為侵犯了茅台酒業公司享有的註冊商標專用權。

本案判決如下：被告李、江應自本判決生效之日起10日內連帶賠償原告貴州茅台酒的經濟損失和合理費用15萬元。

法律分析：商標註冊第35類是服務商標。 具體內容有：廣告、工業管理、工業管理、辦公事務。

第一種是未經商標註冊人許可，在相同或者類似商品上使用與註冊商標相同或者近似的商標的行為，又稱使用侵權。

三是偽造或者擅自製造他人商標標識或者銷售偽造或者未經授權註冊商標標識的行為，又稱商標商標侵權。

第四，未經商標註冊人同意，更換註冊商標，將被替換商標的商品投放市場的行為，在國外稱為反假冒。

五是對他人的註冊商標專用權造成其他損害的行為。

1）未經商標註冊人許可，在同一商品上使用與註冊商標相同的商標;

2）未經商標註冊人許可，盈端在同類商品上使用與其註冊商標相似的商標，或在同類商品上使用與其註冊商標相同或者近似的商業書脊崇宇標誌，容易造成混淆的;

3）銷售侵犯註冊商標專用權的商品;

（四）擅自偽造、製造他人註冊商標標識，或者擅自銷售偽造、製造註冊商標標識的;

（五）未經商標註冊人同意，更換註冊商標，並將帶有被替換商標的商品投放市場;

6）故意為侵犯他人商標專用權提供便利，或者幫助他人侵犯商標專用權的;

7）對他人的註冊商標專用權造成其他損害的。

最經典的商標侵權案是阿迪達斯與阿迪王志培的衝突。

1974年，阿迪旺在中國註冊了“阿迪達斯”商標，未經其許可，阿迪旺將“阿迪旺”、“阿迪旺”和“阿迪旺”、“阿迪旺”和**的組合標誌懸掛在營業場所的顯眼位置。

如果是山寨，那也永遠是山寨，哪怕在三四線城市口碑不錯。 這場官司持續了五年，終於化解了衝突，轉而安心。 “阿迪王”的中文商標和三角形標識免費轉讓給阿迪達斯，中文商標和三角形標識無法再使用，出現在終端店鋪。

網上還有人還在討論為什麼李貴在喬丹商標案中沒有殺死李奎，但阿迪達斯卻殺了李奎和李奎。 很簡單，阿迪達斯早在1974年就註冊了“阿迪達斯”商標，而喬丹體育的喬丹商標是在1991年註冊的，飛翔的喬丹在2012年才主張自己的名字權，並沒有對自己名字的商標保護給予足夠的重視。

法律分析：1中國喬丹 vs 美國喬丹;

2.真正的功夫vs李小龍;

3.王者榮耀（遊戲）與王者榮耀（葡萄酒）;

vs阿迪國王;

5.盧西西 vs 盧西西。

法律依據：中華人民共和國商標法第三十條 申請註冊的商標不符合本法有關規定的或者與他人在同一種類商品或者類似商品上註冊或者初步批准的商標相同或者近似的， 商標局應當駁回申請，不予公布。

商標訴訟。 中國一家生產T恤的工廠，利用美國商人註冊的OEM商標賣回美國，每件產品的價格高達40美元，同樣的產品在美國的中國交易會上以每件5美元的價格出售，但還是賣得不好——只是因為上面提到的名牌沒有使用。

安徽省密州市是曹操的故鄉，苗州市很多酒廠都給自己的酒起了“曹操”二字，所以賣宴的人數大大增加。 率先推出38度“曹操酒”的是古井酒廠，享譽全國，三連獲金牌，有外貿出口任務。 然而，該廠的商標意識較弱，雖然工商部門一再催促該廠申報註冊商標，但仍不予理睬，結果另一家小廠古松酒廠率先，依法將註冊商標註冊為“曹操酒”，經過半年的公告， 無人提出異議，古松酒廠擁有商標使用權和專用權，古井酒廠成為侵權人。

雖然古井酒廠向市、地、省、國家工商行政管理總局提起訴訟，但也屢敗訴，最終經過調解，古井酒廠給予對方2萬元，以獲得限時使用“曹操酒”商標的替代辦法，商標權仍屬於古松酒廠。

中國出口商品有的沒有在買方所在國註冊，而是被國外投機者搶先註冊，以至於貨物還沒到貨就已經“侵犯了商標權”，最後不得不花錢“買天下”退回自己的商標。 這種事情並不少見。

1986年，浙江省發生了一場轟動一時的“火腿官司”：1984年，浙江食品公司發現金華火腿公司在金華火腿公司銷售的火腿上使用了該公司的註冊商標“金華火腿”，於是多次談判，意見不一，一方認為“金華火腿”是註冊商標，另一方認為是“原產地標籤”， 最後在1985年7月，浙江食品公司不得不向金華市中級人民法院提起訴訟。經調查，1986年6月1日，浙江省食品公司被判勝訴，6月18日，浙江省高院經濟廳作出終審判決，敗訴方不服，擴大至高院，經高院審理後宣判

上訴被駁回，維持原判！ 一場火腿訴訟才剛剛結束。

總結。 你好，親愛的！ 商標智財權交易案例是指涉及商標的技術智財權交易。

這些包括以下不同的形式：1、商標智財權使用許可：一方被授權將其註冊商標及相關商標標識（可以是商標專用權或商標商譽權）轉讓給另一方，雙方根據協議簽訂許可合同確定使用範圍; 使用期限和報酬。

2、商標權的轉讓：商標權的轉讓是指一方將註冊商標及所有相關權轉讓給另一方，雙方簽訂轉讓合同，其中明確規定了商標的轉讓及其條件、特別協議、報酬等。 3、商標合作經營：

一方授權另一方使用其註冊商標和著名商標，也可以是商標獨家合作，即雙方就被許可商標建立合作關係，加強經濟技術合作，建立財務、管理、銷售共享機制，雙方可以分擔市場風險， 提高產品的數量和質量，從而在市場上佔據一定的優勢。

你好，親愛的！ 商標智財權交易案例是指涉及商標的技術智財權交易。 這些包括以下不同的形式：

1、商標智財權使用許可：授權一方授權另一方使用其註冊商標及相關商標標識（可以是商標專用權或商標商譽權），雙方按照協議簽訂許可合同確定使用範圍， 使用期限和報酬。2、商標權轉讓：

商標權轉讓是指一方將註冊商標及所有相關權利轉讓給另一方，雙方簽訂轉讓合同，其中明確約定了商標的轉讓及其條件、特別協議、報酬等。 3、商標合作經營：一方授權另一方使用其註冊商標和著名商標，也可以獨家與該商標合作，即雙方就被許可商標建立合作關係，加強經濟技術合作，建立財務、管理、銷售共享預兆判斷體系， 使雙方能夠分擔市場風險，提高產品的數量和質量，從而在市場上佔據一定的優勢。

4、商標技術合作：一方基於其擁有的技術授權另一方使用其他特許權和商標合作，另一方投資其他特許權和商標合作經營，同時雙方共同開發新產品，開展新產品的智財權研究， 從而提高產品的市場占有率和技術競爭力。這就是商標智財權交易案件中的全部內容。

在智財權交易中，雙方應當審慎制定、合理計量、執行技術貢獻、使用權轉讓、使用期限、報酬等相關條款。

1989年，杭州娃哈哈營養食品廠獲准在飲料食品上註冊“娃哈哈”商標，並很快成為馳名商標。 隨後，杭州云丰化妝品廠獲准在化妝品上註冊“娃哈哈”商標。

1991年，杭州娃哈哈營養食品廠對杭州云丰化妝品廠提起註冊商標糾紛。 杭州娃哈哈營養食品廠之所以提出爭議，是因為該工廠與杭州云丰化妝品廠同屬同一區域，使用同一註冊商標，容易讓消費者誤以為該廠的產品就是該廠的產品。

“娃哈哈”屬於該廠在全國首創的該類產品的註冊商標，具有很高的口碑，雖然指定使用“娃哈哈”商標的商品屬於兒童營養液，但也具有美容功效，因此杭州云丰化妝品廠侵犯了我廠註冊商標的專有權，欺騙了消費者。

爭議方杭州云丰化妝品廠辯稱，我廠註冊的“娃哈哈”商標指定商品為商品分類表中的第三類化妝品，在效能、用途、製造工藝等方面與商品分類表第32類中的營養食品完全不同，根本不存在“同類商品”， 所以不存在侵犯杭州娃哈哈營養食品廠註冊商標專用權的事情。

A：您認為杭州娃哈哈營養食品廠引發的爭議是什麼？

b在這種情況下，你支援誰的觀點？