如果左宗棠掌管北洋海軍師，甲午戰爭能打贏嗎？

打不贏，甲午戰爭的失敗，不是因為統帥能力不好，而是因為腐朽的清朝和封建勢力，就算左宗棠掌權，也難以避免封建思想，所以還是會敗下陣來。

第一次中日戰爭打不贏。 甲午戰爭敗壞的關鍵在於甲午戰爭的落後，所以即使左宗棠掌管北洋海軍師，也打不贏甲午戰爭。

不，因為第一次中日海戰失敗的主要原因是裝備不好，左宗棠沒有能力扭轉局面。

不，北洋海軍師損失的是裝備，而不是人員。

我不這麼認為，因為甲午戰爭戰敗的領導人只是責任的一小部分，主要問題是北洋海軍師有艦沒有炮兵，打不過日本，所以會輸。

在一場平局中，左帥不肯認輸，日本也撐不住這場長期的戰爭，所以以平局告終。 李鴻章打得更慘，他缺乏勇氣，清軍紀律渙散，沒有勇氣的將領是壓制不住的！

不可能，誰去誰，都贏不了，因為，當時清廷太腐敗了，把所有的錢都花在了園林經費的建設上，十年來，裝備更新完了，再加上派系鬥爭，軍隊和港口防禦，宋燮遲到了，讓誰去，也是難的， 本身，最高決策，太才，日本雖小，但明治維新後，士氣高漲，而且，新建的海軍和陸軍，民族主義高漲，陸軍中不乏名將，例如海軍，東鄉平八郎，陸軍，小山岩，

不，任何人都沒有用，管理和領導！ 撇開我們是否落後，再說內部的煩惱，我們就贏不了。

這個問題有點大，如果當時改了，結果也是一樣的。 但如果左宗棠掌舵北洋十年，也不一定輸。 青**，也就是說，慈禧對左宗棠比李鴻章好多了。

另外，我們在第一次中日戰爭中並不弱，弱者是帶兵作戰的將領，這些將領都做不到，他們不會帶兵練兵，更不會制定戰略戰術，也不懂得與各兵種配合， Iktang Adu也是如此。他們都是從太平天國滅亡、麻花軍和農民起義中崛起的將領，卻無法與現代軍隊相對應。

不，甲午戰爭失敗的原因是整個滿清王朝對海軍的了解不夠，左宗堂也認為海軍只適合防禦。

1種。 這是因為清軍缺乏訓練。 就連弓馬上的第八旗兵，要麼“沒命中目標，要麼擦地”。

因此，在陸路上，清軍本來是防守的，日軍進攻，幾乎是打成平手，因為統帥害怕逃跑，日軍統帥算計逃跑的方向，殲滅了。 清軍必須有增援。 如果有 1 20,000 名增援部隊，新部隊將前來包抄進攻，它仍然會獲勝。

這是清軍缺乏火藥。 清**的軍費被李鴻章挪用，送給慈禧送生日禮物，於是訓練費打了折扣，彈藥生產費打了折扣。 鄧世昌的炮彈擊中後，出現了無法發射的“炮彈”，水手開啟了裝滿沙子的炮彈。

他試圖與日本艦吉野一起死去，他用 500 發炮彈 + 魚雷擊沉。 從這個角度來看，日軍的火藥要多得多。

打不贏，但輸不了，怎麼能擊沉乙個日本人**。

別說左宗堂是岳飛掌管的，北洋海軍師也敗了。 北洋海軍師的大炮在四五分鐘內發射了一發炮彈，而日軍**的炮兵在一分鐘內發射了五發炮彈，每門大炮只有三發炮彈。

不，左宗堂在新疆的成功離不開胡學炎的支援，胡雪巖似乎在第一次中日海戰中被殺了。

戰勝日本人是不可能的，因為當時中國的**裝備和日本的**裝備差距太大，而日本的**相對先進。

這種國運層面的戰爭，是不能靠換一兩個主力將領來力挽狂瀾的。 就實際結果而言，它可能會好一點，但仍然會從根本上失去。 清朝的落後不在於一兩個新**，而在於系統落後，尤其是政治制度上的落後，也就是說中樞神經系統和大腦已經斷裂，四肢和軀幹的狀況不是很好。

贏不了！ 最主要的是，國際政治居然有總導演，如果中國贏了，以後就不會有“日俄戰爭”了！

沒有人能管理它。 除非管理者是滿族人並且精通水戰，否則建制派可以獲勝。

真正的甲午戰爭，海軍師是小敗，陸戰是大敗，別以為左宗棠比李鴻章聰明，他掌管北洋海軍師，根本拿不到錢，規模可能只有百分之三十。

贏不了！ 北洋艦隊是李氏家族的艦隊。

就算北洋海軍師團掌管李世民，也無法戰勝日本，畢竟**和意識形態的差距是有的。

**腐敗，誰都難贏，在制度中也難戰勝封建制度、資本主義制度！

左宗棠將軍統帥北洋海軍師，抗日戰爭必勝！！

絕對贏，一樣的**，使用它的人才是最重要的！

不，因為那是清朝！

輸贏不得而知，但有一點，左帥不會在香港自殺。

只要沒有翁同功，第一次中日戰爭就能打贏。

別說左宗堂了，就算是右宗堂也打不贏，馬尾海戰，福建海軍師被全軍覆沒，福建海軍師是左宗堂創立的。

不知道，但左宗棠一定長得很帥，就算輸了，也會兩敗俱傷，日本人不會佔多少便宜。

這個假設很棒！ 那麼北洋水手一定會贏！ 每當我看到這段歷史時，我都會有一種......思天想地的感覺，感到孤獨和哭泣

第二個原因是，真正能決定甲午戰爭形勢的不是海上戰爭，而是陸戰。 當時清朝軍隊把所有比較先進的裝備都給了軍隊，而這些海軍其實是非常缺乏軍事裝備的，在這個前提下，不可能打敗當時進攻的敵人，自然也打不贏這場戰爭。

不，第一次中日海戰失敗的主要原因是裝備不堅固，需要錢才能堆積起來，左宗堂沒有辦法解決這個問題。

不。 甲午戰爭期間，湧現出許多優秀的將領和士兵，但甲午戰爭失敗的根源不是裝備或士兵，而是腐朽落後的清朝統治。

我不這麼認為，畢竟甲午戰爭失敗的根本原因是清朝的腐敗，而這個根本原因，是一人之力無法逆轉的。

第一次中日戰爭是近代中日之間的乙個轉折點，這場戰爭之後，日本開始利用清朝的賠款來裝備自己，使自己的實力更上一層樓，讓日本看到了清朝的腐敗，並制定了侵略中國的計畫。 在這場戰爭中，李鴻章率領的北洋海軍師幾乎全軍覆沒，人們認為李鴻章應該承擔甲午戰爭的主責，認為如果由左宗堂代替，結果會更好。 那麼，如果左宗棠被換成北洋海軍師長，他能打贏第一次中日戰爭嗎？

我個人不這麼認為，左宗棠改變不了朝廷的派系鬥爭，清朝國庫空空如也的現實，日本打贏第一次中日戰爭的決心很大，清朝沒有決心，所以左宗棠打不贏第一次中日戰爭。

我們一定能夠贏得第一次中日戰爭。 因為左宗棠有軍事指揮能力，對部隊的管理非常嚴格。 此外，北洋海軍師團的戰鬥力與日軍差不多，因此基本可以打贏中日戰爭。

我不認為說我們會贏得這場戰爭是安全的，但至少勝利的可能性要高得多。 就算失敗了，北洋海軍師也不會被徹底殲滅。 在打仗時，經理非常重要。

我覺得我們還是贏不了，因為那時候我們的社會已經落後於世界了，尤其是在軍隊上，我們的**相當落後，別人都是洋槍大炮，但我們是長矛。

甲午戰爭之所以失敗，是因為**不夠強大，就算左宗棠當了統帥，也未必能取勝。

不，第一次中日海戰失敗的主要原因是裝備不好，這不是左宗棠乙個人能改變的。

就算在海上輸了，按照左宗堂的性格，他也可以在陸地上贏或平，延長戰爭，把日本打垮。

如果北洋海軍師由左宗堂管理，甲午戰爭就無法戰勝日本，因為日本非常強大。 在海戰中，清朝會失敗。

我不認為日本能贏得第一次中日戰爭，因為北洋海軍師的實力不如日本。

肯定會贏。 因為左宗棠是乙個非常務實的人，他一定會把北洋海軍師管理得非常嚴格，最終打贏這場戰爭。