您如何看待越來越多的取消房產的呼聲？ 你支援取消該物業嗎？

取消房產的呼聲越來越高，我對這件事的看法是盡量不要取消房產，我不支援取消房產，當我說出這些話時，肯定會有人噴我，說我有錢，其實我並不富有， 如果物業真的被取消了，那麼以後誰來打掃小區，誰來管理和維護小區的一些公共設施，小區髒兮兮的，誰還願意住，所以不要盲目跟風取消物業，其實是可以適當減少的，如果一點錢都沒有， 你絕對做不到。<>

如果物業真的被取消了，最重要的問題是小區的衛生，誰來打掃走廊的衛生，以及大家每天做的垃圾，扔進垃圾桶，誰來拉走，冬天會更好，那麼夏天怎麼辦， 到處都是蒼蠅，臭氣熏天，小區之所以這麼乾淨，還不如一些清潔工的勞動成果，如果不交工資，誰願意白白每天這麼辛苦，工人的工資都是從每個人的財產費中支付的。<>

有些公共設施誰來管理我們只看到自己的物業收費，但是我們沒有看到物業工作人員為我們支付勞務費，就像小區裡的公共設施一直都要維護，否則風吹日曬過後，時間長了肯定會損壞，物業工作人員會定期維護， 為了不耽誤我們的娛樂時間，如果取消了物業費，可能沒有人管理。

如果孩子不在身邊，家裡遇到一些問題，水管堵塞，家裡沒有水，其實可以給物業乙個**，不是所有物業都不人道，有的人還是很不錯的，會主動去扶老。 <>

其實最好的辦法就是降低物業費，大家每年少拿點錢，畢竟大家要賺錢並不容易。

我更贊成取消房產，因為我覺得我們社群的房產什麼都沒做，我也覺得我交的房產費是白費的。

理解了這個呼聲，我也支援取消物業，因為從業主的角度來看，我覺得物業除了快費之外，沒有什麼大的影響。

我認為取消物業確實有必要，我個人支援，在我看來，很多物業什麼都不做，根本不為業主服務，只會增加業主的障礙。

越來越多的人知道，物業公司是乙個空手套白狼的行業，收穫是盈利，不虧。 只要能繼續這個專案，就能賺幾天錢。 每天，業主必須支付物業費。

無論及時服務有多糟糕，您仍然可以拿到錢。 因此，越來越多的人在房地產公司工作，每個城市都有數百甚至數千人。 房地產公司是真正的剝削者和收割者。

這是一種扒竊員工的心態，想為老闆多收一點錢。 目的是為自己賺更多的錢。 每個物業公司背後都有靠山，可以保證能接到專案"服務業"物業費以公司的名義收取。

** 與商人勾結、黑匣子操作、利益轉移等現象存在隱瞞。 財產是腐敗的根源。 羊毛是從羊身上出來的，這損害了網友的利益。

不管是誰管理，關鍵是服務的定位要準確，物業是服務於業主，而不是業主的“主人”。 誰這樣管理，也是在換湯，而不是換藥。 只有職能部門加強對物業管理公司的監管，規範物業管理公司的運作，規範業主行為規範，業主才能安居樂業。

費用必須按時支付，以使物業公司正常運作，減少業主與物業之間的衝突。

讓居民委員會來做這個生意顯然是不現實的。 事實上，很多地方都曾探索過由業主成立業主委員會來承擔物業管理工作，但最終都以失敗告終。 因為每個所有者的想法不同，所以他們有不同的起點。

如今，商品房在社會上越來越普遍，大家共同生活在乙個社群裡，所以一些公共事務由物業來完成。 然而，在現實中和網路上，大家要求登出物業的呼聲越來越高，因為這些物業的人說自己是服務機構，但實際上，他們並沒有盡到自己的責任，而是覺得自己是管理者，很多地方根本不考慮業主。 而且物業的服務根本沒有到位，業主支付了高昂的物業費，卻沒有享受到同樣的待遇，有時還會亂收費。

社群站的工作人員每期都說自己是在為業主服務，但實際上，他們總是把自己放在管理的位置上，如果管理一些公共設施是正常的，消防通道、停車位等東西都沒問題，但有些物業應該管理，但不應該管理， 但是他們必須進行干預，他們總是覺得自己高人一等。比如一些業主在居住過程中不交物業費，物業直接威脅業主停電停水，會讓業主覺得自己花錢僱了個大叔，而這些物業只有在收取物業費的時候才是最活躍的，其他時候根本不在乎業主。 <>

而小區業主每年都會交房費，但交完錢後，業主似乎什麼都沒享受，服務頂多是在小區一些裝置需要維修的時候，或者業主家裡有問題的時候，請人清理， 甚至道路坍塌，社群也絕不會照顧它，總是推卸責任。所以業主覺得他們的錢被浪費了，想取消房產。 <>

社群的很多地基都是所有業主一起買的，物業只是用來服務業主的，但物業似乎弄錯了身份，主要是反客戶。 業主買房時，已經支付了共享區域的錢，以及電梯服務費等。 但是，有些物業會允許廣告商在電梯裡投放廣告，最後把錢交給物業，讓業主覺得自己的權益沒有得到保障。

我不認為它應該被取消，因為在取消之後，社群的管理者並不是很致力於幫助每個人管理社群。

我不認為它可以取消。 但是，物業費仍然可以相應降低，長期沒有居住的家庭可以取消支付物業費。

我對此的看法是，它確實應該被取消，因為現在感覺該物業只是乙個裝飾，業主的問題沒有解決。

對於小區居民來說，小區裡物業的質量很重要，因為生活中發生的一些小事需要物業的幫助，但是也有很多社群要求取消物業，那是因為有些社群的物業實在是太不負責任了，哪怕公共場所有些東西壞了， 他們不願意及時修復，這對每個人的生活都造成了很大的影響。但如果真的沒有房產，這部分工作的大部分可能就落在了小區的頭上，那麼到時候會更加混亂，所以要想解決這些問題，與其說是取消房產，不如說是要對房產做一些要求和規範， 讓每個人都能快樂。

對於小區裡的物業來說，他們的工作是很微不足道的，比如走廊裡哪個單元的燈壞了，那麼物業就需要趕緊修好，或者是誰的房子漏水了，物業需要趕緊處理，這些事情看似不大，但對大家生活的影響還是很大的， 如果財產不及時處理，甚至會造成一些損失和危險情況。這就要求物業非常負責，但是我們經常看到小區的居民和物業吵架，因為這些物業不負責任，不想做這些事情或者推卸責任，當然會讓小區居民很生氣，所以他們經常說要取消物業， 但這並不能解決問題。

現在物業之所以如此猖獗，是因為他們沒有一套具體的規範，也沒有部門來監督，就算他們打到第乙個反映，也未必夠，所以解決這些情況的最好辦法就是給物業公司制定一定的規範， 而且必須有乙個監管部門來傾聽群眾的反饋，只有這樣，財產才不會那麼自由和鬆散，才會把群眾的要求放在心上，及時解決。

如果物業真的被取消了，那麼社群的一些管理就會變得更加混亂，所以要想真正解決居民比較擔心的問題，最好把物業的工作規範起來，這樣才能滿足大家的需求。

取消房產的呼聲越來越高，如果真的沒有房產，那麼只有業主自己會做房產的工作。

如果社群內沒有財產，一般由業主委員會負責，或委託給社群管理部門。 業主委員會必須有當地**工作人員的參與。

如果沒有物業，那麼售樓處的工作人員只能進行這項工作，我認為物業不應該被取消，因為物業還是為居民的生活提供了一些幫助。

取消該物業的原因是：

1.該物業在社群的維護、維護和管理方面沒有發揮太大作用。 如果小區出現問題，物業總不能及時解決，甚至推諉扯皮。

不少網友反映，取消物業費真的不是為了錢，如果物業費合理有效，他們還是願意支付的，但就目前的物業而言，物業沒有履行自己的責任，所以支付物業費太坑了。

我們在生活中遇到的很多問題，大部分人都會選擇自己處理，比如水電問題，人們會更傾向於打電話給水電公司。 在這種情況下，房產的收費也非常“被迫買賣”。

2.提醒太勤奮了。 物業費是按月支付的，有時候提醒的頻率太高，另一方面，當業主找房有問題時，物業一拖再拖，明明一兩天就能解決，就得拖三四天，甚至一周， 這給了居民很大的心理差距感。

3.酒店擅自出租公共場所，並收取額外福利。 有時我們會看到一些公司在社群的公共場所進行產品介紹或促銷活動，這些公司進入社群的費用由物業收取。

如果說某些小區的公共區域嚴禁廣告位，電梯裡總會有廣告。 物業不僅收取業主費用，還有一些其他收入**，但物業並沒有為業主提供更好的服務，所以需求量很大。

我認為，如果廢止物業公司，將來可能會有問題，雖然有很多不滿，但還是行得通的。

如今，有很多物業管理公司做得太多了。 最初，業主要求他們服務，但現在他們已經成為經理。 物業管理公司的服務水平確實應該提高。

1.該物業在社群的維護、維護和管理方面沒有發揮太大作用。 如果小區出現問題，物業總不能及時解決，甚至推諉扯皮。

不少網友反映，取消物業費真的不是為了錢，如果物業費合理有效，他們還是願意支付的，但就目前的物業而言，物業沒有履行自己的責任，所以支付物業費太坑了。

我們在生活中遇到的很多問題，大部分人都會選擇自己處理，比如水電問題，人們會更傾向於打電話給水電公司。 在這種情況下，房產的收費也非常“被迫買賣”。 2.

提醒太勤奮了。 物業費是按月支付的，有時候提醒的頻率太高，另一方面，當業主找房有問題時，物業一拖再拖，明明一兩天就能解決，就得拖三四天，甚至一周， 這給了居民很大的心理差距感。

取消物業管理的呼聲越來越高，對付了錢卻沒有享受服務的物業管理公司感到失望。

物業管理公司在社群管理中發揮著非常重要的作用，在電梯維護、水電改造和維修等方面進行了全方位的監督管理。 物業管理公司對社群來說是不可或缺的。

但現在的社群物業管理公司本來是公務員，卻成了總管。 以高尚的態度，只收錢不做，讓小區業主的不滿產生“取消物業管理”的呼聲。

取消物業管理公司肯定是行不通的，會給社會帶來一種沒有***的狀態，矛盾會更多。 只有加強對物業管理公司的管理和監督。 物業公司提高管理質量，放下姿態，收錢做事，全心全意為社群服務，讓業主認可。