為什麼唐朝沒能滅西藏，而“弱宋”卻能打敗西藏？

因為他們面對的吐蕃實力也不同，唐朝面對的是巔峰時期的吐蕃，而宋朝面對的是衰落的吐蕃，所以結局就不一樣了。

因為那個時候，西藏的實力變弱了。 西藏在唐朝時期很強大，但到了宋朝，西藏被其他民族壓制，變得非常虛弱。

一方面是因為唐朝時期，西藏的勢力範圍也很大，一些國家的軍事實力很強，另一方面也是因為唐朝內外麻煩多，戰爭多，所以沒有時間照顧西藏。

因為當時吐蕃非常強大，吐蕃地處青藏高原，氣候不是常人能適應的，所以唐朝軍隊無法摧毀吐蕃。

因為當時西藏還很強大，唐朝沒有辦法滅掉西藏，只能與西藏結盟。

那是因為吐蕃族的勢力也很強，他們的軍事實力也很強，而唐朝主要是求穩發展，所以沒有辦法滅掉它。

這是唯一的辦法，要問吐蕃帝國為什麼沒有滅掉唐國！

從歷史上看，宋朝並不真正強大，甚至沒有統一，南宋類似於地方政府。 因此，在編纂元代史書時，必須將宋代史書與遼金史書並列。

但有有興趣的人看了宋代的史料，發現宋朝可能沒有那麼悲慘。

據史料記載，宋軍精銳部隊擊潰吐蕃軍，收復河黃近兩千里土地，完成對西夏的圍攻。

但很快，因為保守的司馬光上台，北宋自願放棄河黃地，回到宋朝的傳統領土。

所以，所謂的龍遊之都，也不過是曇花一現。

雄奇唯一的開邊動作，讓很多宋朝的粉絲興奮不已，甚至開始將宋朝與漢唐相提並論。

畢竟，唐朝打不過西藏，宋朝打不過西藏。 順便說一句，可以驗證宋朝比唐朝更強大。 但事實真的如此嗎？

當然不是。 宋代的吐蕃和唐代的吐蕃根本不是同乙個階級。

唐朝面對西藏是乙個千里之外的廣袤大國，堪比唐朝和阿拉伯帝國，其特徵比一般的游牧民族更強。

人們普遍認為，西藏是一片荒蕪之地，最強的是匈奴。

從史料記載來看，全盛時期的西藏實力遠強於匈奴，甚至比全盛時期的蒙古帝國還要強大。

首先，國家有完美的人民**，包括皇帝（Zampu）、宰相（宰相）和地方一級**，是乙個**中央集權的國家。

與大多數鬆散的部落聯盟（包括帝國）有著根本的區別。

其次，西藏有發達的文字、語言、法律和宗教體系，這意味著藏族文化高度融合和獨立，難以同化。

大多數少數民族政權沒有如此完整的文化認同。

第三，西藏政權不同於一般的游牧政權。 這個政權有幾百萬人口，其經濟結構不是單一的游牧結構，而是乙個強調農業和畜牧業的政權。

經濟結構的多樣化大大增強了西藏的實力和民族韌性，在一定程度上避免了匈奴在惡劣天氣下的迅速衰落。

第四，西藏的鼎盛時期有正規軍，而不是部落戰士，不像游牧民族都是士兵。

因為當時西藏的實力比較強，宋代西藏的軍事實力也有所下降。

當時唐朝不是無力滅西藏，而是不想，所以友好地收復了西藏，而宋朝本身其實也不弱，對外戰爭的輸點比唐朝少，之所以覺得自己弱，是因為宋朝不愛打仗。

因為唐朝還不明白吐蕃的弱點，顯然他們對我們有要求，需要我們的貨，嗯，宋朝正好抓住了這一點，在邊境低價買吐蕃的貨，然後用自己的貨換****，這才是**窮。

因為在唐代，吐蕃處於鼎盛時期，而在宋代，吐蕃已經衰落。

不是說唐朝滅不了，而是因為滅掉吐蕃需要付出很大的努力，所以唐朝用婚姻收復吐蕃。

唐朝之所以無法消滅吐蕃人，是因為藏族的軍事實力比較強大，而且與唐朝合作關係良好。

雖然在唐朝時期，唐朝是世界上最令人嚮往的地方，但當時西藏非常強大，僅憑唐朝的力量是不可能摧毀西藏的。