日本戰國將領為什麼打不過明朝

只是秀吉高估了自己的實力，準備工作極其倉促和不足，但如果給他時間或者更多的準備，說不定就能創造奇蹟，但總有人說日本是村子戰，其實日本也有大規模的戰爭，比如關原之戰， 雙方交戰的人數不亞於中國的一場戰爭，歷史上真正的官渡之戰，這句話並不是對三國演義的誇張描述，我個人認為曹操是十多萬人，袁紹是三十多萬人，所以不要總是說日本是村子戰爭什麼的， 其實織田信長當時已經擁有十多萬大軍，所以當時的日本軍隊並不遜色於明朝，日本的整體產值在1800萬石糧左右，所以國力是無法推斷的

我打了，那時候的小日本更“日本”呵呵。

我只知道明朝打過仗......

不能說容易打敗！ 這件事不是可以用幾場戰鬥用更少的錢贏得更多的來解釋的。 我也玩了很長時間。 整體實力相差很大。 明朝確實很強大，當時的日本也不弱，或者說無法與之抗衡。

因為此時日本的發展還比較落後，軍事經濟實力不如明朝，但是在清朝末期，清朝被外國列強入侵，發展受到嚴重阻礙，而日本卻得以迅速發展，所以才能夠打敗清軍。

明朝時期，日本並不強大，清朝末年，明治維新後，日本的財力、物力、人力資源等綜合國力有所提公升。

因為清朝的軍隊已經受到鴉片的影響，所以很嚴重，而且他們沒有軍氣可言，所以很容易被打敗。

我認為主要原因是清朝的軟弱無能，以及清朝士兵抽大煙的結果，削弱了他們的戰鬥力。

因為明朝的軍隊非常強大，日本在明朝時期沒有進行明治維新。 所以實力不強。

萬曆援軍時期，明軍分為南北兩派。 北方軍的代表，以李成亮為首的李家軍。 它的軍事實力可不是開玩笑的。

齊繼光雖然病逝，但齊家大軍的主力卻已經滅亡。 但戚繼光的影響力還在，南軍的將領們也受到戚繼光軍事思想的影響，實力也相當強大。 其實，主要原因還是張居正改革的成果還在，近衛軍的政治誠信、近衛軍的戰鬥力還在。

在抗清時期，侍衛們已經腐敗，謊報人數騙取朝廷的薪金和銀子比比皆是，侍衛的指揮官往往只為少數親信的利益辯護，而大部分侍衛已經成為真正的農民，拿不到軍餉， 別說軍訓了，他們只能在上戰場當炮灰的那一刻碰**。大部分種植收益不得不交給指揮官，他們的處境實際上比農民還要糟糕。 這也是反清時期的明軍遭遇清軍就要崩潰的原因。

再加上反清時期，張居正的改革成果早已用盡，統帥、統帥、元帥的劇本已經換成了八位士大夫，這一仗還有打仗嗎？

軍事實力差距 明朝的炮兵和海軍比日本強。

1.在科學技術方面：日本**使用刀具，部分進入朝鮮的中國軍隊裝備了火槍，圍攻時也使用了大炮。 科技上的差距彌補了單兵素質的不足。

2.地理上：朝鮮背靠中國，物資隨時可以運送，而日本則在大洋彼岸作戰，物資運送困難。

3.在民意方面：朝鮮人支援中國，反對日本。

4.國內環境：中國和平已久，各種物資儲備充足（這裡是張巨政的功勞），日本剛剛脫離戰國，國家一片廢墟。

5.在軍事實力方面：當時日本在國內有10萬多軍隊，而明朝有數十萬。

6.在軍事將領方面：前期是明朝武孝的支柱李如松，還有專門掃婉的齊家軍陪同，後期是李如松以前的部下馬貴。

7.情報：金義衛的情報工作也發揮了很大的作用。

明朝中後期，當時明朝政權極其腐敗，軍隊管理混亂，很多士兵多年不去上班，百年沒有打仗，導致明軍戰鬥力極低， 這導致了中國沿海地區的嚴重破壞。

因為百姓多年來一直生活在日本人的苦難中，中國終於出現了乙個救世主，那就是齊繼光，齊繼光根據日本兵器的特點，創造了鴛鴦陣，鴛鴦陣的長短兵器一起使用，在與日本侵略者的戰鬥中取得了奇蹟般的成績， 而戚繼光則創造了冷兵器時代敵人最佳比例的記錄。

日本不是無敵的，誰說的？？ 單兵能力強並不一定構成一支軍隊，紀律的強弱和兵法都很重要。

世界上沒有一支軍隊是無敵的，只有正義的軍隊才能在世界上立於不敗之地，日本出兵朝鮮，本身就是侵略性的，朝鮮雖然不強大，但當時的明**是他們的依附，北有李成良，南有齊繼光"當時，是李成良的長子李如松前來援朝，是絕對兇猛的將領，而當時日本正處於戰國時期，內亂不斷，只好出來欺負人，朝鮮打不過，明朝大哥出來為朝鮮挺身而出。

天下所向披靡，光是那幾個士兵幾個侏儒，就跟村長打架一樣。。。

因為朱元璋這個草根皇帝。