在民事糾紛中，審前調解的好處和後果是什麼？

有利於調解法官的中立性和公正性。 在人民法院設立民事審前調解庭，建立專職審前法官調解制度，可以有效避免法官兼具調解員和審判員雙重角色的弊端。 如何做好人民法院調解審判分離工作，建立調解審判分離的規範制度，不是一朝一夕就能完成的。

在我們的法院，將調解與審判完全分開是不現實的。

法律分析

在已進入審判程式的案件中，如果雙方當事人約定請求法院主持調解，審判法官可以直接進行調解，這在辦案效率和節約司法資源方面還是可行的。 但是，在預審程式中，需要將調解與審判分開，在人民法院設立民事審判預審調解庭，具有現實意義和積極意義。 有利於人民法院法官的專業化。

中國正處於社會轉型時期，各種矛盾錯綜複雜地交織在一起，隨著社會的不斷進步，對法官的素質提出了更高的要求。 在人民法院設立民事審前調解法庭，建立專職預審法官調解制度，有利於專職法官對調解業務的學習，有利於調解經驗的總結，有利於專職法官的調解知識培訓，有利於專職法官調解技巧和素質的提高。 進一步推動人民法院法官的專業化。有利於調解法官的中立性和公正性。

在人民法院設立民事審前調解庭，建立專職審前法官調解制度，可以有效避免法官兼任調解員和審判員雙重角色的弊端，杜絕非法調解、強制調解或調解失敗拖延審判的現象，消除當事人對法官調解的中立性和公正性的懷疑。

法律依據

中華人民共和國民事訴訟法

第九十四條 人民法院進行調解，可以由一名審判員主持，也可以由合議庭主持，並盡量當場進行。 人民法院進行調解，可以通知當事人、證人以簡易方式出庭。

第一百三十三條 人民法院受理不同情形的案件：（一）當事人無爭議，符合監管程式要求的，可以移送監管程式; （二）事先可以調解的，應當採取調解，及時解決糾紛; （三）根據案件情況確定簡易程式或者普通程式的適用; （四）需要審理的，通過要求當事人交換證據等方式，明確爭議的焦點。

你說的是訴前調解還是立案後的不訴？

不管前者還是後者，如果調解成功，法院只收取一半的費用，法院仍然可以出具法院調解函，向法院申請強制執行。

如果調解不成功，如果是前者，則轉入立案程式; 如果是後者，則由法院**決定。

調解的好處是衝突不激化，衝突容易解決，協議容易達成，對雙方都有利。

經過調解，如果能協商，就可以解決。

法律分析：1、訴前調解是法院立案前的一種調整方式，是法院轉移案件的一種方式。 審前調解是法院立案前的一種調解。

2、兩者的區別在於法院是否立案，法院組織的效力是一樣的。

3、法院組織的調解和判決也具有法律效力。

法律依據：中華人民共和國民事訴訟法第九條 第九條 人民法院審理民事案件，應當按照自願合法原則進行調解; 調解不成的，應當及時作出判決。

法院組織的調解和判決同樣具有法律效力。 法院受理民事訴訟後，如果達成調解，雙方簽署協議，協議送達雙方後生效，當事人需要執行協議內容。

法律分析

** 預調解是否具有法律效力，取決於是否達成協議以及協議是否交付給雙方，如果調解未能達成協議或當事人在送達前悔改，則該協議不具有法律效力。 審前調解注意事項： 1、調解是雙方當事人自願進行的，一方當事人不同意的，不能進行調解。

2.通過調解達成協議的，法院一般應準備乙份調解協議，其中應當明確調解達成的內容。 三、法院調解書自送達雙方當事人之日起生效，一方當事人在送達前悔改的，法院應當及時作出判決。 訴前調解是法院立案前調整的一種方式，也是法院轉移案件的一種方式，多年來法院案件數量呈幾何級數增長，案件數量少的問題越來越突出，因此，通過訴前調解來緩解法院的壓力，也可以幫助當事人更快地調整衝突和糾紛。

審前調解是法院立案前的一種調解，兩者的區別在於法院是否立案，由法院組織，效果是一樣的。

法律依據

中華人民共和國民事訴訟法

第九條 人民法院審理民事案件，應當按照自願、合法的原則進行調解; 調解不成的，應當及時作出判決。

第九十三條 人民法院審理民事案件，應當根據當事人的自願和明確的事實，明辨是非，進行調解。

第九十六條 通過調解達成協議，必須是雙方自願的，不得強迫。 調解協議的內容不得違反法律規定。

第九十七條 調解達成協議的，人民法院應當製作調解文書。 調解書應當載明訴訟請求、案件事實和調解結果。 調解書應當由審判員、書記員簽字，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人。

調解書經雙方簽字接收後，即具有法律效力。

第九十九條 調解未達成協議或者當事人在調解書送達前悔改的，人民法院應當及時作出判決。

通過審前調解達成協議的，除及時履行外，還需要向法院申請出具調解文書，且只有一方當事人今後不履行協議，不合規方才具有申請強制執行的效力。

審前調解委員會出具民事調解文書，與判決書具有同等法律效力; 調解協議出具後仍未執行的，可以申請強制執行。

如果調解完成，法官出具書面調解函，則具有法律效力。 如果同意只是口頭上的，則不具有法律效力。

法律分析：審前調解具有法律效力。 人民法院審理民事案件，應當按照自願、合法的原則進行調解。 經法院調解，混沌橋形成的協議具有法律效力。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》第九條。

審理民事案件的人民法院應當按照自願合法原則進行調解。

法庭調解有利於提高法庭工作效率。 從相關研究來看，審前調解與簡易程式調解相結合，可以大大提高發源地審判工作效率，實現複雜案件與簡單案件的分離，有利於法院資源的合理配置。 其次，調解有利於取得良好的社會效果，保證社會穩定。

法院判決的難點不僅在於司法權威、司法程式等諸多原因，還在於許多糾紛本身沒有明確的法律依據，一方面難以保證當事人和社會能夠接受法院基於自由裁量權作出的判決， 另一方面，它們也會在法律適用上造成極大的不一致和不確定的結果。通過調解，法院可以“完全”處理一些棘手的糾紛，既能減少社會責備，又能為自己創造更好的生活環境。

然而，在審判方式改革不斷深化的今天，一些法院提出了“加強審判、弱化調解”的改革思路，片面強調審判速度和庭審率，重審判輕調解的傾向已經顯現出來。 法官在裁判案件中注重的公開、公正、高效率逐漸被忽視，民事訴訟調解率明顯下降，判決量大的律師事務所上訴多、上訴多、執行困難等問題，不僅使法院的工作陷入沉重負擔而不是被動， 但也增加了當事人對法院耕作方式簡化、辦案社會效果不佳的不滿。

調解不一定在民事訴訟前進行，當事人拒絕調解的，也不調解; 調解可以在調解之前或之後進行，直到執行階段; 人民法院一般在當事人自願的基礎上，以明確事實為依據進行調解。

《民事訴訟法》第九十三條 人民法院審理民事案件，應當根據自力更生原則和當事人意願，明辨是非，在事實明確的基礎上進行調解。 第九十六條 通過調解達成協議，必須是雙方自願的，不得強迫。 調解協議的內容不得違反法律規定。

第二百三十條第一款 執行過程中，當事人自行通過和解達成協議的，遺囑執行人應當將會議內容記錄在案，雙方當事人應當在討論會上簽名或者蓋章。