老爺子給了300萬的房產給水果攤主，何不留給子孫後代呢？

老人的兒子在一次意外中去世了，他沒有後代。

在現實生活中，為了照顧老人而給予老人財產的情況並不少見，但送禮的物件不是親戚的後代，而是其他人的情況很少見。 每當這樣的事情發生時，它總是會引起很多關注。

老人把物業給了樓下的水果攤老闆，這件事在事發後引起了人們的關注。 這件事發生在上海，馬先生已經88歲了，他是乙個獨居的老人。 新聞中提到的水果攤主，正是老人樓下水果攤的老闆蕭尤，他已經在上海普陀公證處與肖優辦理了“意向監護”，決定將自己的300萬房產留給他。

之後，引發了網友的熱議。 有人對事件的因果關係感興趣，有人說沒有聽說過“有意監護”，很多網友覺得老人的這種行為對孩子不公平。 但是在了解了具體的因果之後，我想沒有人會認為老人做錯了什麼。

老人的妻子去世了，他的兒子在一次意外中去世了，沒有後代繼承財產。 事情其實並不複雜，馬先生作為乙個獨居老人，妻子幾年前就去世了，兒子也因為意外去世了。 兒子去世時，從追悼會到葬禮，樓下水果攤的老闆蕭優一直陪在老人身邊。

之後，馬先生在家中遇到了跌倒昏迷的情況，小優送他去了醫院，一直陪在他身邊，直到老人**。

新聞中披露的房產捐贈問題，其實是老人在2017年帶著小優去公證處做意向監護，並決定將房產留給小優，而所謂的故意監護，其實就是被監護人在具備充分判斷能力的情況下，根據自己的個人意願確定監護人的法律法規， 而監護人喪失判斷能力後，可以取得其全部或部分事務，並可照料和管理其個人財產等合法權益。

說白了，這相當於在法律上承認乙個兒子，年輕人會供養老人，並在老人死後繼承他的一切。

其實，在現實生活中，對於沒有子女和後代的老人來說，能夠找到願意照顧自己養老的人也不錯。 撇開情感因素，老年人可以安享晚年，年輕人可以繼承財富，也算是互惠互利的事情。

因為親戚不友好。 老人的妻子和兒子已經去世，他是乙個獨居的老人，水果攤主比親戚更關心。

首先，因為老人的近親不在了，其次，老人被打的時候，那些親戚朋友並沒有給予關心和幫助，但水果攤老闆卻全心全意地關心他，也算得上是好人，回報豐厚！

因為老人的妻子和兒子相繼去世，又沒有近親，而水果攤主是個很有愛心的人，所以才會做出這樣的決定。

那為什麼不呢，年輕人供養老人，老人給年輕人乙份遺產。

老人有自己的判斷，在給遺產之前，年輕人就相當於自願照顧老人，這種事情有多少人會做？

老人失去了兒子，沒有直系後代。 如果他的侄子和侄子像照顧他的孩子一樣照顧他，老人也會給他們留下財產。 也許是因為他們沒有做，而是水果攤老闆做到了，他從水果攤老闆家裡感受到了家人的溫暖，如果水果攤老闆答應為老人贍養他，那麼老人離開水果攤老闆是可以理解的，而他自己的東西愛誰。

也許老人在最後這段時間裡和水果攤聊得最開心，但是他的孩子不在身邊陪著他，陪著他度過最後的時光，而這最後的時間裡，水果攤的主人就像老人的兒子一樣，所以老人把300萬的房產給了水果攤主。

因為兒子死了，親戚都不關心他，水果攤老闆關心他，對他好，照顧他，就把財產給了水果攤老闆。

老人更願意把自己的財產留給那些給他晚年帶來幸福的人，不管是後代、朋友、鄰居，而不僅僅是後代，老人的兒子走了，其他親戚都沒有照顧過他，所以他寧願留給幫助他、照顧自己的陌生人。

據說他的孩子已經去世了，血緣關係的親戚平時不相通，也不關心他，老人一輩子都看透了這個世界的冷熱，在他現在清醒的狀態下，他知道誰對他好，誰對他不好， 最好把它送給那些熱心幫助和照顧他的陌生人，而不是把它送給冷漠的親戚。

因為他覺得水果攤的老闆很和藹，對他很好，所以覺得這樣的人，配得上繼承他那300萬的房產。

這種空巢老人很孤獨寂寞，再加上年老體弱，如果身邊沒有貼心的人照顧是很危險的，難得有小優這樣願意照顧老人的年輕人，老人也算是心裡有安慰了， 所以我覺得只要小悠能一直堅持照顧老人，老爺子也自願把房子捐給小悠，那麼小悠就可以繼承老人的房子。

老爺子這樣做自然有他的理由，這世上沒有源頭無緣無故的愛，沒有源頭無緣無故的恨。 後代不一定會給老人應得的陪伴和照顧，那麼老人為什麼要把自己的財產留給他們呢？

我認為老年人這樣做是明智的。 這是他的力量，他說的話是對的。 你要我說，不要說300萬，是3億，他的做法是可以理解的。

理由是，他可以給老人養老金。 不管是孩子和相關親戚，那些不盡到對老人的責任和義務，死後想佔別人便宜的人，都是沒有門的，因為他們沒有真情實感。

我想原因可能是老人沒有孩子或後代，或者他的孩子沒有履行贍養老人的責任。 水果攤的老闆對他照顧得很好。 遺贈也受法律保護。

生不帶，死不帶，老爺子有智慧，沒有後代，一直都是水果攤主照顧他，關心他，讓他通過法律程式把財產給他，就是好人總有好報。

我沒有孩子，老婆不在了，兩邊親戚都沒照顧好，我無緣無故地照顧老人，留家照顧老人，是老人自己的選擇，老人的選擇應該得到尊重。

每個人都有自己的想法，也許老人認為水果攤的老闆比他的後代更接近他。 所以他想報答攤主。

因為這個老人的兒子從很多年前就開始了。 除了到處都是死人。 我的妻子提前做了同樣的事情。

現在只剩下他乙個人了。 這個賣水果的人過著大部分的舊生活。 幫助這個老人。

所以老人們也是為了感恩。 把它放在你自己身上。 價值300多萬元的財產被贈予了水果攤的主人。

實際上，情況也是如此。 你好。 乙個理性的。

好吧，對。 祝願長者健康長壽。 願這個水果攤的主人生意興隆。

乙個好人有乙個安全的生活。

我想可能是因為老人的後代沒有履行贍養老人的義務。 但這位水果攤老闆在他生命的最後幾年裡，一直在盡最大努力幫助照顧老人。

我覺得世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨，老爺子給了攤主300萬的房產，一定是老爺子寂寞的時候，是水果攤主在照顧。 所以老人知道如何感恩。

也許老人的後代對他不好，沒有盡到贍養老人的義務。 水果攤的攤主對他很好，感受到了另一種溫暖。 給了他一種不同的幫助。

為了報答好人，老爺子選擇把財產留給水果攤主，作為旁觀者，不用廢話，聽從老爺子的意願，好人終究會有好......

遠房親戚不如近鄰，親戚們對他們的關係漠不關心，對自己沒有關心，還不如時不時給水果攤主送個暖氣，老人的舉動表明，好人會有好回報。

老人沒有孩子，水果攤主讓老人覺得自己像個孩子，好人應該得到獎勵。

世界上的好人是親戚。

這是因為老人的兒子因車禍去世了，目前沒有後代。 兒子去世時，所有的親朋好友都沒有陪伴和幫助他，但樓下水果攤的老闆小優一直無怨無悔地陪在老人身邊，一直陪在老人身邊照顧他的日常生活。

所以早在去年，老爺子就帶著小優到當地公證處做了監督的意向，決定在他死後把房產留給小悠。 所謂故意監護，其實是被監護人在具有完全判斷能力的情況下，根據其個人意願確定監護人，在監護人喪失判斷能力後，監護人可以取得其全部或部分事務，並照料和管理其個人財產和其他合法權益的法律法規。 該法律法規能夠充分保護弱勢群體的合法權益。

其實，歸根結底，老年人希望能夠安居樂業，對於沒有子女和後代的老人來說，繼承自己的財產。 要找到乙個可以完全信任和依靠你的人並不容易，這其實是中華民族的傳統美德。

上海一位88歲獨居老人將自己的房產捐給了一位水果攤主，而這件事的發酵原因很簡單，那就是家人認為房子不應該給水果攤主，而應該歸親戚所有。 其實這房子是應該捐的，我覺得送給親戚或者水果攤主是沒有意義的。 <>

咱們說親戚，這麼多年了。 他們不關心老人，也沒有照顧他們。 唯一的特點是他們與老年人有關，但他們冷酷無情。

只是出來為老人的財產而戰，我不認為他們一點都不友善。 他們太看重利潤，把老人拋在後面。

最讓我印象深刻的部分是老人的兒子去世了。 親戚沒人幫忙，老人找到了水果攤老闆。 水果攤老闆是幫助老人的外地人。 讓我們看看，遠房親戚不如近鄰，水果攤主都是好人。 <>

後來聽說老爺子去公證處，把房子給了水果攤主。 不管是什麼原因，水果攤老闆都會照顧老人，對他們很好。 沒有理由接受這麼多的房產給老人，原因很簡單，就是他們照顧老人，不值得。

後來，水果攤主一家住在老人家，這是不合理的。 水果攤主一家住在老人家是不合理的，很多人會說，照顧老人，不住在自己家裡，住**，關鍵是要住在乙個家庭裡。 話雖如此，水果攤主只是老人的保姆，保姆無權拿走財產。

不是我們無情，而是現實。

退一步說，如果老爺子不給水果攤主房子，他會照顧老爺子嗎？ 見老爺子已經88歲了，意識肯定是不清醒的，問老爺子這些事情也沒什麼意義。 我覺得就看誰對老人好，誰能照顧老人，老人能給收費。

我認為最終獲得房子的最佳地點是出售或捐贈。老年人應該得到更好的照顧，而不是為老年人的財產而戰，我希望老年人快樂。

這件事在法律上是可以的。 獨居老人生前立遺囑的，應當按照遺囑內容繼承。 如果老人生前沒有立遺囑，那麼按照繼承人的順序，獨居老人的家庭應該繼承，如果獨居老人立遺囑將300萬的房產贈予水果攤主，那麼就是水果攤主的遺產。

首先，誰能供養老人，誰能照顧老人的晚年，就應該把房產證交給誰，而不是血緣或其他關係。

遺產應該交給水果攤主，然後他自己的孩子也有權繼承老人的遺產，最合理的解決辦法是將遺產平均分配給幾個人。

遺產屬於老人，老人立遺囑後，遺產應該歸遺囑中指定的繼承人，所以老人把財產交給了水果攤主，只能交給水果攤主。

把遺產交給誰，是老人的選擇，而老人的遺產大部分是給子女的，只有少數與子女關係不好的人才會把遺產交給別人。

我覺得這個遺產應該按照老爺子的意願，他想把這筆錢給誰，那麼他就是誰，所以這個遺產還是由他自己決定的，別人誰也做決定。