讓我們來看看這句話，矛並不矛盾

從字面上看，這似乎是乙個矛盾。

但是，從心理學的角度來看，這並不矛盾！

當你問“這句話”是否矛盾時，你是在問“這句話”：

既然我不相信（唐't

相信：也可以翻譯為“不要想”）有“鬼”，就是你認為：世界上沒有“鬼”，既然你認為心裡沒有“鬼”，那麼你心中的“恐懼物件”就不存在了，那麼你的“恐懼”就沒有事實上的“物件”。

因此，它是“矛盾的”！

但從心理學的角度來看：

你說的“我怕鬼”，其實是“我怕......只是你不知道它“害怕”什麼。

所以，你只是“莫名其妙”“害怕”，而那個“莫名其妙的東西”，只是被你稱為“鬼”。

在現實生活中，很多時候，“莫名其妙的事情”比傳說中的“鬼魂”更容易引發心理恐懼。

有一天，柏拉圖問他的老師什麼是愛，他的老師告訴他先到麥田裡去，在整片麥田裡摘最大最金黃的麥穗。 在此期間，你只能採摘一次，而且只能往前走，不能回頭。 柏拉圖按照他的老師說的做了。

結果，他空手走出了麥田。

老師問他為什麼不能摘，他說：“因為我只能摘一次，而且我不能回去，即使我看到一棵又大又金的樹，也不知道眼前有沒有更好的樹，所以我不摘;

走到前面，發現已經不如以前看到的那麼好了，原來麥田裡最大最金黃的麥穗早就不見了; 所以，我什麼也挑不出來。 老師說：“這就是愛。 ”

尋求愛情就是尋求自己的幸福。

矛盾是相反的，這句話是不正確的，是片面的。

同事之間有一點矛盾，但不一定是對立的，但如果矛盾加劇，那一定是對立的。 這有不同程度的。

當矛盾很深時，就會表現出對立的立場。 如果有一點小矛盾，不一定是對立的，但可能是立場和觀點的差異。 可以調整為不以牙相愛。 慢慢地，你們可以做出調整，求同存異，在不影響相互合作的情況下共同努力。

矛盾是指事物對立面的統一。

唯物主義和唯心主義的這個概念也曾出現過，但唯物主義是唯物主義的矛盾觀點，唯心主義是意識的矛盾觀點，兩種觀點都把物質和意識的關係看作是一種派生關係，事實上，物質和意識的關係並不是派生關係，而是問題雙方的矛盾關係。

我和老公之間的衝突大多來自工作，做事堅決，不喜歡拖延，不喜歡漫無目的，喜歡有條理、有計畫，喜歡掌控事件的全過程。

而先生天生就是被動的性格，他依靠外力推動事情向前發展，比如當客戶催促業務緊張時，客戶不催促，他就不催促。 燒毀或做事沒有組織，沒有計畫。 起初，我看到他如此緩慢而有條不紊，我真的很想自己開始。

經過幾次溝通，我發現他沒有改變，於是放棄了。 工作之餘，他只專注於做自己喜歡的事情，定期向他匯報家庭收入，並為他敲響警鐘。

好在他現在還能活下去，收入還能維持他現在的生活狀況，所以閒著也挺樂意的。

但偶爾我心裡也會有很多火，平時他工作上有問題需要解決的時候，心裡就燃起了這樣的火，平時對他的寬容被燒光了，但我還是要忍著，想想他這個時候最需要的是什麼， 如何更有效地解決問題。

人與人之間總會有矛盾，因為不可能找到乙個和你一模一樣的人，你還是要接受別人面板的差異，也許在他看來，我的神經太緊太晚了。

矛盾不及時化解會怎樣，結果只有兩個，一是矛盾的加深，二是自然療癒。

像第一種情況是最常見的，往往這種情況的原因和影響都比較大，我們需要解決的矛盾，解決問題就是把矛盾的影響降到最低，損害是損失的，是對每乙個參與其中的人的一種尊重和道歉。

如果預設忽視事物發展中的矛盾，它們之間的裂痕就會進一步加劇，矛盾會越陷越深，造成無法逾越的鴻溝，最終所有涉及的人或事都會失敗，甚至朋友也會分手。

與第二種情況一樣，它更特殊，但也更常見。 這種矛盾的影響，或者說相互矛盾的人的信任度，還是比較高的。

時間是最好的良藥，時間長了，他們會把對方當成生活調味品，慢慢解決。 但這樣的矛盾，需要每個人都要有良好的心態和信任。

矛盾本身就是乙個相互存在、矛與盾的問題。 每個人心裡都需要有學位，什麼樣的矛盾怎麼解決，是否需要解決。

原文：楚人有盾有槍，有名說：“也稱其矛，曰：'我槍之利，皆設物。 ”

翻譯：楚國有乙個人賣矛和盾，稱讚他的盾牌說：“我的盾牌很堅固，沒有**可以刺穿它。 然後他稱讚他的長矛，說：“我的長矛很鋒利，沒有任何東西可以穿透。 ”

我的盾牌的力量是無法被困住的。

他還稱讚自己的長槍，說：“我的長槍的好處都是困在東西裡，這兩句話都採納了。

楚人有盾牌和長矛，他們說：“我盾牌的厲害是東西不能被困住。 他還稱讚了他的長矛，並說：

我的長矛的好處都被困在了東西裡。 “或者說：”用兒子的矛攻擊兒子的盾牌是怎麼回事？

他的子民也可以做出回應。 不能掉進去的丈夫的盾牌和不掉進去的矛在世界上站在一起。

其中，“我的盾牌的力量是無法被困住的”（我的盾牌非常堅固，任何鋒利的東西都無法穿透它）和“我的矛的力量是無敵的”（我的矛非常鋒利，任何強大的東西都可以刺穿它）。

楚人有盾牌和長矛，他們說：“我盾牌的厲害是東西不能被困住。 “它也被稱為它的矛，被稱為奇胡：

我的長矛的好處都被困在了東西裡。 “或者說：”用兒子的矛攻擊兒子的盾牌是怎麼回事？

他的子民也可以做出回應。 不能掉進去的丈夫的盾牌和不掉進去的矛在世界上站在一起。

其中，“我盾的力度，東西都困不住”（我的盾極強，任何鋒利的東西都無法穿透它）與孫燁的“我的槍的力度，一切都被困住了”（我的槍鋒利而安靜，任何強悍的東西都能刺穿它）相矛盾。

原文：楚人有盾一矛 宋，有聲名稱：“也因長矛而讚，曰：'我槍之利，皆困於物。 ”

翻譯：楚國有乙個人賣矛和盾，稱讚他的盾牌說：“我的盾牌很堅固，沒有**可以刺穿它。 然後他稱讚他的長矛，說：“我的長矛很鋒利，沒有什麼能穿透它。 ”

我的盾牌的力量是無法被困住的。

他還稱讚自己的長槍是虛空，說：“我的長槍的好處都困在這兩句話裡。 謝謝。

翻譯：楚國有乙個人賣矛和盾，稱讚他的盾牌說：“我的盾牌很堅固，沒有**可以刺穿它。 他稱讚他的長矛，說：“我的長矛很鋒利，沒有什麼是穿不透的。 ”

我的盾牌的力量是無法被困住的。

他還誇讚了自己的長槍，說道：“我長槍的好處，虞無常不會落入這兩句話。

沒有矛盾，你只需要看看自己的內心，看看你為什麼害怕鬼魂。

比如，如果你乙個人走在一條很暗的巷子裡，周圍沒有人，那麼你就會害怕，會和鬼魂聯想到，如果你仔細想想鬼魂，你會發現它可能是電影裡的鬼魂形象，或者是恐怖故事中的鬼魂場景， 等等，這些聯想本身就伴隨著當時的恐怖記憶。

所以你是否害怕鬼魂並不重要，但當你害怕鬼魂時，你的周圍環境會讓你想起以前的一些恐怖經歷。 鬼魂已經在你的腦海中了。

現在我們可以試著擺脫那種恐懼，你可以試著在你害怕的時候想想我害怕的東西。 當你想到原來是我上次看的鬼片時，恐懼就消退了。 （如果你一再告訴自己鬼魂不存在，世界上沒有鬼魂，那根本行不通，你會繼續害怕）。

從字面上看，這似乎是乙個矛盾。

但是，從心理學的角度來看，這並不矛盾！

當你問“這句話”是否矛盾時，你是在問“這句話”：

既然我不相信（唐'相信：也可以翻譯為“不要想”）有“鬼”，也就是說，你認為：世界上沒有“鬼”，既然你認為你心裡沒有“鬼”，那麼你心中的“恐懼物件”就不存在了，那麼你的“恐懼”就沒有事實上的“物件”。

因此，它是“矛盾的”！

但從心理學的角度來看：

你說的“我怕鬼”，其實是“我怕......只是你不知道它“害怕”什麼。

所以，你只是“莫名其妙”“害怕”，而那個“莫名其妙的東西”，只是被你稱為“鬼”。

在現實生活中，很多時候，“莫名其妙的事情”比傳說中的“鬼魂”更容易引發心理恐懼。

矛盾的是，如果你不相信鬼，你怎麼會害怕？ 只有經歷過，才能知道自己是否害怕。

我不認為這是矛盾的，雖然大家都知道沒有鬼，但還是有很多人怕鬼。

“人們估計銀河系外星系的總數超過1000億個”和“科學家估計宇宙中至少有2萬億個星系”並不矛盾，但兩者之間存在著轉折的關係。

這裡的“人”顯然是非專業人士，他們將他們與“科學家”區分開來，“科學家”將資料“估計”為 1000

超過1億，而“科學家”估計資料“至少為2萬億”，但這兩個資料來自兩個不同的群體是完全合乎邏輯的。

修飾方法是用連詞“but”或“while”將兩個分句連線起來，以突出兩點的區別。

這一段主要討論和說明矛盾的特殊性。

首先，世界是物質的，萬物都在運動，這就構成了矛盾的普遍性和萬物的共性。 每個具體事物的具體矛盾是相互不同的，而這些矛盾的差異構成了事物的本質區別。 這些具體矛盾具有一定的共性，構成了不同的科學研究領域。

因此，矛盾的普遍性告訴我們普遍規律，矛盾的特殊性告訴我們具體規律。

這些哲理用語有點歪，但確實很嚴謹，這句話翻譯成一種口語，幾乎是（注意這個詞），意思是：人類的內在認知能力是無限的，但外部條件限制了我們的認知能力，形成了矛盾。 這種矛盾是無限的、迴圈的、統一的，只有在相互克服的過程中才能解決（否定的否定過程）。