如果馬譚按照諸葛亮的指示守守街亭，如果他輸了，還會被斬首嗎？

如果馬譚按照諸葛亮的指示守守街亭，如果他輸了，還會被斬首嗎？

結庭之戰是諸葛亮在《三國演義》中北伐計畫中的一場決定性戰役。 最終，因為馬衍的倔強，錯失了機會，讓北伐再次失敗。 於是軍事顧問諸葛亮忍著痛苦，含著眼淚砍下了馬堅的頭顱。

馬健是諸葛亮仰慕的人才之一，一說起兵書，連諸葛亮都自慚形穢。

所以，諸葛亮經常和他通宵達旦地交談，可見諸葛亮對他的愛可不一般。 如果馬堅按照諸葛亮的吩咐守街亭，如果他輸了，他會不會被斬首？ 筆者不認為馬會被斬首，原因如下。

馬檀沒有違抗軍令和諸葛亮的指示，就算丟了街亭，也不會犯死罪。 如果馬潭牢記諸葛亮的勸告，在有水源的山腳下安營紮寨，而不是堅持我行我素，不聽勸阻，在遠離水源的山上紮營，那麼結亭之戰的失敗也不全是馬的錯。 馬只是按照軍令行事，並沒有違抗軍事顧問諸葛亮的指揮。

即使失敗了，也有軍事顧問的不當策略。 再加上諸葛亮對馬的欣賞，斬首馬的軍令就不存在了。

兩軍戰力懸殊也是馬譚戰敗的原因，馬戰敗的失敗並不是他失敗的最重要原因。 戰爭期間，馬譚率領的軍隊與張和魏軍的軍事實力懸殊。 北伐期間，部主力掌握在諸葛亮手中，諸葛亮指定主力留在漢中，在隴西等地攻擊司馬懿的重兵。

因此，派往馬的部隊不到一萬人，而司馬懿派往張河的部隊則多達五萬人。 如此巨大的兵力差距，給了揭亭之戰失敗的原因。 就算丟了街亭，也不會罪死。

馬健可以完成任務，沒有必要防守街亭。 如果馬譚聽從諸葛亮的指示，在水源附近建村，就算失敗了，也要“無罪至死”。 諸葛亮並不打算讓馬堅守死，而是想讓馬堅拖著張河的軍隊，讓北伐主力有足夠的時間掃除堅守在隴西等地的敵軍。

只要馬潭拖著張和的軍隊，就等於完成了諸葛亮的戰略任務。 從這個角度來看，如果馬譚按照諸葛亮的吩咐守住街亭，就算失敗了，也完成了主攻任務，沒有被斬首。

結亭之戰的失敗，也與諸葛亮的頑固有關。 諸葛亮攻打岐山時，士兵們建議任命退伍軍人，但諸葛亮不聽勸阻，任命了經常和他通宵談軍事、非常佩服卻沒有實戰經驗的馬衍。 後來，馬違反諸葛亮的節制，放棄了戰場優勢不錯的水源，在南山上紮營，最終敗敗歸來。

這也是軍方諸葛亮的錯，他沒有深思熟慮，用人失誤導致了結亭之戰的失敗。 因此，馬堅不會被斬首。

可能不會被切碎。 因為他是奉命行事，如果失敗了，只能說明敵人太強大了，而諸葛亮和馬衍的關係很好，很有可能不會被殺。

不。 馬譚被殺的原因是“違反梁節”，另乙個是為了逃跑，所以諸葛亮“殺了他，以感謝公眾”。 如果完全聽從諸葛亮的指示，主要責任就落在諸葛亮身上，馬健頂多是不合時宜的當場。

雖然他仍然有罪，但他沒有死罪。

更何況，敵我軍差距懸殊，根本無法守住街亭（除非北伐軍主力向前推進）。 而諸葛亮並不打算讓馬譚死守，他的任務只是拖延張和的軍隊，讓北伐軍主力有時間收拾尚在堅守的上齊和龍溪，或者大軍轉移到結亭，與張河決戰。 但馬劍崩潰得太快，戰略任務還沒完成就跑了，導致諸葛亮這次沒有殺他。

不，諸葛亮斬殺馬堅的主要原因是因為馬不聽命令，失去了街亭的重要位置，如果他按照諸葛亮的吩咐去守衛街亭，那麼就算失敗了，諸葛亮也不會因為手下沒有守住而殺了他， 最多是降職處罰。

如果馬按照諸葛亮的指示行事，一般不會輸，如果再輸了，那就是諸葛亮的決策問題，肯定不會怪馬，因為諸葛亮當時還是相當看好馬的。

不，因為按照諸葛亮的吩咐，就算輸了，那也是諸葛亮的決策問題，馬健也不應該受到怪。 其次，馬健和諸葛亮的關係很好。 從眼淚和劈馬可以看出。

不行，因為如果他按照諸葛亮的指示行事，哪怕失敗的責任在諸葛亮身上。

在失落的街亭那段，羅冠忠揮舞著筆說諸葛亮指示馬堅守路，把街亭敗的鍋徹底扔在了馬潭身上。 事實上，根據史料記載，只有馬譚社水被張河攻破，諸葛亮並沒有指示馬譚守住這一部分。 馬在水山上是事實，但諸葛亮指示馬譚守是虛構的。

說起馬檀社上山的事情，諸葛亮同意嗎？ 答案是，就算諸葛亮不同意，他也一定是知道的，沒有阻止。 為什麼？

因為當時諸葛亮離街亭很近，到底有多近？ 兩個小時的行軍。 當街亭失靈時，諸葛亮在**，在圍攻上台時，上岐城按照歷史記載應該在半山腰，山不大，在今天的水城清水縣，而街亭在**？

如今，在水城秦安縣龍城鎮境內，兩地相距十公里左右。 離開諸葛亮兩三個時辰後，馬譚在街亭遇到了張鶴的前鋒，像往常一樣，他不得不立即給教練諸葛亮寫下自己上山的計畫。 這一趟旅程，可能用了不到半個時辰的時間，就被譚馬稟報了，諸葛亮知道後沒有回覆阻止，也沒有派兵去接聽。

我想失去街亭應該是馬的錯，如果他能聽從諸葛亮的命令去執行諸葛亮的命令，而不是自己做決定，他就不會失去街亭了。

失去街亭其實是諸葛亮的劣勢，但諸葛亮已經把馬難看了，所以就要撕殺馬，畢竟馬是諸葛亮很不錯的徒弟，不過性情也比較直，所以諸葛亮並不是特別喜歡馬，只是乙個藉口。

諸葛亮的錯。 他本來就知道馬譚只是乙個紙上談兵，一點實踐經驗都沒有，但是還是要派他去駐守街亭，導致了這場戰爭的失敗，所以歸根結底，是領導的錯。

失去街亭的直接原因是馬的無能，他需要直接負責，但諸葛亮作為教練，必須承擔用人疏忽的責任。

這是譚馬的錯。 因為他沒有聽從命令，而是按照自己的意願行軍作戰，是他的錯。

馬檀丟了街亭是誰的錯？

有錯。 因為諸葛亮一直都知道馬只是紙上談兵。

他雖然口才非凡，見人見多識廣，但絕對不擅長打架。

然而，諸葛亮承受不了馬衍的辛苦，一時間，師生關係蓋過了理智。 他給了馬譚。

如果當時是張飛或者是別人，諸葛亮知道不可能，他一定會阻止的。

然而，諸葛亮這次犯了乙個錯誤，他在自己神一般的形象上塗上了一絲汙點。

至於馬的失敗和斬首，更像是軍法大山，不可能斬首。

首先，我覺得馬丟了街亭諸葛亮不可能沒有過錯，畢竟他同意馬譚守街亭，就算他一再吩咐，馬也不聽，人也是他派來的，怎麼可能沒有過錯？

而且，老祖劉備在世時說過：此人之言，言之用不了。諸葛亮不聽，就完了。

而且，在正史上，“諸葛亮不顧眾人意，堅決提拔馬健承擔這一重要責任”，可見他絲毫沒有懷疑馬，對失敗負有一半責任。

給你乙個大綱 1馬檀丟了街亭 殺了他也沒有錯 關係再好也做不好，軍紀好。

2.以未使用的人的名義，不能不說在明知它不可用的情況下使用它是錯誤的。

不要使用可疑的人，不要懷疑人。 諸葛亮很清楚這個道理。 本來，他對馬潭有點懷疑，但是他還是用了，雖然他派了王平，但是沒有給足夠的權利，所以馬失去了街亭，被殺了諸葛亮，負有一定的責任。

諸葛亮有錯。 錯誤在於對人的不當使用。 知道馬有野心，有才華，但還是把他放在了關鍵位置。 雖然馬譚沒有按照諸葛亮的旨意去做，卻導致了街亭的損失。 但諸葛亮並沒有用在人身上。

這絕對是諸葛亮的錯。

就連劉備都覺得馬建用不了，於是提醒他，結果卻被用了，導致了街亭的損失。

也許當乙個人贏得更多次時，他就會開始自負。

錯。 一方面，這維持了軍紀，讓反對諸葛亮的人無話可說。

然而，凌在用人方面疏忽大意，一方面失去了人才，蜀國的實力很弱。

軍令如山，馬建下軍令。

這是他自己的錯。

不要怪諸葛殺了他。

他只能怪自己太囂張了。

劉備臨終前已經交代過不能重用馬衍，但諸葛亮似乎已經忘記了。 他應該負責！

不調查雇用人員。

更何況，劉備已經說過，這個人沒用。

沒有錯，馬健不好，王平不讓他上去，他必須上去。

沒有人是天生聰明或有學問的...... 對與錯是人之常情。

在《三國演義》中，馬檀對街亭的看守不利，最終導致街亭失守，因此被諸葛亮斬首，但在真實的歷史中，我們可能被羅冠忠欺騙了，諸葛亮沒有殺馬譚，馬健最終逃脫。 我們都知道諸葛亮是個愛才的人，不會因為一件小事就輕易殺人，更何況劉備當時是用人，就算諸葛亮考慮了整個政權的利益，如果他殺了馬，沒有武將可以立即取代他， 所以諸葛亮不會殺馬譚。

1.諸葛亮在《三國演義》中描述。 諸葛亮可謂是《三國演義》中正義的化身。 正是因為他的嚴執法，全軍百姓只服從命令，若是真的有人違反軍令，諸葛亮再怎麼愛才、再珍惜人才，也絕不會手下留情。

為了塑造諸葛亮這個角色，羅冠忠含著眼淚描寫了諸葛亮砍馬的場景。 馬譚當時立軍功績，所以把諸葛亮的勸告拋在腦後，導致街亭失守。 諸葛亮開始撕馬斬馬。

其次，真正的街頭售貨亭丟失了。 夷陵之戰戰敗後，蜀漢身敗名裂。劉備病逝後，諸葛亮感到非常慚愧，於是好好休息休養後，準備北伐。

街亭是重要的關口，幾乎關係到整個蜀漢的勝利。 其實劉備之前提醒過諸葛亮，以為馬華而不實，喜歡在紙上說話，但諸葛亮並不在意，還是重用了馬。

3.其他史籍的記載。 《三國演義：諸葛亮傳》：“與梁節相反，行為不恰當，被張泰大大打破。 良八溪縣1000多戶家庭返回漢中慰問群眾。 “那麼能證明馬譚被斬首嗎？

《三國演義：項朗傳》記載：“譚逃走了，郎知道他不養，他恨之交道，被辭退回成都。 ”

可以看出，史書中記載有兩種，一種是諸葛亮斬殺馬，另一種是馬健本人因害怕犯罪而潛逃。

《三國志》中關於馬的記載有三種不同的記載，諸葛亮的說法是他被處死，而馬的傳記是他在獄中被捕而死，項朗傳下了馬逃跑的記錄。

不，他因害怕犯罪而潛逃，並沒有被諸葛亮直接處決。 《三國演義：向浪傳》記載：“譚逃走了，郎卻不知道”。

是的，諸葛亮雖然愛才，但為了樹立軍威，給劉備乙個交代，還是處死了他。

其實馬檀不是在失去街亭後被諸葛亮處死的，《三國演義》與真實故事有些出入，馬潭其實在戰敗後逃走了。