秦國改革成功的原因之一，就是國有土地變為私有，增強了人們的積極性。 現在它又回到了國有

1.土地國有制向私有制的轉變並不是秦國的開端，而是秦國改革以法令的形式肯定了農民土地所有制的永久性。

其次，不必說土地國有制轉私有制會提高勞動積極性。 在先秦國有制（景田制度）下：在乙個以“裡”為單位的地區，留出公有土地，讓“裡”中的所有農民在公有土地上共同耕種，將公有土地的產出作為稅收。

其餘的土地由“裡”的農民平分，土地定期輪流，土地的產出歸耕種者所有。 土地上的勞動不是集體勞動，而是個體勞動，其勞動成果只會影響耕種者的收入，所以勞動的積極性是有保證的; 但私有化可以大大提高農民開墾土地的積極性，因為開墾的土地是私有的，而不是集體的。

3.國有制向私有制的轉變是乙個很長的歷史過程; 大概是從春秋中期開始，到秦國改革法以法令的形式得到肯定。 國有制向私有制的轉變不是為了文明進步，而應當是社會的需要。 過去，土地的單位產量在很長一段時間內是相對固定的，隨著人口的增長，需要更多的糧食，需要更多的土地，私有制顯然比公有制更有利於開墾新土地。

第四，現行的國有制是建國之初社會財富再分配形成的制度，這種制度應該是文明的進步。 1. 它不會使生產力倒退。 2.它是社會財富的均等分配，雖然不可能是絕對平均的，但也是相對平均的，對佔人口絕大多數的社會底層勞動者是有利的。

這種制度的優越性現在不那麼明顯了，因為農業在國民經濟中的主導地位早已不復存在，從屬於工業。

現在情況不同了。 而且，在中國這個擁有2000年歷史的世界裡，真正的私有制從未實行過。秦國改革之所以成功，是因為它符合當時勞動關係改革的歷史潮流。

當時，在秦國實施類似變革的不僅僅是秦國。 即使在歐美等發達國家，國有制要素也占有相當大的比例，不能單純通過所有制形式來區分好壞。

你可以試一試。

很難解釋私有制解決不了土地兼併問題，公有制解決不了生產積極性問題，比如農業、農業和農村地區最突出的問題。

系統不同，無法比較。

正是《商朝改革法》廢除了景田制度（景田制度是國有土地），承認土地私有制，允許土地自由買賣。 土地可以自由買賣，標誌著私有制的確立。

棄景天和莫開謙解釋說：廢除了周奴隸社會的土地國有制，發展了地主階級對土地的私有制。 這是乙個封建的土地制度，從那時起，中國農業就走向了自給自足的小農經濟。

只有董鍾書是私有土地的孤立證明，雲夢秦劍、青川秦劍都記載了國家授予土地，即使秦國不重視商業，也有很多商品交易的史料記載，但沒有土地私下買賣的記錄

從**經濟向國有經濟的轉變，是鹽鐵論中的東方和東方。

土地私有制與其意識形態背道而馳。

應該是，你可以私下買賣它。

封建社會的更替，簡單地說，就是地主對地主的替代。 現行土地制度的天才之處在於保有權和所有權的分離。 所有權屬於國家和集體，即國有土地和集體土地，農民只有使用權。

這樣的法律阻止了土地與市場法則的集中，創造了乙個新的地主和無地農民階級。

但這樣的系統也有缺點。 例如，有10個農民土地有限，2個擅長種糧，2個擅長種菜，2個擅長養豬，4個擅長創業。

在這種情況下，好的糧食種植者想要更多的土地來種植糧食，但農民工的土地卻沒有發揮作用。 如果我們集中閒置土地種植糧食，卻不能兼併土地，我們該怎麼辦？ 也就是說，農民工的土地交給了種糧的人種，但所有權仍然在農民工手中。

簡而言之，土地兼併沒有錯誤。

土地歸國家所有，不允許私下買賣，是防止土地兼併和農民失去土地而流離失所的根本措施。