中國傳統文化有邏輯嗎，如果有，是什麼樣的邏輯？

是的。 中國古代佔主導地位的推理型別是推理。 墨家將這種推理形式總結為：

命題演繹是按照相似性原則進行的，即根據相似性原則選擇前提，然後根據同一原理從前提推導出結論。 這就是《大鳥》中所謂的“丈夫同道而行”，以及《小鳥》中所謂的“以類比，以類比給予”。

作為前秦時期儒家和墨家的思想家，他們在討論和陳述自己的政治思想和倫理觀念時，都善於運用推論。 例如，墨家堅持“非命運”，反對儒家的“命運”觀念是正確的。 世人對墨家的批評是錯誤的，“小鳥”有以下推論：

首先，根據相似性原則選擇前提。

墨家選擇的前提是：走出去，不走出去; 別出去了，別出去了。 世界是一樣的。

前一句說的是：你要出去，你就不出去，不讓人出去就是不讓人出去。 這也是“事實並非如此”，這與要證明的命題相似。

後一句表明前一句所說的具有被世人公認為正確的屬性。

其次，根據相似性原則，從前提推導出結論，即要證明的命題是正確的。

既然前提是“出去，你就不出去; 停止外出，停止外出也“具有被世人認可為正確的屬性，那麼，要證明的命題”有生命，而不是生命; 不執著於生命，不執著於生命“，也應該具有被世人公認為正確的屬性。 因為相似性原理告訴人們，同類事物具有相同或相似的性質。 Kotori 是這麼說的：

丹出去了，不出去; 別出去了，別出去了。 世界是一樣的。 如果是緣分，那就不是緣分; 不執著有生命，非生命也有生命。

沒有困難。 這和他者是一樣的，世上有他者，他者不自以為是，墨有這個他者沒有，沒有別的原因，所謂內膠外合心不空，內膠不解。 事實並非如此。

48 中國傳統數學在從問題發展、解決問題的過程中，建立了以建設性、機械化為特徵的演算法體系，這與以歐幾里得的《幾何原語》為代表的西方數學所謂公理化演繹體系相去甚遠。 ”

當然，在很多中國古籍中都有對邏輯的分析。 而且，可以說，許多書籍在世界邏輯的發展中都扮演了宗主，即鼻祖的角色。

現代文昌的形式邏輯不是普世的，阿讚德人有自己的邏輯。

另乙個問題是：是什麼限制了阿讚德人毫無疑問地接受我們認為明顯錯誤的論點？ 根據埃文斯-普里查德提供的證據，至少存在以下因素：

第一，社會因素。 埃文斯-普里查德指出，阿讚德人不接受第5步的原因是，如果他們這樣做，這將使整個巫術觀點陷入悖論。

41） 正如布洛爾所觀察到的，對巫術的信仰是阿讚德人社會制度的基石，對巫術的信仰危機將導致社會變革。（42）因此，為了避免這種情況，有必要堅持拒絕步驟5，並接受步驟5'。

第二，文化因素。 埃文斯-普里查德還指出，阿讚德的信仰體系是乙個網路。

他們的信仰是相互依存的，如果乙個阿讚德人放棄了對巫術的信仰，他也將不得不放棄對巫術和神諭的信仰。 在這個信仰之網中，每條線都依賴於其他每一條線，他無法逃脫這張網，因為這是他唯一知道的世界。 這張網不是將他包裹在其中的外部結構，而是一種思想結構，他無法想象自己的思想是錯誤的。

43）因此，他們的論點構成了阿讚德信仰網路中的一條“必要”路徑。

第三，目的和背景因素。 埃文斯-普里查德（Evans-Pritchard）解釋說，阿讚德人無法理解他們論點中的不一致之處，因為他們對不一致的主題沒有理論興趣; 同時，他們表達信仰的場景並沒有迫使他們把臉轉向這個話題。

正如他所描述的那樣，阿讚迪安人從不向神諭詢問某人是否是巫師。 他們的目標是找出某人是否在特定環境中對另乙個人施行巫術，而不是某人是否天生就是巫師。 阿讚德人對巫術感興趣，僅僅是因為巫術是一種在特定條件下與他自己的利益相關的力量，而不是因為它是個人的永久症狀。

44）因此，當阿讚德人的生活與巫術有關時，他們的目標是確定特定條件下巫術的實時動態過程，而不是確定巫師是誰;因此，自然而然地忽略了構成上述矛盾的相關命題。

第四，規則和約束。 如上所述，在同樣的背景下，阿讚德人有能力反覆提出具有相同結構的論點，在不同的方法和結論之間做出選擇，堅持自己的立場，並拒絕不同的觀點。 由此可以肯定：

他們清楚地知道他們的論點的規則和他們結論的合理性。 根據埃文斯-普里查德對阿讚德社會運作方式的描述，作為社會生活的一部分，這一論點與社會制度、信仰體系和思維慣例交織在一起，前者不能有任何其他方式給予後者。

每個傳統都可以有不同的邏輯原則。 文化傳統是多樣的、豐富多彩的，不會用乙個邏輯原則來束縛所有的文學文化傳統，文化傳統也可以有不同的邏輯原則。

它們都不能在形式和答案合併邏輯的框架內得到適當的描述; 第三，由於文化背景不同，它們各自具有與非形式邏輯不同的論證規則和模式。

1.傳統邏輯，又稱“普通邏輯”。 它不同於數理邏輯的形式邏輯。 它始建於古代，並不斷豐富和發展，一直沿用至今，因此被稱為傳統邏輯。

2.數理邏輯又稱符號邏輯和理論邏輯。 它是數學的乙個分支，是用數學方法研究邏輯或形式邏輯的學科。

3.其研究物件是象徵了證明和計算這兩個直觀概念之後的形式系統。

4.數理邏輯是數學基礎中不可缺少的一部分。 雖然名稱中包含了“邏輯”一詞，但它不屬於純邏輯的範疇。

1、世代時代與創始人不同;

2.語言使用的差異;

3.邏輯概念的差異。

傳統邏輯意味著線性思維方式。 當“形式”邏輯被視為唯一的思維方式，而“形式”邏輯的範圍擴充套件到所有粗糙的影象時，特別是在需要複雜思維的經濟領域，就會出現悖論。

現代邏輯是由指數邏輯和數理邏輯形成的邏輯系統。 現代邏輯的基本特徵是形式化，即用一套特製的表意文字和段落編號來表示概念、判斷和推理，並得到它們的形式結構，從而把對概念、判斷、推理的研究轉變為對形式系統中符號的研究。

邏輯，作為一門顫抖的科學的邏輯，既古老又年輕。 它歷史悠久，歷史悠久。 它有三個主要來源：古希臘的形式邏輯，先秦中國的唯名論和論證邏輯，以及古印度的原因和清晰度。

邏輯學有2000多年的歷史，它有三個發源地，分別是古中國、古印度和古希臘。 《莊子魯大拇指》雲：“不捨辯論，厭倦了耕耘繩，通靈句子（”棰慈“字據王曙民說要補充），禪宗把握失敗，徘徊在同異之間，與無用之詞的名聲不？

而楊默已經是了。 ”

韓非子六反“：”楊竹，墨齋，世人所觀為，也......雖然這不是官方職位的命令。 由此可見，楊柱學派積極參與了戰國時期劍白異同的辯論。

遺憾的是，楊柱學派在這方面的觀點和貢獻已不為人所知。

詞不同，前者是“傳統”，後者是“現代”。

概念是一種思維形式，反映了思想物件的基本屬性和數量範圍。 概念包括概念的內容和概念的範圍，前者是指內涵，後者是指外延。

定義 – 闡明概念內涵的邏輯方法。

分割槽 – 定義概念擴充套件的邏輯方法。

白色“、”動物“、”人類“，這些都是概念，但不是定義。 人是理性的動物——這屬於定義，用最常見的屬加種差異，屬在動物中，物種差異在理性上。 所定義的是人的概念的內涵，定義比概念更清晰。

如果我們只談人、動物、白等概念，那麼它們的外延就很廣了，動物包括兩棲動物、陸生動物等等。 人家有德國人、英國人、法國人、中國人等等，白色搭配白色的衣服，白色的襪子等等。 但是如果你按照定義，你可以說人的概念根據不同的劃分有很多外延——“人”的概念是如何外延的，但如果你使用“人是一種理性的動物”的定義的外延——這似乎有點奇怪= = 因為定義是劃分內涵的工具， 可以說，定義是概念以某種方式包含的東西。

擴充套件屬於除法的範疇，定義不太可能包括擴充套件 = =