唐朝曾經是乙個武功之國，為什麼宋朝會走另一條路

唐朝是乙個繁榮的王朝，但在安石之亂後迅速衰落，當時唐朝的政策是“外聚內”，國邊防精強，城中老弱兵滿。 一旦防線被攻破，它就會崩潰。

宋朝吸取了唐朝滅亡的教訓，反其道而行之，實行“內重外”的做法。

一是實行文官重軍的戰略，武將之職由文官擔任。 這種不恰當的職位，導致文官有出兵權，但不能管軍，有能力的官兵沒有出兵的權力，戰鬥力肯定很低，導致戰爭屢敗。

二是制定“變更法”。

就是讓北京師輪班，一段時間後換駐，但戰爭需要團結，經常換北京師，團隊沒有信任，沒有凝聚力，北京師經常換地方，不熟悉地形，戰爭講究時機， 地方和人，地形和人都不是，所以我們怎麼能打贏戰爭。

三是皇帝親自制定戰爭中的作戰計畫

將領們只能按照皇帝的計畫行事，如果不按照皇帝的辦法行事，輸了就會丟腦袋，就算贏了，也要寫乙份非常詳細的報告，必須向皇帝和朝廷承認自己的錯誤。 有了這樣的提法，將領們又怎麼能安心作戰。

第四，皇帝安排的督軍之位，顧名思義，就是督軍的職位，但督軍都是深宮的太監，對打仗一竅不通，還要督導將領按照皇帝的計畫打仗，這樣的軍令怎麼可能勝。 楊家軍隊的首領楊家軍聽從了獄軍的指揮，按照皇帝的計畫作戰，最後被俘虜，最後自殺了。

因為宋朝把各地精銳的士兵全部調回**，充實了禁軍，大大削弱了邊防部隊，最後以滅國而告終。

宋朝重文勝軍事，重內功外，但最後皇帝總是做可笑的事情，包括內爭，外界各種勢力互相盯梢，所以最後也滅亡了。

因為不同的時代有不同的國內外環境，宋朝對唐朝借鑑太多，自然容易導致不良後果。

因為時代不同，國家的政策應該隨著時代的環境而變化，不應該簡單地向某個朝代學習。

因為宋朝只是吸取了唐朝的教訓，並沒有改進，所以最終，宋朝還是像唐朝一樣滅亡了。

由於唐朝比較開放，注重對外交往，宋朝吸取了唐朝的教訓，重內政輕外政。

由於宋朝反其道而行之的方法行不通，文重輕兵力導致國軍力太弱，抵擋不住別國的進攻。

正是因為宋朝過分重文學，輕視軍事力量，才使得國家國防實力太低，軍事實力薄弱。

因為最大的根源在於權力的集中。

乙個人的智慧永遠比不上一群人的智慧，就算乙個人是好皇帝，也不能保證他將來不會變壞。 即使他沒有變壞，他的後代也會變壞。

李隆基晚年並不平庸。 如果有君主立憲制什麼的就好了。 全面分權、分權、相互制衡。 如果內閣裡有一堆人來處理，那就更好了。

歸根結底還是倒糧食的問題，在中國古代，乙個朝代初，社會穩定，經濟發達，人口大量增加，土地面積有限，糧食產量有保障。這是封建王朝的侷限性，進入資本主義時期，經濟流通量大，當時的事態發生了變化。

宋朝認為，唐朝的衰落是由於封建城鎮權力過大造成的衰落，因此宋朝控制了地方的權利。

因為兩者都是極端的政治制度，溫能治國治國，吳能振興國平天下，唐朝因對軍事力量的控制薄弱導致區域性分裂，宋朝重文輕兵力，導致國軍弱，被別國欺負。

因為宋代太祖趙匡胤雖然是一位胸懷寬廣的君主，但他絕對沒有用辯證法學好，沒能達到外重內而外、內而外之衡的平衡，導致了與唐朝同命運的命運。

唐朝，武將統軍治地，造成各節節使不節的衰落，宋朝不重用武將，動用文人，導致軍隊戰力差，難以應付外來入侵和衰落。

唐朝安石之亂後，農民起義軍越陷越平，多年旱災，內外紛亂，**勢力越來越弱，各界軍閥紛紛奪取土地，開始瓜分封建城鎮，唐朝四分五裂。

最終，朱溫滅了唐帝，改國名梁，五代十國正式開始。

通常，部分學生通常無法進入大學科學。 除非是一流的護送。

時間可以使人心起伏，沒有乙個朝代可以避免衰落。

因為王朝的文武兩軍之間有許多權力鬥爭和陰謀。

因為它們都有一定的偏差，所以不能一視同仁。

因為所有人都想掌權，提高地位，所以根本不會滿足於現狀。

唐朝本來是乙個真正的繁榮時代，但因為安祿山的叛亂，很快就從繁榮走向衰落。

此外，為了防止類似封建城鎮的興起，邊境通行證的將軍經常被更換。 這樣的政策對官兵的戰鬥力影響很大，每個將領的作戰方式都不同，將領頻繁的換屆需要更多的時間來整合，“人”的面子就不再佔據了。

第二，雖然相反，但同樣的職業就是同乙個國家，除了經濟發展之外，最重要的是軍事實力。 宋朝最後的滅亡，是因為沒有了能勇善打仗的少數民族，戰鬥力也吃了虧。 邊防兵是文官，真正善於戰鬥的人沒有實權，不能調兵攻防，這勢必會吃虧。

歸根結底還是倒糧食的問題，在中國古代，乙個朝代初，社會穩定，經濟發達，人口大量增加，土地面積有限，糧食產量有保障。這是封建王朝的侷限性，進入資本主義時期，經濟流通量大，當時的事態發生了變化。