所謂的邏輯謬誤在日常生活中有意義嗎？

邏輯的規範性並不意味著邏輯保證了思維的正確性，而是說我們在談論思維的正確性時，需要邏輯作為標準。 這就像我在下棋（比如西洋棋）時，並不是我不能拿起我的大象走一天，或者拿起手推車在田野上走來走去——只是我做錯了，這個西洋棋遊戲給出了錯誤的標準，也許我在另乙個西洋棋遊戲中是對的。 掌握這條規則並不意味著你不能打破它，而是因為你可以：

規則本身是為那些可能被違反的情況制定的。 任何違反物理定律的東西都不會寫進規則，例如，在下棋時，沒有規則說你不能以超過光速的速度移動棋子——因為這是牢不可破的物理定律，所以規定這一點是沒有意義的。

認知正確只是正確的乙個方面，乙個人可以擁有所有正確的知識，說一些（語義上）正確的話，但不合適，或者行為不端。 最簡單的例子是，在寫論文時寫一堆正確的數學和物理命題是沒有用的。 不管是語言還是邏輯，如果不從一種生活方式下去看，乾脆把它拿出來，是沒用的。

也許它們更規律，更容易描述，但這並不意味著它們更重要。

“邏輯謬誤”和“正確”不在同一語義層面上，“永遠”這個詞用得很奇怪，因為前提似乎不涉及時間問題。 這句話的邏輯看似沒問題，但還是不正確，因為“我已經掌握了所有的邏輯謬誤”的前提是有問題的。 邏輯謬誤的總數可能不受限制，即便如此，人類還沒有掌握宇宙中所有的邏輯謬誤。

所以當你說“所有的邏輯謬誤”時，你已經錯了。

我所理解的認知是這樣的：一開始，當人們進入可以談論認知的階段時（我之所以在這裡提到這一點，是因為我不知道嬰兒是否有認知障礙），每個人的認知在我看來都是一根管子，每個人都在管子裡的豹子。 不同的可能是，隨著時間的流逝，管子慢慢變大，管子的厚度對每個人來說都不一樣。

但本質是一樣的：人們傾向於看符合自己認知的東西，而把不符合自己認知的東西都拿走。

如果“你有所有的邏輯錯誤”的行為是乙個錯誤怎麼辦？ “謬誤”的反義詞不是“正確”，而是“常識”，不是所有的“常識”都會是“永遠”，因為“永遠”是一種詛咒，“永遠正確”不可能存在，乙個“所有邏輯錯誤”你都無法掌握，兩個不存在“永遠正確”。

學習邏輯不會讓你這樣使用它。 我認為學習邏輯可以讓 A 知道 B 的“這不符合我們的文化”並不是乙個充分的理由。 所以A能夠提出他的觀點，並與B討論。

誰說不能有漏洞，才能提出自己的意見，任何人的觀點都沒有漏洞，根本不需要和別人討論，只要教育別人知道就行了。

參加一些辯論賽，你會發現現實生活的標誌之一就是複雜性。 乙個問題假設有五種解釋，而且通常這五種解釋在邏輯上都是無法證明的。

有許多邏輯謬誤。

邏輯謬誤值不是基於邏輯論證的，尤其是不符合論證邏輯的推論。 邏輯謬誤分為形式邏輯謬誤和非形式邏輯謬誤。 非形式邏輯的謬誤，本質上是謬誤的謬誤。

形式邏輯的謬誤：

形式邏輯謬誤是指由不遵循形式邏輯推理規則的推理、演繹和論證產生的邏輯謬誤

1.否認前因的謬誤。

典型形式：“如果 a 則 b; 非a; 因此，它不是 b。 ”

例如：“如果它是乙隻鳥，它就會死; 人不是鳥; 死者不會死。 這是對生硬的三段論的誤用。 直率三段論的正確形式應該是：“如果 a 那麼 b; a；因此 b. ”

2.肯定後者的謬誤。

典型形式：“如果 a 則 b; c 是 b; 因此 c 是 a; ”

示例：“如果是油條，那就很好吃; 麵包很好吃; 所以麵包是油條。 同樣，這是對生硬的三段論的誤用。

3.錯誤的困境推理。

典型形式：“A或B或C; 非a; 因此 b. ”

這是對三段論的誤用。 所選三段論的形式：“A 或 B; 非a; 因此 b. ，這是以下形式的級聯：“P1 或 P2 或 P3......或 PN; 非 P2 和非 P3 ......和非PN; 因此 p1。 用夏洛克·福爾摩斯的話來說：......

當所有其他可能性都被排除在外，只剩下一種可能性時，這就是事實，無論它看起來多麼不可能。 ”

這種謬誤被稱為虛假的困境推理，因為詭辯家經常以這種形式陳述它：“對於甜食或鹹味; 你不支援甜食; 這就是你支援鹹味食物的原因。 詭辯家故意在他們的表述中隱瞞“中立”的選擇，製造了三段論的錯覺。

值得注意的是，有些人傾向於將虛假的困境推理歸類為非形式邏輯的謬誤。

我經常聽到老一輩人說，多吃肉身體會更健康，肉確實可以補充很多元素，但是每天吃多了，大魚大肉，會造成胃部負擔，容易肥胖，三高，誘發更多的疾病，所以你還是需要有自己的閱讀能力。

我不知道什麼時候流鼻血已經成為誤導公眾的誤導性常識。 事實上，抬高頭部不僅止不住血，還可能導致血液流入喉嚨或食道，引起噁心、嘔吐等，嚴重時甚至窒息氣管窒息。科學的方法是：

壓力可用於止血，方法是保持頭部直立或略微前傾，用手按壓鼻翼底部或用蘸有冷水的紗布填充鼻子。

如果你仔細觀察別人擤鼻涕的情況，你會發現很多人都在捏著鼻涕的兩側擤鼻涕。 許多父母認為這是擤鼻涕並告訴孩子也這樣做的正確方法，但許多孩子因此患有中耳炎。 這是因為人體的鼻腔與中耳相通，捏鼻子容易導致鼻內容物倒流到中耳，從而引起中耳炎。

正確的方法是用手按壓鼻子的一側，然後從另一側擤鼻涕。

小時候，每當我覺得自己吞下了一根魚骨時，我都會喝幾口醋，但這有用嗎？ 醋是弱酸，胃酸是強酸，吞下的魚骨有胃酸溶解，那麼喝醋有什麼用呢？ 至於卡在喉嚨裡的魚骨，喝醋只會灼傷喉嚨，不能軟化魚骨，正確的做法是及時去耳鼻喉科通過喉鏡取出。

現在人的工作壓力很大，加班的人很多，所以很多人晚上洗頭，老一輩說這樣不好，等老了才知道後果。 其實我們洗完頭後，盡量把頭髮吹乾，不要讓頭髮濕著睡覺，溼的時候加班加點，這樣才不會影響我們的健康。

非黑即白的謬誤：將問題簡化為兩個極端，而忽略了中間的可能性。

滑坡謬誤：基於乙個微小的變化或事件，錯誤地產生巨大的連鎖反應。

訴諸個人攻擊的謬誤：將爭論的焦點轉移到對方的個人特徵或行為上，而不是討論問題本身。

訴諸權威謬誤：依靠可靠的證據和邏輯，在不審查上級的情況下，將論點建立在權威人士的意見或意見之上。

有許多邏輯謬誤，這些只是其中的一小部分。

以下是一些常見的邏輯謬誤：

稻草人謬誤：過度簡化或歪曲對手的觀點，使其更容易攻擊。

滑坡：相信某個事件或行動將導致不可避免的災難性後果。

因果混淆的謬誤（相關性=因果關係）。：僅僅因為兩個事件同時發生，其中乙個事件被認為導致了另乙個事件，而實際上可能還有其他因素影響這兩個事件。

訴諸情感謬誤（ad hominem）。：攻擊個人的性格、情感或立場，而沒有邏輯地論證他們的觀點。

否定前因的謬誤：反駁對方的論點，認為如果乙個條件為真，那麼它的先行條件一定是真的。

訴諸權威謬誤（ad verecundiam）。：過分依賴個人或群體的意見或經驗，而沒有足夠的邏輯分析和推理。

錯誤的二分法：將 sockbridge 檢視或操作與所有其他可能的檢視或操作進行比較，忽略其他可能的選項。

倖存者偏倚：忽略事件的失敗或缺失部分，僅關注成功或倖存的部分。

集合大小的謬誤：認為因為乙個集合中有很多元素，所以集合本身更好或更正確。

錯位的具體謬誤