問：蘇聯的經濟建設方式是怎樣的，工業和農業，剪刀很窮？

過渡期剪刀差異的演變：

基於戰前（1930-1936年平均）**指數。 在整個過渡時期，工農業產品綜合價格比較不斷擴大，1950年最大，1956年最小。 如果以前一年的**指數為基數，則後續年份價格比較的變化（以百分比表示）如下：

1951年，; 1952年，; 1953年; 1954年，; 1955年，+; 1956年，。 除了 1955 年擴建時，所有其他年份都收縮了，最大的收縮尤其是在那一年。 剪刀差異可能在某一年內擴大或縮小，或縮小幅度大，或縮小幅度小，都有其具體原因，本文逐年分析。

1956年是過渡時期剪刀差距最小的一年，1950年比例縮小，但仍比戰前大7%。

從總產值看，過渡時期工人的勞動生產率是農民的10倍以上。 這顯然不符合實際情況，因此不合理。 總產出表示為產出和**的乘積。

如果工業產品過高，農產品過低，就會出現上述不合理的統計資料。 1956年，與1952年相比，農業勞動生產率提高了24%，工業提高了67%，工業化農業翻了一番。 勞動生產率的變化影響**的變化。

工農業產品比重關係的變化遠慢於工農業勞動生產率增長的變化。 基於此，可以得出結論，剪刀差的減少應該打折。

由於農業生產中使用的化肥、機器、農藥、改良種子、勞動力等的增加，農產品的成本增加了。 工業勞動生產率的增長速度遠遠快於農業。 因此，工業產品的成本在絕對值和相對值上都在下降。

這樣，按**指數計算的工農產品剪刀差額就會貼現。

如果將工農業勞動力初級產率變化與工農業產品成本變化的比例關係相加，則上述**指數表示的剪刀差變化範圍包含人為固定因素。 換句話說，實際剪刀的差異比這更小，或者它不是縮小，而是擴大了。 為什麼說蘇聯經濟是以工業、農業、剪刀式的方式建立的？

答：從英、德、英、法、日等國工業化的經驗和經驗來看，農業不僅是資本原始積累的重要組成部分，而且是工業發展的絕對基礎。 沒有農業的支援，工業化就不可能成功。

蘇聯的情況更加明顯。 列寧建議優先發展生產資料。 普列奧布拉任斯基和布哈林就工業化融資問題進行了激烈的辯論，他們都認為工業發展必須部分地通過從農業中抽取部分資金來籌集資金。

普列奧布拉任斯基主張使用剪刀最大限度地提取，而布哈林則主張“必須有乙個合理的限度”。 最後，史達林證實了剪刀的劣質。 從蘇聯工業化的實際資金來看，蘇聯工業化所需的資金絕大多數來自農業。

為了加快積累，蘇聯除了人為壓低消費外，主要依靠人為壓低農產品，在工農業產品交換過程中，將部分農民收入轉移到支援發展的工業部門，從而快速積累工業化資金。

也就是說，它不符合價值規律，強制按照**低於價值的**賣給工業，工業產品按**高於價值賣給農民，工業剝削農業，剪刀窮，中國也這樣做。

同：提高對經濟的控制力，用第乙個專案提供就業來提振經濟。

不同：史達林在蘇聯進行了工業化程序，利用工業和農業之間的差異來換取工業發展的資金，主要是計畫。

羅斯福控制生產是為了在巨大的經濟危機中倖存下來。

D試題分析：20世紀20年代末，蘇聯實行社會主義工業化，從蘇聯採取的措施來看，國家低價收購農產品，高價向農民出售工業產品，說明國家全力支援工業化。 它與增加物質儲備無關，專注於工業而不是農業的發展使農民望而卻步; 因此，答案是 d 項。

點評：這道題要求學生理解材料的含義和概念，了解當時蘇聯的背景。 也可以研究史達林主義制度的特徵和影響。

蘇聯的工業化是乙個重大的轉折點。

剪刀差額是指工業產品的價值與農產品交換時的價值之間的差額。 換言之，蘇聯經濟發展不平衡，以重工業為重點，忽視農業，為蘇聯解體奠定了基礎。

呵。

前蘇聯，作為冷戰的核武器，除了用大殺手毀滅世界，農田就這麼不堪嗎？

從沙皇時期的糧食出口國到70年代以後的糧食進口國，產量增長了2倍，人口增長了7倍。 按理說，蘇聯這個世界上最大的國家，人口不足三億，需要進口糧食，這確實是不合理的。 但是，前蘇聯一向重工業輕農業，城鎮化推進太快，這一時期對農業的產業支援有限，農業也需要為工業的快速發展提供額外的支援。

其中最突出的表現是集體化農場的發展模式，這在實踐中被證明不利於農民的積極性，並導致了許多問題，但長期留在蘇聯的原因很簡單：促進對貧困和壓迫農民的管理; 將大量農產品直接交付給城鎮工人很方便。 這就是非著名剪刀窮人的來源。

事實上，蘇聯的農業一直處於發展狀態，但人口的增長速度遠遠超過糧食生產的增長速度，因此人口的增長已經完全消耗了蘇聯糧食產量的增長。

答案A可以根據材料和教學內容來判斷，正確答案為A。

D.問題分析：該問題主要測試獲取材料資訊和應用所學知識的能力。 蘇聯的農業集體化是為了滿足工業化的要求，d項是正確的。

犧牲農民利益，挫傷農民積極性，A項是錯誤的; 西方資本的原始積累是通過殖民擴張完成的，b項是錯誤的; 蘇聯模式犧牲了農業，不利於經濟的整體可持續發展。