Core 4 Duo 2 Duo 3 有 3 核。 33GHZ 和 I7 2. 8GHZ哪個更好

Core 2 Duo 速度更快一些。

用英特爾的話來說，i7 比相同頻率的酷睿 2 Extreme 4 核快約 15%。

這次對i7的轉換大致相當於Core 2 Extreme 4核CPU，所以會比較差。

如果架構真的那麼好，英特爾就不會傻到在考慮深入研究架構之前追逐主頻幾十年。

這只是因為CPU的高頻發熱無法解決，而要提高效能，只能從架構入手，而簡單架構的效能還是很有限的，所以增加了多核。

不過，i7 支援 8 執行緒，在多工處理方面還是有一定的優勢的，雖然這個所謂的優勢完全是普通使用者的裝點，但英特爾並不想將 i7 定位於普通使用者層。

架構不是萬能的，如果主頻足夠高，肯定能扭轉局面。

正在研發中的石墨烯電晶體技術，可以在CPU主頻上實現又一次巨大的飛躍，我們期待著那一天的到來。

如果有P4 100G，它可能會被濫用，而酷睿i7 975找不到北方。

i7 是完全原生架構，完全摒棄了秒級快取資料交換的繁瑣模式，X58 系列主機板配合 QDI 匯流排執行效率極高，不酷睿 2 能趕上一點點主頻，除了採用 3 通道記憶體技術外，完全超越了酷睿 2。

酷睿2四核的優勢是主機板還是比較便宜的，一般比較好的P45在一千以內。 便宜的只有四五百，x58很貴。

目前核心2四核極致處理器QX9770或者QX9750頻率最高是，似乎沒有預設，網上一般的測試結果都是逼真的QX9650效能完全不如i7 920，你說的i7估計是i7 860，效能比920強，** 比QX9650便宜四五百，比QX9770便宜幾千，效能估計不相上下。

i7贏了，這不是乙個缺口的東西嗎？

除了主頻和快取，就連酷睿2雙核也不如i7

i7 好的：他們中的一些人在表面上沒有最終決定權。

我正在使用 i7，但我感覺它有多好。 但是，在玩大型網路遊戲（執行和 csol）時，雙核 CPU 使用 50%，而 i7 CPU 僅使用 13-25% 之間。

1樓亮，樓主，現在的CPU不是用主頻來衡量效能差距的，想想當年的英特爾的奔騰4就是典型的高頻低能耗。

i7 920 選擇他是正確的。

扣肉再超，也是一塊肉，愛妻輕鬆上4g

首先，目前的遊戲或者大部分應用都不是很好支援多核，而且在功耗相同的情況下，單核頻率越高越好（視個人使用而定），大型遊戲需要高頻，核數不多，而商品管理等軟體不需要高頻， 但需要多開，所以芯數要求更高。

如果您正在玩遊戲，請使用 4 個核心。

如果您習慣於管理**或開啟更多管理軟體，則使用六核。

1、當CPU核心數和CPU頻率不同時，CPU核心越多，頻率越高越好。

2.從現在所有的軟體和遊戲來看，高頻四核的優勢要大一些，因為目前針對四核優化的軟體和遊戲比較多。

3.對於多核效能，六核優於四核。

根據個人需求，我會選擇四核。

1. 將Intercore雙核i7處理器與Intercore四核i7處理器進行比較，毫無疑問，Intercore四核i7處理器更快。

其次，其實在比較CPU效能的時候，先看核心數、超執行緒，再看頻率、匯流排結構、快取等。 十幾年前，奔騰D單核已經達到，但現在只有四核i7，所以自然知道誰更快。

3. 目前流行的處理器的分類比較：

現在英特爾的i7四核機型很少，4核肯定更好。

如果是上網或一般的單任務操作，則計算機預設為單核工作。 如果要進行程式設計、平面設計、動畫、影象處理、網頁設計等多工操作，則需要有多個核心。 所以如果不是為了生產和設計工作，雙核速度很快，就算多幾個核，也不需要它，也行不通。

建議一般使用者選擇以上單核處理器。

雙核在單任務或遊戲中速度很快，而四核在多工處理中同時速度很快。

四核和六核哪個更好？

你好，<>

一般來說，四核處理器可能具有更好的單核效能，而六核處理器可能具有更好的多核效能。 四核處理器在單執行緒操作中表現更好，因為它們具有更高的每個核心頻率，而六核處理器具有更多核心來同時處理多個缺失任務。 因此，如果您主要需要使用單個執行緒或需要高山頻率操作的工作負載，那麼四核處理器可能更合適。

如果您需要同時處理多個任務，或者處理需要更多核心的工作負載，那麼六挑逗擾頻處理器可能更適合。 但是，需要注意的是，這只是一般建議。 每個特定的處理器型號還具有不同的架構、快取、記憶體控制器和其他因素，這些因素也會影響實際效能。

因此，在選擇處理器時，還需要參考具體的技術規格和測試結果。

首先，脈衝訊號不同。

1. GHz：每秒產生24億個時鐘脈衝訊號，每個時鐘訊號週期為納秒。

2.每秒產生26億個時鐘脈衝訊號，每個時鐘訊號週期為納秒。

二是主頻不同。

1、GHz：主頻為，執行速度較低。

2、主頻是，執行速度較高。

第三，功耗不同。

1、GHz：頻率低，功耗要低。

2、頻率高，功耗較高。

理論上主頻和核心數是一樣的，CPU比CPU強一點，但不能直接說主頻，一開始八核八執行緒的FX8150還是四核八執行緒，只對i7的主頻爆了，現在FX9590還是打不過第三代i7， 即使有5GHz的頻率，所以，如果排除架構的影響，它必須強一點。

這是CPU的主頻，頻率越高，核心越多，CPU越強。

差異不大，效能的提公升是頻率的差異，大約6-10%。

1.相似的CPU：

架構和工藝是一樣的，不同型號的CPU的頻率會不同，頻率高的CPU會更貴，效能會更好，效能基本上是按照頻率線性增加的，所以頻率提高多少，效能基本提高多少。

2.CPU不是同系列或不是同一產品，比如Intel和AMD的CPU對比：

頻率高，沒有直接的可比性，工藝改進、架構改進、演算法改進，根據CPU效能的差異，很多以前的老CPU，頻率高，功耗也大，效能不如新架構CPU遠低於其頻率，比如網際網絡一代雙核PD935等， 頻率、其效能與後來改進架構的E2160頻率的效能幾乎相同。

當然是四核，如果同時工作，可以同時處理雙核和四核，你說哪個？

當然，有些遊戲針對雙核進行了優化，在這種情況下，雙核效率更高。

當涉及到具體型號時，處理器的效能不是同一代。

兩者都是垃圾CPU，無論是遊戲還是PS，至少換了不止乙個U吧，就算是第8代i3也有8代1000元和1000元以下的效能也沒關係。

形象點說。 雙核是兩個人做事。 四重核心是四個人做事。

頻率表示完成事情的快慢。 如果只有 1-2 件事。 它是雙核快速的。

如果很多事情... 當然，快點是四核。 因此，根據您使用計算機的方式，如果您只用於執行 1-2 個程式，最好使用雙核。

否則四核就好了。

不要只說頻率，請說處理器的具體型號！ AMD的舊四核高頻處理器尚未被英特爾的雙核i3殺死...

只看CPU頻率是沒有用的。 還要看 CPU 型號。

四核更好。

四核：執行速度更快，功耗更低。 穩定性差。 雙核：反之亦然。

相反，看看穩定性，例如，許多需要穩定性的機器目前都使用 Intel Ben Si 處理器。

雙核處理器是將兩個計算核心整合在單個處理器上以提高計算能力，這僅僅意味著將兩個物理處理器核心整合到乙個核心中。

四核處理器是一種基於單個半導體的處理器，具有四個具有相同功能的處理器核心，這僅僅意味著將四個物理處理器核心整合到乙個核心中。

根據您的應用，觀看雙核電影對您有好處。 你抑制電影對四核有好處。

該遊戲不是最新的高階遊戲，它絕對是一款不錯的雙核遊戲。

顯然是的“，但是當涉及到多執行緒任務時，四核比雙核任務更有優勢，但是當涉及到單執行緒任務時，是的，雙核更快。

這就是為什麼一些遊戲玩家購買四核電腦但速度不如雙核電腦的原因：他們不會同時玩很多遊戲

不過也比不上真品差多少，四核就像是文憑一樣，雖然擁有四核軟體還是很少見的，但是以後還會有，就得自己想哪乙個了。

另外，如果不是為了攜帶，不建議購買這本書。

這不是絕對的，但我絕對是四核快的。 因為雙核i7只在筆記本上可用。 無論四核 i7 是哪個平台，它都是暴力的。

4 核快速。 多2核少核，綜合性能完全勝出。