諸葛亮死後,不如像江魏或費毅那樣進行北伐

發布 歷史 2024-04-09
37個回答
  1. 匿名使用者2024-02-07

    從某種意義上說,江萬飛義的休養生息戰略和江魏的主動進攻戰略在那個時間點都是可取的,前者在諸葛亮北伐多年後與百姓同在,國力消耗巨大,重新積累國富是合適的,後者在休息了大約十年後,利用積累的財富繼續執行諸葛亮的主動, 而且攻擊而不是捍衛政策也是可取的,應該說雙方在自己的歷史時期都做了正確的事情。兩者處於不同時期,擁有不同的國家財政資源,因此沒有衝突。然而,他們都無法改變舒寒最終滅亡的道路。

  2. 匿名使用者2024-02-06

    費毅必須等到天下發生變故,或者大變故,讓曹魏在內亂中退出北伐,費毅後來一度吞下漢中軍,說明費毅根本不想要北伐,但他認為沒有有利條件的北伐總比不北伐好。 諸葛亮從一步步的侵占政策開始,力爭不與魏軍主力進行正面野戰決鬥,以奪取曹魏的土地,後期將兵變成精銳後,試圖殲滅魏軍西線主力, 並在曹魏**軍救敵前占領了危險點,拒擊了涼州外的敵人。江偉開始通過北伐收集情報,尋找戰士,能贏就打,贏不了就避,盡量小有大,費毅死後,雖然出兵多了,但國內收容也多了,他急需話語權, 所以他只能用自己的軍功來堵住反戰派的嘴巴,但有些人斬徐破王經後不高興,所以胡錯過最後期限也不是偶然的。

    而262年的北伐戰爭又是一場絕望的戰爭。

  3. 匿名使用者2024-02-05

    魏彥浩如果將武章元換成魏彥,那就不是江巍率領千兵馬唱紅歌,而是一千名弩手將終於走出巢穴的司馬懿射入了第二個張河。

  4. 匿名使用者2024-02-04

    反正不管用什麼策略,滅蜀的結果都改變不了,畢竟蜀國和一國之地人多,能抓到很多文武全能手的曹維弼,也太落後了。 但甜姜政策讓舒氏多活了40年。

  5. 匿名使用者2024-02-03

    事實證明,江偉是好的,畢竟他已經堅持了30多年。

  6. 匿名使用者2024-02-02

    興市之戰後,如果不是費毅阻止江出兵北伐,舒翰本來就有很大的機會拿下永州和涼州。

  7. 匿名使用者2024-02-01

    各有一半,幾年一次的北伐。

  8. 匿名使用者2024-01-31

    先穩住國家,再進行北伐。

  9. 匿名使用者2024-01-30

    吳國不也滅了嗎,他發動的大規模戰爭也不頻發。

  10. 匿名使用者2024-01-29

    如果結局是毀滅,為什麼不打擾。

  11. 匿名使用者2024-01-28

    為什麼有人會把魏顏和江薇相提並論? 你敢比較他們的記錄嗎?

  12. 匿名使用者2024-01-27

    還有魏彥? 是不是該我召喚韓信了。

  13. 匿名使用者2024-01-26

    江偉是我在《三國演義》中最喜歡的角色。 我喜歡江偉只有乙個原因,因為我相信歷史上的江偉就像**中的江偉一樣。 **這不像歷史,它不是真的,《三國演義》也是如此。

    但在我看來,江在**中把江維寫得活生生:有血有肉,情感豐富,長短兼短。 如此之多,以至於人們忘記了歷史和**之間的區別。

    江偉在**上與諸葛亮明顯不同。 《三國演義》是以蜀國為中心,記錄東漢末年歷史的一種流行體式。 如果要說它和舒志不同,我想它只是多了幾個**情節。

    諸葛亮作為蜀國的核心人物,理所當然地成為本書的焦點。 這是乙個傳奇人物,也被後世視為智慧的化身; 但它寫得如此完美,即使是最細心的讀者也會清楚地感覺到它是虛構的。 林黛玉還是有長有弱的,諸葛亮不應該嗎?

    誠然,羅冠忠很難與曹雪芹相提並論,這也是為什麼《紅樓夢》可以被公認為四大名著中的第一部。 乙個沒有瑕疵的角色永遠不會是真實的角色。 江偉則不同。

    他是血肉之軀,長而短。 我個人認為,蜀國的最終滅亡與江偉有關。 但如果不是江偉,也許舒早就滅亡了。

    返回。 胡不歸路? 命運總是喜歡和人開玩笑。

    自始至終,這個角色一直在忠與孝之間徘徊、掙扎、煎熬——忠貞與孝。 自古以來,忠孝很難做到兩全其美,江偉也是如此。 江是孝子,當然,魏晉時期的孝子總是層出不窮——李密的陳清桌就是在這個時代應運而生的。

    他是乙個標準的孝子,但最終他不得不背棄這個孝道; 他選擇了忠心耿耿,不管老母親在大廳裡吆喝,他還是拒絕了,只是為了報答丞相的恩情。 沒有回報。 母親,請原諒孩子。

    忠孝自古以來就很難實現。 也許我們現在認為這是理所當然的。 其實,我們永遠無法用今天的眼光來看待古人。

    不同的時代,不同的背景,不同的思維構成,自然是不同的。 當你認為事情是理所當然的時,也許這是乙個愚蠢的想法。 讓我們問問,今天看著這張桌子,有多少人會感動得痛得流淚,但能不能說我們因此而不孝順? 採用它。

  14. 匿名使用者2024-01-25

    魏彥在蜀國的人際關係不是很好,如果他交出權力,很多人都不會接受。 除了所謂的專業能力,頭號領導還必須有群眾基礎。

  15. 匿名使用者2024-01-24

    魏嫣! 如果給了他,說明諸葛亮信任他。 但他不會殺江、馬岱、王平和已故的蜀漢將領。

    而且估計他此時已經50多歲了。 他可以執政20多年。 他的勇敢和足智多謀是傑出的。

    根據《三國演義》,他的智力將被視為張飛型的人)如果把軍權交給他,舒翰就多了一位兇猛的將軍。這樣對北伐更有利,這樣我就不去想未來的廖華衝先鋒了(我不小看廖華)。 不是嗎?

  16. 匿名使用者2024-01-23

    魏顏作為將軍還可以,但並不帥。 江衛通的兵法,可惜太弱了,對手是司馬懿,所以沒有辦法。

  17. 匿名使用者2024-01-22

    《三國演義》畢竟是**,有些情節是虛幻的。 至於魏言是否反心,從《三國演義》中就不得而知了。 我從同學那裡聽說,是諸葛不喜歡魏衍,所以魏衍被毀了。

    不管是誰,關鍵是要有乙個好君主!!

  18. 匿名使用者2024-01-21

    當時在蜀國選軍長,不僅能看軍事天賦,當然也要考慮各方面江。

  19. 匿名使用者2024-01-20

    魏彥,江巍是歷史上的杯子。

  20. 匿名使用者2024-01-19

    氈??? 諸葛亮本人沒有軍事才能,在位的時候應該把軍事權力交給別人。

  21. 匿名使用者2024-01-18

    魏彥才華橫溢,但人際關係並不好。

    還不如被迫造反被殺,可惜。

  22. 匿名使用者2024-01-17

    從戰術上來說,這無疑是錯誤的,士兵孤軍奮戰是禁忌,勝利的機會很小,一動不慎就會全軍覆沒,甚至全軍滅亡。 不過,從當時的情況和具體事件來看,諸葛亮和江偉長期的北伐無疑是不得已而為之。 從戰略角度來看,這是戰略家應該做出的選擇。

    當時天下一分為三,曹魏居北,脅天子令諸侯,最厲害的,他們最有可能統一天下,而孫武的江東已經走過了三代,國危民富,可攻可退。 舒寒被捲入其中,勢力無疑是最弱的,在違法的時候,五虎將也紛紛出手去四如果你稍微懈怠一點,表現出軟弱,你很可能會成為刀下的一條魚。

    第乙個被消滅了。 事實也正是如此。 諸葛亮此時只能選擇用凳子攻守。

    我別無選擇,只能動手,所謂的攻擊還有一線生機。 如果你不攻擊,你只能死。 有人說,諸葛亮一心要這麼做。

    提前斬斷蜀涵,這種說法是不公平的。 結合以上原因。

    還有秦始皇藉口的分量,諸葛亮不能守著四川坐以待斃。 龍忠說得對,諸葛亮答應了"三足鼎立,等待世界改變,"可惜劉備先走了,諸葛亮等不起了。 世界沒有發生戲劇性的變化。

    諸葛亮更是無奈了。 所謂漢高祖劉邦之所以成就帝業,是因為四川,也是因為秦末和天時的世界變遷。 所以用鏡水先生的話來說,就是:

    諸葛孔明雖然遇見了師傅,但當時不是挖土豆的好時機,可悲可悲。 "

  23. 匿名使用者2024-01-16

    錯了,那是天下三分,而第二蜀涵是最弱的,何必用雞蛋打石頭? 更何況,蜀國之路艱難,千里迢迢攻魏,得不失。

  24. 匿名使用者2024-01-15

    是的,乙個弱國應該努力變得強大,最好的防禦就是進攻。

  25. 匿名使用者2024-01-14

    諸葛亮的北伐實際上是賠錢,注定要失敗,而江是清軍重兵,不打算在軍事上發展,在戰略上不如司馬毅,所以他注定要失敗。

  26. 匿名使用者2024-01-13

    諸葛亮與魏衍不和。

    江偉是因為司馬懿又老又辣,司馬懿的城府比諸葛亮更深。

  27. 匿名使用者2024-01-12

    記得前段時間,有個帖子說江偉有11次北伐,很多酒吧朋友都引用了這個數字。 不過,弟弟在《江衛傳》中只找了8次,在其他傳說中找了1次,一共九次,言情的說法是可靠的。

  28. 匿名使用者2024-01-11

    諸葛亮六次出岐山,江九次攻打中原。

  29. 匿名使用者2024-01-10

    3次,第三次蜀國被徹底摧毀。

  30. 匿名使用者2024-01-09

    諸葛亮六次出岐山,江九次攻打中原。

  31. 匿名使用者2024-01-08

    建行十二年(234年),諸葛亮“死前離師”後死於武章源,蜀王後劉禪將江封為右統軍和輔漢將領,統軍,進入萍鄉侯。 隨後,他先後擔任司馬、鎮西將軍,兼任涼州刺客石、魏將軍、將軍,並被朝廷授予苻傑勳章。 據《三國志》記載,公元238年至262年間,江共進行了11次北伐。

    首先,延禧元年(238年),江、江萬率領師出龍遊,在南安守不住魏軍。

    第二,延禧七年(244年),江、費儀派兵協助漢中都督王平興與蜀軍在漢中建立堅固陣地,曹爽被擊敗。

    第三,延禧十年(247年),出隴西,與魏將郭淮、夏侯霸一戰陶溪。

    第四,延禧十二年(249年),江魏派廖華華前往桃城,此時已經是“蜀國無將軍,廖華成先鋒”,江魏與魏國眾多將領單獨作戰,雙方互有勝負。

    第五,延禧十三年(250年),江受強虎補充,與郭淮在桃溪作戰,雙方打成平手。

    第六,延禧十六年(253年)費易被刺殺後,江魏派兵包圍南安,糧食耗盡後撤退。

    第七,延禧十七年(254年),出隴西地道,斬首魏將徐謙。

    第八,延禧十八年(二百五十五年),他和夏侯霸出帝道,突破了濤溪,王靖退到滔道城,陳泰派兵解圍。

    九、公元256年,江再次出兵,蜀國將軍胡沒有按時趕到,在端孤為鄧艾破,傷亡慘重。

    十、公元257年,趁著魏將諸葛節叛亂,江魏派兵進秦川,魏軍不戰而屈,永安元年(258年),諸葛被擊敗,開始撤退。

    第十一年,景堯五年(262年),江再派兵,在后河與鄧艾交戰,被鄧艾擊潰,住在河中。

    江魏此前的北伐戰績有有輸,大軍已經到達了華陰和蒲城。 其中兩個是大贏家; 三場小勝; 打四次; 一次大失敗,一次小失敗。 多年來,史學家對江的北伐貶值過多,誇獎過多,他打了多年仗,耗費了巨大的國力。

    上一次北伐時,廖華勸說江魏休整軍,認為“軍民歷經多年遠征不安,魏有鄧艾,足智多謀,不閒”,建議不要“強迫自己做難事”。

  32. 匿名使用者2024-01-07

    江雖然是諸葛亮的後裔,但受制於費威九次遠征中原,每次最多出兵一萬或兩萬。根本無濟於事。

  33. 匿名使用者2024-01-06

    這取決於三國滅亡的原因。 三國的統治者都是“任人唯賢”,侵犯了士大夫階層的利益,只是因為當時的三位開國元勳才華橫溢,戰略眼光,才暫時壓制了這些學者。 我認為在政治上,江魏應該重用“少莊派”,同時,他可以適量地利用“士大夫派”來增加士大夫一族的歸屬感,並以此影響阿斗。

    至於軍事形勢,當時的蜀國江不讓魏軍通過漢中,力求“把敵人拒之門外”。 諸葛亮的思路顯然行不通,何不試試魏衍的《子午谷突襲》。

  34. 匿名使用者2024-01-05

    江威攻防好,但因鞍馬疲勞,不宜消耗國力; 就算吳國抗魏也是權宜之計,與西南聯合同化,可以向蜀川匯報,等到中原大變大也時不晚,可惜當時沒有活過來。

  35. 匿名使用者2024-01-04

    江偉其實挺厲害的,諸葛亮龐通、江偉、司馬毅他們四個人分別叫臥龍鳳凰小雞和小齊冢虎。

  36. 匿名使用者2024-01-03

    江偉還是停了下來。 就是因為劉阿斗。

  37. 匿名使用者2024-01-02

    大廈要倒塌了,江偉已經盡力了。

相關回答
20個回答2024-04-09

諸葛亮死後,蜀國也要經歷一段痛苦時期,一些牛鬼蛇神趁機跳出來,所以江偉需要處理蜀國的內難,這樣他才能放心北伐。

8個回答2024-04-09

諸葛亮本應是司馬懿一輩子的敵人,但實際上他們也是真正的知己,而且都是優秀的。 它們在許多方面也非常相似。 司馬懿在對峙的歲月裡一直處於弱勢地位,因為司馬懿在軍事能力上無法與諸葛亮抗衡。 >>>More

4個回答2024-04-09

希納龐桐先生死在去西川的路上,據說那個地方的名字叫羅豐坡。 換句話說,他的死是上帝很久以前就計畫好的。 案發時,龐先生正騎著劉備的坐騎。 >>>More

13個回答2024-04-09

因為諸葛亮的北伐計畫和戰略被江看穿了,諸葛亮覺得自己是可製造的材料,所以就培養了他。

17個回答2024-04-09

說起世界的大勢,會在一起很久,也會分裂很久。 “從秦朝統一七國,到秦末楚漢之爭,再到漢末。而《三國演義》則用生動的畫面,講述了這一時期魏、蜀、吳三國的歷史。 >>>More