明治維新在日本取得成功的唯一原因是整個君主立憲制的實施

這種說法是片面的。 1889年頒布的《日本帝國憲法》宣告了整個日本君主立憲制的建立，標誌著日本資本主義制度的建立。 君主立憲制的建立只是日本上層建築的改變，只是乙個催化劑。

明治維新之所以成功，最根本的原因是日本資本主義工商業的蓬勃發展，日本民族資本主義工業的培育和西化的蓬勃發展

由於明治維新要求建立資本主義生產模式，而君主立憲制是資本主義制度，上層建築對經濟基礎適得其反，因此日本的君主立憲制是明治維新的政治保證。

你們都非常投入，其實是什麼制度對國家的發展有如此大的影響，當它是絕對的，不要被中國馬克思所迷惑！ 明治維新前後日本君主的地位和權力沒有太大變化！ 怎麼能說前後制度都大改版了！

其實，這是全面引進西方技術的結果！ 至於中國，去西方讀書的人大多是文科的小羽毛，理科類的相對較少，這造成了中國改革落後的根源！！

日本明治維新的成功，是對資本主義經濟、政治、文化的全面改革，這種說法是片面的。

答：分析：

日本的君主立憲制。

英國的君主立憲制在形式上是一樣的，但在實質上卻大不相同：在英國，君主的權力是有限的，他處於“統一而不統治”的地位; 在日本，天皇不僅擁有至高無上的權力，而且還帶有神權的色彩。 在英國，立法權由議會掌握。

君主必須服從議會的決定; 在日本，天皇有權解散議會，天皇的權力凌駕於議會之上。 在聯合王國，內閣作為行政權力機構對議會負責; 在日本，內閣不對國會負責，而是對柴俊俊天皇負責。 在英國，掌握政權的階級是資產階級。

另一方面，在日本，重心掌握在以天皇為首的官僚和軍閥集團手中。

1、日本的封建統治與中國相比比較弱小，所以墮落幕府派系的實力可以發展壯大;

2.幕府壯大後，推翻幕府的腐敗統治，支援明治天皇實施改革。

3. 明治維新實施了全面有效的措施。

4.值得注意的是，日本的明治時代發生在19世紀60年代，當時整個世界還處於自由資本主義時期，侵略的勢頭沒有後來那麼猛烈，當時資本主義國家正忙於侵華，鎮壓中國人民的反抗， 所以客觀上為明治維新提供了乙個相對寬鬆的國際環境，讓很多事情都能搞定。

相同：兩者都是自上而下的改革運動，旨在拯救統治階級。

區別：1 它發生的背景不同：《五虛維新法》發生在封建勢力強大的中國，而明治維新發生在明治**建立、封建勢力處於弱勢時期。

2 領導人的實力各不相同：明治維新掌握實權，吳緒維新依靠沒有實權的皇帝。

3 改革策略不同：明治維新符合日本國情，在各個方面進行了切實有效的改革，但吳緒維新過於急躁，脫離了基本國情。

4、目的不同：前者是為了維持清朝的統治，後者是為了發展資本主義經濟的發展。

5 結果是不同的：前者失敗了，後者成功了，促進了日本資本主義經濟的發展，並助長了日本的軍國主義外國殖民擴張道路。

最大的區別：天，一步乙個腳印，雖然慢，清晰，快成功，太快，不......被當權者容忍

日本的明治維新可以說是成功的，而被稱為“吳緒維新”的百日維新則是失敗的。 因為慈禧的實力太強，光緒帝無法改變法律，最終被關了起來。 而包括武虛化法的譚思在內的6人被斬首，被稱為“武虛六君子”。

首領康有為等人逃往國外。

明治維新極大地促進了日本的發展，使日本的政治經濟迅速發展，而百日維新則以失敗告終，最終沒有推翻封建統治。

出發點和目的不同，指南也不同; 當時，他並不代表滿清王朝所有人的利益，他只是乙個滿清氏族，真正的統治者不是滿清王朝的天皇，這與當時的日本天皇有著本質的區別。

日本的明治維新和百日維新都是資本主義性質的改革，但明治維新在日本天皇的支援下取得了成功，百日維新遭到了以慈禧為首的反對派的攻擊，最終失敗了。 明治維新促進了日本的發展。 百日維新雖然失敗了，但也讓資本主義意識形態在中國得以發展。

日本的明治維新發生在 1868 年。 主要內容是：在政治上，“廢除封建縣”，加強權力集中; 在經濟方面，允許土地買賣，謹慎引進西方技術，鼓勵發展現代工業。 在社會生活方面，倡導“文明啟蒙”，即向歐美學習，努力發展教育。

明治維新是日本歷史上的乙個重大轉折點，日本從乙個封閉的封建國家逐漸轉變為乙個分散的核資本主義國家，擺脫了淪為半殖民地國家的命運。 然而，日本強大後，很快就走上了侵略擴張的軍國主義道路。

關鍵在於兩國“變遷前的現狀和實力”。

通俗地說，1日本原來是乙個“不能閉門造車的小國”。

資源匱乏的日本自古以來就與海外國家有著密切的聯絡。 吸收海外物質文化財富。

因此，明治維新很容易得到皇室的支援。

2.而中國“是乙個閉門造車的大國”。

資源豐富的中國不需要到處掠奪。 抵禦外敵，是歷朝歷代艱苦奮鬥的功夫。因此，中國古代皇室在吸收海外事物方面比較保守。

明治改良派是幕府派系，他們擁有實權，贏得了人民的心，並得到了一些大名的支援，以武力推翻幕府，他們的主要角色是中下層武士，他們是資產階級和新興地主階級的代表。 改法的改革派是改良派，他們依靠的是沒有實權、不敢動員群眾的皇帝，而改革派則以具有資產階級傾向的學者和知識分子為中心，沒有軍事力量或實權。

再說了，日本天皇一天只吃一頓飯，打造一支強大的海軍，當時的慈禧老太太貪汙了海軍多少軍款，用於舉辦生日宴。 多麼大的差距。

《吘徐改革法》的領導人要權力而沒有權力，他們要群眾基礎但沒有群眾基礎，他們要權力但沒有權力。

慈禧和她身後的一群老頑固還在對立，光緒竟然想成功，真是奇怪！ 他自己並沒有從寶座上下來！