應用囚徒困境的各個方面，什麼是囚徒困境？

房東，樓上抄襲了！ 自己看看下面的**，再看看時間。

囚徒困境：解釋為什麼即使對雙方都有利，也很難保持合作; 言下之意是，人類個體的理性有時會導致集體的非理性——聰明的人類可能會被自己的智慧所束縛，或者損害集體利益。

囚徒困境（囚徒'S dilemma）指的是兩個**囚犯之間的特殊博弈，解釋了為什麼即使對雙方都有利也很難保持合作。

囚徒困境是博弈論中非零和博弈的代表性例子，反映了個人的最佳選擇不是群體的最佳選擇。 雖然困境本身只是乙個模型性質，但在現實世界的競爭、環保、人際關係等中，類似的情況會經常發生。

囚徒困境所反映的深層問題是，人類個體的理性有時會導致集體的非理性——聰明的人類可能會被自己的智慧所束縛，或者損害集體利益。

賭博遊戲最著名的例子是囚徒困境，它以不同的形式存在了數千年。 囚徒困境詳情如下：

假設兩名嫌疑人被捕並被指控犯有某種罪行，例如偷竊一顆無價的鑽石，但警方仍然無法追回它。 警方將嫌疑人分開關押，防止他們相互勾結。 警方分別告訴他們，如果一方說出鑽石的藏匿地點，他們可以認罪並減輕罪行，只需服刑六個月。

不認罪的一方將對所有罪行負責，並被判處10年徒刑。 如果兩人都認罪，兩人都被判處兩年徒刑。 但兩名囚犯都知道，如果他們都保持沉默，這意味著他們都沒有認罪，警察也沒有找到鑽石，那麼他們都會被釋放。

任何一方都不知道另一方的選擇，直到他或她做出自己的選擇，這是不可撤銷的。

蘭德公司的研究人員向參與試驗的人提問——你會怎麼做？ 你會選擇與另一名囚犯合作，即保持沉默，並希望你的犯罪同夥也同樣保持沉默，以便他們都逍遙法外嗎？ 或者你會選擇坦白——根據蘭德數學家的說法，這是背叛——並認為我最好為自己做出最好的選擇？

背叛和合作都有其原因。 背叛的支持者認為，選擇是同時進行的，你的選擇不能影響對方的選擇，所以最好保護自己，盡量得到任何你能得到的好處，有時甚至能逃脫判決。 這是霍布斯世界對霍布斯的選擇。

但想象一下，如果兩個囚犯都選擇合作會是什麼樣子。 這樣一來，他不僅自由了，還擁有了鑽石。 當然，問題是，你怎麼知道對方是否會先為自己做計畫，做出對他們有利的選擇，然後讓你在監獄裡服刑 10 年？

這需要大量的信任，而信任的回歸對雙方都是極其有利的。

<> “金融知識囚徒困境”。

每日金融知識。

例如，Chestnut]**在Orange和Apple逮捕了兩名嫌疑人，但沒有足夠的證據將他們定罪。於是**將嫌疑人分開關押，分別與兩人會面，讓他們做出選擇：

如果乙個人認罪並作證起訴另一方（背叛另一方），而另一人保持沉默，該人將立即被釋放，沉默的人將被判處10年監禁。

如果兩人都保持沉默（合作），他們也將被判處 1 年監禁。

如果雙方都舉報對方（背叛對方），也將被判處8年徒刑。

如何選擇橙子？

如果這種選擇發生不止一次，結果會是一樣的嗎？

囚徒困境]是指兩個**囚犯之間的特殊博弈，表明即使對雙方都有利，也很難保持合作。

走出囚徒困境：

增加背叛的代價。

引入第三方。

重複的遊戲。 讓背叛大到對方承受不起，也不會背叛。

案例研究：囚徒困境比賽。

假設你正在與乙個被關在另乙個房間的“嫌疑人”一起玩囚徒困境。 而且，想象一下，這個遊戲不是玩一次，而是玩了很多次。 你得到的最終分數是你被監禁的總年數。

您希望將該分數降低到盡可能低。 你應該使用什麼策略？ 你應該從懺悔開始還是保持沉默？

另一位參與者的行為將如何影響你以後的懺悔決定？

囚徒困境是乙個複雜的遊戲。 為了鼓勵合作，參與者應該因不合作行為而相互懲罰。 但是，傑克和吉爾的水卡特爾的策略——只要另一方違約，一方就永遠違約——是不可原諒的。

在已經重複了很多次的博弈中，讓參與者在一段時間的不合作後回到合作的結果可能更可取。

為了說明哪種策略最好，政治學家羅伯特？ 羅伯特·阿克塞爾羅德（Robert Axelrod）打了一場比賽。 人們通過乙個旨在反覆玩囚徒困境的電腦程式進入遊戲。

玩遊戲的每個程式都對應於所有其他程式。 獲得總監禁年限最少的程式的人是“贏家”。

獲勝者會產生一種稱為“一換一”的簡單策略。 根據報告和報告，參與者應該從合作開始，然後另乙個參與者應該做他或她上次做過的事情。 因此，參與者必須合作，直到對方違反合同; 他違約，直到對方重新加入遊戲。

換句話說，該策略從友誼開始，懲罰不友好的參與者，如果對方改變，則給予寬恕。 令阿克塞爾羅德驚訝的是，這種簡單的策略比人們失去的所有更複雜的策略都要好。