為什麼關於牛的說法是正確的？

因為速度與物體上的合力沒有直接關係。 合力只與物體的加速度直接相關，力是物體加速度的原因，物體的加速度是由外力的作用產生的; 加速度不一定與速度有關，加速度大時，速度可以很小; 當速度高時，加速度也可以很小。 與地面接觸時，在地面上反覆彈跳的球的速度接近於零（或在很短的時間內從向下的速度到零，然後向上的速度），但加速度很大，因為速度在很短的時間內發生了巨大變化。

高速直線勻速行駛的賽車速度較大，但由於是勻速行駛，所以合力為0，速度變化為零，因此其加速度也為零。 參考百科全書 - 加速。

麻煩了，謝謝！

例如，如果乙個物體在運動，如果你用相反的力拉它，速度會降低，所以當合力最大時，速度可以是0，如果物體從靜止的外力開始移動，並且力在減小，加速度會減小，但速度在增加， 並且速度在增加，並且速度為0，速度可以最大。

樓上是錯的，牛在狹義相對論中也是真的，也就是說，在光速上也是正確的。

然而，在強引力場（廣義相對論起著重要作用）和微觀場（量子理論起著重要作用）中，情況並非如此。

在巨集觀和低速條件下建立。

除非速度接近光速。

牛的定律和牛的定律是兩個不同的定律，牛的定律主要是關於物體的慣性，而牛的定律是關於物體的力。

任何物體都會受到武力的影響。

如果沒有外力，物體可能是靜止的，所以上面的說法是錯誤的。

慣性是物體本身的性質，與外力無關，呵呵。

熱力學中第二定律和第三定律之間的關係不是乙個統一的概念。

排除了所有不可能之後，剩下的不可能也是真理。

在任何給定的時刻，箭頭都是“既在這個位置又不在這個位置”，它總是有乙個速度向量，不能說它是靜止的。

時間不能無限細分，所以芝諾的假設是錯誤的。

芝諾的悖論是不正確的，唯物辯證法告訴我們，物質是運動的，沒有絕對靜止這樣的東西。

第一定律說，物體在沒有力的情況下保持其原始運動狀態，即它處於靜止狀態或以恆定速度直線。它經過了久經考驗。 以普通速度運動的物體遵守這一定律。

"箭頭在飛行過程中的某個時刻是靜止的"

不管後來發生什麼，這句話都是錯誤的。

任何時刻都在運動。

不，你的意思是當 f=0、a=0 時，所以保持慣性？ 這是慣性定律的乙個方面。

有三種可能，物體不受外力作用，或者物體所承受的每個外力都垂直於物體的運動方向，或者物體所有外力的合力都垂直於物體的運動方向。

如果物體以勻速沿直線運動並保持運動，則不受力或運動方向所受力的力的向量的向量和為零。

由於慣性，物體在沒有外力的情況下將保持其原始運動狀態。

錯了，它只會減速前進，因為沒有外力來推動它，只有空氣阻力。 牛頓第一定律是慣性定律，所有物體都具有保持運動不變的性質，直到有外力改變其運動，但是當子彈離開槍口時，它只受到禪橙空氣的抵抗，這是與其運動相反的力，所以它會減速。

這顯然是第二定律，而第一定律似乎是力是改變運動的原因。

什麼是牛頓第一定律。

這裡的“外力”是指物體除了原本受到的力之外的力（比如汽車本來不只是牽引力，而是遇到粗糙的模板後，就有了摩擦力，這裡的外力就是摩擦力）想象一下，如果校車不受摩擦力的影響，沒有其他的外力， 那麼校車將無法勻速行駛，這也是保持靜止的原因。

同學，我打了那麼多字，你就我，不容易。