為什麼麥當勞和肯德基總是一起開車？

麥當勞和肯德基是真正的同行，無論是在產品還是服務方面，它們的差異其實都非常小，兩者甚至可以算是互補。 對於消費者來說，很難決定去哪一家。 這既是乙個共同點，也是乙個衝突點。

那麼，他們如何在同乙個商業區實現利潤最大化呢？ 事實上，他們兩人利用對方的知名度和宣傳，為自己擴大了影響力。 具體來說，如果麥當勞選擇在商業街上開店，為了吸引顧客，那麼麥當勞肯定會做一些宣傳，所以很多消費者都知道這些資訊。

這時，肯德基也選擇在這家麥當勞附近開店，這樣可以節省大量的前期宣傳支出，享受利潤。 因為兩者之間有很強的融合性，這樣一來，肯德基就不用擔心前期因為缺乏宣傳而流失顧客了。

只是這個地方很大，正好有房子可以租。 兩家公司的選址模式和要求其實有很大的不同。 我去問過肯德基的開發商這個問題，所謂的商圈理論是站不住腳的，商圈理論確實是對的，但肯德基和麥當勞絕不會進入乙個未成型的商圈，然後自己打造乙個商圈，他們只是去繁華的商業區租房子， 再開店，兩人爭奪旺角的競爭非常激烈，所以經常挨著開店，真希望能把第一家的答案倒牌。

這就是共存，雖然競爭，但每個人都從中受益，你我，其實是在愚弄消費者，讓商家賺錢，增加客流量，提高程度。 換個說法，如果只有乙個，你看久了會很煩，就像你老婆一樣，久了，你會覺得一般，總有新的東西，你會一直關注它。 ‍‍

肯德基和麥當勞是典型的競爭對手，往往是因為利潤最大化的領域同時匹配兩個，而兩者的受眾幾乎是同乙個群體，兩者之間選擇的可能性一般沒有太大差異，所以兩者會選擇相鄰的門店，以爭奪同一批顧客。 我曾經看過一本營銷書，專門分析了位置對銷售的影響，以麥當勞肯德基選址為例，最後得出結論，挨著開比較好。 ‍‍

肯德基是百勝集團的子品牌，而麥當勞是獨立的公司，從集團來看，肯德基背後的經濟基礎實力可能更強，但最近聽說麥當勞在北京和廣州的銷量已經超過了肯德基，現在麥當勞的門面設計也是以黑色為主，簡約時尚，更受年輕人歡迎。 ‍‍

這是一種聚合的商業模式，比分散化運營更能聚集人，吸引更多消費者前來消費，讓雙方都能獲得更多的利益。 對於已經形成規模的兩家快餐企業來說，只有競爭才能保持企業的活力，促使雙方不斷提高服務質量，拓展新產品以吸引顧客，所以從長遠來看，對雙方都有利。

麥當勞說：我們公司對地塊的商業價值有一套科學的計算和評估方法，公司內有專門的團隊做選址計算，這個團隊的平均工資是公司最高的。 肯德基有這個團隊和評估方法嗎？

不！ 所以他們不得不在我們商店的街對面開了一家。 ‍‍

簡單來說，如果肯德基或者麥當勞先在哪個位置建店，自然是對這個店位商業價值的肯定，兩者幾乎是一模一樣的產品競爭對手，自然也有相同的店位選址標準，所以乙個選擇，乙個稍微調研一下就可以建店了， 這樣就減少了大量的商業諮詢成本和研究成本，同時商圈的業主也願意同時介紹肯德基和麥當勞，因為它們可以提高商圈的商業價值，積累商圈的人氣。因此，它可以引入新的商家。

肯德基和麥當勞的扎屯現象還有乙個重要原因：他們所在的扎屯都是做生意的“好位置”，沒有人有任何理由放棄這麼好的位置，也只有這兩個有錢的品牌能做到，一般的快餐店都沒有實力選擇好位置。 ‍‍

肯德基在80年代末開始進入中國，麥當勞在90年代開始在中國大陸開店。 後來又有了後續的開店，這其實體現了肯德基略顯成熟的經營經驗和布局。 據我所知，有很多小城市沒有麥當勞，或者說很少，所以你可以看到開店有多重要。 ‍‍

因為我喜歡這樣做