證明同一問題的證據存在兩個不一致之處

你好！ 可以同時提交兩份證據，中介公司的證據和工作人員的證據是相互印證的，雖然工作人員的證據是出售時間，人員寫錯了，但工作人員的身份是特殊的，並參與了賣房的過程， 只要員工真的參與了賣房的過程，證據就是有缺陷的證據，但是經過與公司證據的印證，這個缺陷可以通過補充的方法得到加強。

法院將提供強有力的證據。

同時，法院將說明理由。

最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定 （2001）.

第七十七條 人民法院可以按照下列原則確定同一事實的多件證據的證明力：

（一）國家機關和社會團體依照其職權製作的公文的證明力一般大於其他書證;

（二）物證、檔案、鑑定結論、驗屍記錄或者公證、登記的證明力一般大於其他書證、視聽資料、證人證言;

（三）原始證據的證明力一般大於所傳遞證據的證明力;

（四）直接證據的證明力一般大於間接證據;

（5） 證人提供的證詞對與其有親屬或其他密切關係的當事人有利，通常不如其他證人的證詞具有證明力。

第七十九條 人民法院應當在裁判文書中說明證據是否明顯的理由。

原告被告可以用相同的證據證明不同的問題。

這在實踐中經常是這樣的，偶爾會有一段證據中對對方有利的部分，容易被對方利用。 如果是對方提交的證據，你可以在盤問時提出對你有利的觀點。 您也可以複製證據並將其作為您自己的證據提交，並附上內容說明。

根據《民事訴訟法》第六十四條的規定，當事人有責任為自己的訴訟請求提供證據。 對當事人及其訴訟代理人因觀客船等原因或者人民法院認為審理案件需要的證據，不能自行收集的證據，人民法院應當調查收集證據。 人民法院應當依照法定程式，全面客觀地審查核實證據。

就這個問題而言，當事人無需擔心，法院會依法核實證據。 也就是說，法院可以與其他法院、法院核實證據。

法律分析：在訴訟過程中，涉及證據的矛盾和不一致是很常見的情況。 在處理這些問題時，應通過以下方式進行：

1.權衡證據的分量和可信度。 在證據存在矛盾和不一致的情況下，需要分析證據的重要性和可信度，選擇最有力的證據作為判斷的依據。

2.調查證人或相關人員的證詞。 當證據相互矛盾、不一致時，需要對證人或者相關人員的證詞進行調查，進一步了解證據的真實情況，排除疑慮，確定證據的可信度。

3.詢問悶熱的證據。 如果存在矛盾和不一致的情況，無法確定證據的真實性，可以要求對方補充證據，以確保事實的真實性清楚。

法律依據：1《中華人民共和國民事訴訟法》第六十六條：“當事人對案件事實有爭議的，應當出示證據。 對證據的合法性、證明力、客體有爭議的，當事人應當舉證。 ”

2.《中華人民共和國證據法》第二十七條：“證據矛盾，應當根據證人的種類、內容、身份、證人證言、當事人陳述等進行綜合分析，確定什麼樣的證據能夠反映事實。 ”

3.《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十四條：“在審判過程中，對證人證言有疑問的，可以訊問其他證人或者當事人，也可以查明其他證據，澄清事實。 ”

以上是關於如何處理證據矛盾和不一致的法律分析和法律依據。 在實際操作過程中，要綜合考慮實際情況，確保案件得到公正公正的處理。

可以作為證據。 根據《民事訴訟法》第六十三條的規定，證據包括：（一）當事人的陳述; （二）書面證據; （三）物證; （四）視聽資料; （五）電子資料; （六） 證人證言; （七）鑑定意見; （8） 驗屍記錄。

證據必須經過驗證是真實的，然後才能用作確定事實的依據。

中華人民共和國民事訴訟法

第66條.

證據包括：1）當事人的陳述;

（二）書面證據; （三）物證;

（四）視聽資料;

（五）電子資料;

6.證人證言;

（七）鑑定意見;

（8） 驗屍記錄。

證據必須經過驗證是真實的，然後才能用作確定事實的依據。

證人證言的真實性主要從以下幾個方面來考察：1.證人是否與當事人有利害關係，證言的可信度如何。 2.證人證言是否有矛盾之處。

3、證人證言與其他經核實的證據是否有矛盾。 4、證人空話有無不合理之處。 5、是否有其他證據支援證人證言。

法律依據 中華人民共和國民事訴訟法 第六十四條 當事人有責任為自己的訴訟請求提供證據。 當事人及其訴訟當事人因案件進展或者人民法院認為審理案件需要的證據等原因不能自行收集的證據，人民法院應當調查收集證據。

法律分析：當雙方當事人對同一證據的解釋存在分歧時，需要從以下幾個方面進行法律分析：

1.證據的法律效力。 在解決證據分歧時，首先要確定證據的法律效力，包括證據是否充分、真實、合法，從而確定證據是否能得到雙方的認可。

2.證據的解釋標準。 在確定證據的法律效力後，需要根據證據的性質和具體內容以及相關法律規定對證據進行解釋，並採用相應的解釋標準來確定證據所表達的意義和意義。

3.對證據進行全面分析。 如果對證據的解釋仍有分歧，則需要對證據進行綜合分析，結合其他證據、邏輯推理、與情況相關的法律規定，確定證據的最終意義和意義。

法律依據：1《中華人民共和國民事佟北鄉訴訟法》第一百七十八條：當事人對事實的陳述和證據應當由對方當事人在法庭上進行盤問，經粗暴領導審查後，由法院宣布並確認認定。

2.《中華人民共和國證據法》第六條 人民法院應當根據當事人提供的證據依法認定事實。

3.《中華人民共和國合同法》第四十五條：合同當事人對合同解釋發生爭議的，可以通過協商、委託第三人仲裁或者向人民法院提起訴訟解決。

綜上所述，當雙方當事人對同一證據的解釋存在分歧時，需要根據法律效力、解釋標準和對證據的綜合分析進行法律分析，最終通過談判、仲裁或訴訟解決爭議。