存在的是“合理的問題”。

關鍵在於理性認識。 如果在社會上是合理的，那麼這句話顯然是錯誤的。 我認為，當這句話“合理”時，就意味著它符合世界法則。

事情發生的時候，一定是有原因的，無論我們怎麼看，都是客觀世界按照客觀規律演化的結果。

從這個意義上說，這句話並不意味著我們不應該干涉已經存在的東西，而是說我們被教導要發現它背後的“真相”。 比如，在打擊犯罪方面，不僅僅是打擊犯罪，更是要尋找犯罪的根源，無論是消除貧富差距、完善社會制度，還是加強思想教育。

這個世界上沒有“絕對的真理”，所有的引文都不可能是完全正確的，我們必須從它們積極和有意義的方面來理解它們。

首先，什麼是合理的？ 存在什麼？

如果這兩個詞不能完全確認其含義，那麼這個命題在狹義上是沒有意義的。

既然沒有意義，就沒有必要打擾。

但從廣義上講，存在和理性都是人類的認知。

所以存在是合理和正確的。

合理合理，何不合理。

存在的是合理的，這是真的。 但是，“合理”的含義應受到限制。 合理性並不意味著它符合公眾的利益，而是說一切都是有原因的，一切都是由其他事情的結果引起的，沒有什麼是無緣無故發生的。

因此，我國貧窮落後、政治腐敗等各種非理性現象是有原因的，我們都需要認真分析。

存在是合理的“是黑格爾的”謬誤“，黑格爾這樣說是出於他的政治目的。

存在的東西不一定合理，但不能輕易改變”。

單方面，這是不合理的;

但是在很多方面，都有這樣的事情，比如好與壞的區別，沒有壞有好？

這在某些方面是合理的，但在某些條件下是不合理的; 例如，如果你是一名警察，你能確定他是乙個好人，沒有做過任何壞事嗎？ 反之，賊，你能確定他不是乙個好人，他沒有做過好事嗎？

朋友們，你們應該調整心態，自己慢慢去探索，這種事情要看自己的經驗和經驗，用我自己的話來說，這句話可能不對，但確實存在

在一樓，沒有疾病讓你說你生病了。

我堅決不同意存在是合理的說法。 首先，如果這句話是正確的，那麼社會就不需要進步，也不需要改革。 這句話太絕對了，沒有什麼東西是適應整個宇宙的，它既包括時間，也包括空間，時間的變化，空間的轉換，都可能改變事物的合理性。

比如，如果中國人來到美國，還堅持用中文與人交流，就注定不被允許進入那個社會; YY古人到了近代，如果還時不時地把文學語言拖到現在的人們面前，恐怕會被送到廟裡去深造。 總之，沒有絕對，存在著一定的真理，但不一定合理。