你如何理解存在是合理的？

存在是合理的，這是我們在哲學中的乙個範疇。 只要世界上所有的物質都存在，它就有合理的存在邏輯！ 例如，我們在澳大利亞看到的許多動物都非常奇怪。

例如，澳大利亞的袋鼠，所有這些動物都有一種類似於肚子上的袋子的進化產物。

早期這個地方有袋狼，最後人類登陸澳洲大陸後，在19世紀全部滅絕，現在在澳大利亞國家的象徵上還能看到袋狼的身影！很多人總是有疑問？ 為什麼這種情況發生在澳大利亞的一些地方？

門是如何進化出這些特徵的？

其實這個問題很容易解決，因為澳洲是乙個獨立的大陸，而且這個大陸在很多年前就已經和整個大陸分離了，這就決定了這塊大陸上的所有物種都是隔絕的，沒有其他大陸的物種之間的基因交流！ 因此，它們的進化在一定程度上受到了限制，為了能夠在有限的地方生存，為了能夠保護幼兒的生存，所以出現了這樣的進化特徵！ 從這個意義上說，存在的東西是合理的！

很多去非洲的人都能看到長頸鹿，這種動物的脖子特別長，像個了不起的物種！ 那麼這怎麼會發生呢？ 其實，從進化的角度來看，這也是合理的！

因為古代長頸鹿的脖子長，脖子短，當氣候變化，沒有草的時候，脖子短的長頸鹿就吃不了高處的葉子，自然會被淘汰，而那些長脖子長的長頸鹿可以夠到高處樹枝上的葉子， 所以他們避免了被淘汰的現象，慢慢活了下來，讓一代又一代的發展，我們只能看到非洲大陸上長脖子的長頸鹿，看不到我最大的長頸鹿！

所以存在的東西是合理的！

存在是合理的，也就是說，只要你擁有它，這個東西就有一定的基礎。 對於某些事情，我們很可能會對他的存在產生某些懷疑和懷疑。 這時，我們常常猶豫不決，要不要相信，然後我們可以通過一些例子來證明和說明情況。

例如，當我們面對一些我們沒有看到或聽到的東西時，我們沒有聽說過。 第一反應肯定是誰是真的，誰是假的，我們是否應該相信它對我們來說是否可靠，它是否實用和真實。 這還是根據每個人不同的性格和思維邏輯來決定的，因為有些人會對我們不知道的事情保持中立的態度和想法。

他們覺得，如果他們不參與自己，他們就不會覺得這樣的事情不存在，不可靠。 相反，他們會覺得自己應該有對方的想法，相互理解和理解至關重要。

所以，當我們遇到不同的想法碰撞時。 我們必須以相互尊重和理解的態度面對它。 因為你的想法並沒有改變對方存在的事實，但你的想法卻產生了懷疑和懷疑。

這個時候，你要做的，就是試著去理解或者改變一下自己的思維，也就是用這顆包容的心去面對自己不理解的事情。 漸漸地，你會發現你的心在不斷擴大，你的心情和視野會變得更加清晰。

既然某物存在，就意味著它已經建立。 他們的存在就是最好的證明，因為存在意味著有一定的儀式感，會引起周圍人的共鳴。 漸漸地，我們會發現存在是合理的，是有一定意義的。

這個世界存在的一切都應該符合這個世界的規律，所以其實我一直認為這句話是合理和正確的。

對於美好的事物，美好的事物是人們追求的物件，不管是什麼，大家都會感嘆大自然的神奇，還有這麼美的東西，所以其實人們的目光更多的是放在這類事物上，認為美好的事物是上帝的帷幕，是上帝的恩賜， 但是一些不太好的東西呢？

其實這也是合理的存在，俗話說，沒有惡就沒有善，所以其實除了善的反差之外，惡也有其自身的價值。 這句話與美國人一直相信的那句話非常相似：don't judge.

不要武斷地評判別人。 因為每個人，不管是好是壞，都有自己的過去，也會有自己獨特的經歷，所以當你不知道這個人的過去時，請不要隨意評判別人，盡早做出判斷。

其實，這種觀點與存在的合理性非常相似，很多事情都可以從這個和那個來解釋。

過去，我會為很多事情而掙扎，我會對很多事情感到非常厭惡。 我覺得做乙個愛恨分明的人很酷，也不知道為什麼有些人這麼壞，其實當時我太年輕無知了，經歷過一些事情後，成長了很多，明白了這個世界上有很多無奈，隱藏著那麼多說不出的， 所以我越來越寬容，我覺得每個人都有自己的使命，也許我們身處一出大戲裡，無論角色好壞，我們每個人都在其中扮演了角色，只是展現了自己。

這句話似乎經常掛在人們的嘴邊，他們以前從來沒有特別注意過這句話，也就是說，從字面上理解的時候，他們從來沒有深入思考過這句話。

直到去年我開始辯論，我才第一次深入思考這句話。 忘了當時是什麼樣的辯論，對方突然丟擲這句話，作為對方的論據，我們一時不知道該如何反駁，自由辯論沉默了幾秒鐘，最後我們選擇了迴避問題。

所以在這場辯論之後，我特別想到了這句話，越想越覺得這句話不對，存在的東西不一定是理性的（當時我的第一反應是把這種理性理解為理性的人性），比如世界上種種暴行， 雖然它們存在，但並不合理。

所以我在想，這種理性不應該是指我們通常所說的理性，而應該符合自然法則，一種人之外的東西，世界上存在的一切，它應該存在於自然真理中，一種人們無法決定的真理法則。

因此，即使存在的東西也不完全符合人類的理性。

於是我又上網了，這句話是誰說的，在什麼語境下說的，我發現我的猜測和推論確實是正確的，這句話出自黑格爾之口，他說的合理性不符合人類的理性，而是符合宇宙規律。

我還找到了這句話更準確的翻譯：一切現實的都是理性的，一切理性的都是現實的。 當然，我不認為這裡的理性應該是人類的理性，而是一種天道，一種自然法則。

不過，對於這句話是對還是錯，我還是有所保留的，從馬克思辯證法的角度來看，名人說的不一定對。

每個人或事物都有使命！ 否則，就無法解釋生命的意義！

黑格爾說，存在是合理的。 根據黑格爾的說法，宇宙的起源是絕對精神。 它擁有一切，然後外化自然世界、人類社會、精神科學，最後在更高的層次上回歸自身。

因此，在這個發展軌道上，無論什麼都是理性的，也就是說，它是不可避免的和現實的。

黑格爾的名著《法哲學原理》中的存在是理性的。 《法哲學原理》於1820年出版，當時這句話是當時最具爭議的哲學命題之一。 這種說法至今仍存在爭議，主要是因為有些人認為黑格爾正在對什麼是真實的提出規範性主張：

真實的事情必須是真實的。

存在是合理的，它是乙個抽象的概念。 這種存在可以分為主觀存在和客觀存在，理性意味著它符合認知原則。 認知原理是主觀性與客觀性的關係。

那麼這是什麼關係呢？ 它是一種共存和互動的關係。 主體被客體所擁抱，主體對客體的感知。

兩者之間不能同時共存的相互作用，就是存在的合理性。

主體對客體的知覺，即主體知覺的存在，以及主體的回顧性客觀存在。

主體的回顧性客觀存在的前提是，它在放棄主觀知覺之後，假定了純粹的客觀存在。 這種假設是一種驗證方法，主體不能用它來感知客觀現實。 我們將這一假設歸因於主體對客體認知的“主觀理性”。

這種假設本身就是一種主觀干預。 換言之，主觀理性是建立在主觀干預基礎上的前提。

而純粹客觀的存在是試圖排除主觀干預的客觀存在。 這本身就是一組認知矛盾。 這種矛盾是人為的。

我們力圖把被人類干預的主觀認知看作是人的主觀理性，認為主觀理性是對客觀規律的正確認知。

存在是理性的，它表達了對客觀本質和主觀認知的整體性的理性。 這種理性本身就包含著非理性的主觀存在。

在這種情況下，非理性都是超出人為干預前提的主觀感知。

如果你問為什麼這不合理，他會告訴你這是因為你脫離了前提。 如果你問他這個預設本身是客觀的還是主觀的，他會用他的權力或自由告訴你最終的真相。

總結。 黑格爾說，存在是合理的。

黑格爾說，存在是合理的。

“存在是合理”是德國著名哲學家黑格爾的經典理論，這句話也曾應用於很多人的生活，但實際上很多人理解錯了，並不是中文理解的“合理性與合法性”的意思。

黑格爾的原意用“因果關係”來解釋更為合適，即事物的執行存在著一定的因果關係和原因，萬物的執行離不開其背後的原因。 因此，將理性理解為“邏輯和無聊”更為合理。

物質意識被精神意識所俘虜，但物質意識影象的規律使精神意識難以分辨真假。 因此，有必要改變精神意識，結合物質規律，使精神意識和物質規律意識更加合理。 達到使外在精神物質意識與物質意識相結合的目的。

也許存在是合理的。

萬物的存在有其自身可追溯的因果和規律，與倫理道德無關，也不涉及善惡，而只是認知萬物的一般規律。

這句話存在是合理的，是一種語言疾病，存在不一定是合理的，但強調是符合因果關係的。

“存在是合理”的內涵是，“存在”作為世界萬物本身具有客觀性和必然性，其“合理性”就是這種客觀性和必然性的體現。 “合理”只有“存在”的客觀意義，而沒有“存在”的“是非”意義。 ‍‍

他之所以存在，是因為他構成的條件是充分的。 如果條件充足，某些現象難免會發生。 存在和條件的因果關係。

事實上，這句話表達了唯物主義。 存在是物質，理性是意識。 物質決定意識，讓我們簡單而粗魯。

還應該說明的是，我個人覺得，這種合理性是純粹客觀認識的合理性，與不符合我們主觀價值的合理性無關。 這是因為醜陋現象的存在有其自身的客觀依據和邏輯，是客觀合理的，但顯然不符合我們主觀價值的合理性。

我認為“存在是合理”表達了古代思想家所說的“因果關係”，即“有因有果，有果就必有因”。 不管它是什麼，只要它是真實的，它就是一種事物、一種現象等，它存在著......那麼它就有了它存在的合理性，並且必須有乙個理由可以解釋它的合理性。 ‍‍

覺麟菩薩有句諺語：心如畫家，能畫世間，五蘊生而生，不造物。 所以，既然能夠存在，既然能夠存在，當然，這個存在本身是合理的，但是它存在之後產生的延續和發展，並不一定是合理的，因為首先，萬物的根源是因果相連的，存在之後的延續必須符合因果關係， 如果它不符合它，它就會被淘汰，它必須符合普遍的價值取向，如果它不符合它，它就會被終止，它必須符合它自己的優點和缺點，如果它不符合，那麼這個存在雖然是合理的，但它的延續和發展是不合理的。