世人對景珂和秦始皇的看法

景可確實是個勇士，他並不勇敢，也沒有謀略，但他的眼光侷限於個人，如果地主想聽聽世人的看法，那麼在人民中，他無疑是乙個悲劇英雄，為了忠誠而犧牲自己的生命，毫不猶豫; 根據民間傳說，秦始皇分明善惡，自然扮演暴君和反派的角色; 在上層階級中，景可雖然確實是英雄，但刺殺皇帝的行為顯然不會得到上層階級的支援，所以他的言論自然不會很好，有歷史學家批評他為了報復燕丹的個人恩怨，最終傷害了燕國的百姓，輕舉妄動。

民間對秦始皇的評價是，他是個暴君。 這是毫無疑問的。 秦初，法家追求的是法家，這是與儒家相對立的思想流派，儒家的意思就是消滅人性（或者不談感情，鐵臉無私），只關心結果的效率，不虛偽，是很有效率的學派， 怨恨（沒有人喜歡任何自由，過著像機器一樣壓抑的生活）並把他當成學校，而發起人是商英，具有諷刺意味的是，他自己最終成為了這個制度的受害者。

秦始皇本來就不是乙個好人，但我懷疑他殺的人可能不會比朱元璋還多。 焚書事件是歷史上對知識分子的殘酷打擊的嚴重事件，因為戰國時期的思想如此混亂，甚至影響了剛剛以武力統一的秦帝國。 後世的中國，一向是士大夫統治的帝國（**是科舉考取的），這些書生看到祖先被如此侮辱，自然憤憤不平，罵暴君。

至於意識形態的統一，說得好，就是促進了統一，另一方面，我國的思想領域在春秋和戰國時期如此活躍是罕見的，可以說這個框架已經侷限到了死亡。

如果說我的評價，景珂是個刺客。 而所謂的刺殺，就是在正常手段無法達到目的（閻王打不過秦國）時採取的非常手段。 為了報仇，顏丹利用了景珂。

最終，暗殺失敗了，歷史無法改變。 評價什麼的，都是對評價者某一方面的需求的自我理解，對他人的評價不必太當真。

景可刺殺秦國確實是壯舉，但我認為他只是乙個騎士。

這只是傳說中比較有名的殺手。

沒有野心怎麼可能吞併六國???

秦始皇是個大人物，景珂充其量是二流殺手，而且他沒有在這麼近的距離殺死秦始皇，這還真夠了！！ 一般來說，乙個是成功的，另乙個是不成功的！！ 不過，景可的勇氣是值得稱讚的，但是我覺得白白犧牲的燕國將軍範玉之的勇氣，比他更值得稱讚，當然也比他強！！ 1

景可是英雄，秦始皇有功。

荊珂：勇士們，知道他們再也回不來了。 勇氣是值得稱讚的，沒有策略。

秦始皇：狠。 他唯一的成就是六國統一、文字統一、貨幣計量、長城修建、阿房宮修繕、立山陵。

有很多意見。 有人說，景珂刺殺秦國是壯舉，景珂是英雄。 人們向來對秦始皇沒什麼好感，他燒書坑儒家，設牢刑打壓百姓，不是人之事。

但也有持相反觀點的人，認為景可是個人英雄主義和小老公; 而秦始皇統一了六國。 它為歷史的發展做出了巨大貢獻。

景可刺殺秦國是壯舉，景珂是英雄。

如果景可成功斬殺了秦王，景可就是歷史的罪人。 秦始皇是一位傑出的古代皇帝，他橫掃世界，建立了統一的多民族國家，為中國歷史的發展做出了巨大貢獻。

歷史的程序是全體人民的合力，不是某個大人物的作用，歷史程序就像長江一樣，大人物可以改變長江蜿蜒曲折的路線，卻改變不了他東流入大海的結果。 如果秦始皇被刺殺，將有他的繼承人統一六國。

就算刺殺秦國成功，燕國也會滅亡，但齊楚就不好說了，但公子扶蘇有可能登上秦王的寶座，繼續完成統一的大業。 沒有如果，歷史是不可逆轉的。

就算景可刺殺秦國成功，秦國也很難在秦國已經滅掉韓氏和趙國之後，改變先滅掉魏楚再晏琪的步伐——因為晏是個人恩怨，而魏楚才是真正的威脅。 當然，國王的統治時間會更長。

嬴政死後，對六國產生了一定的影響，但改變不了六國垮台的命運。 嬴政滅了六國，統一了中國，那麼嬴政被刺殺之後，天下還能統一嗎？ 答案是天下必須統一，六國滅亡，這與有沒有勝利的政府無關，扶蘇掌權，六國仍將滅亡，這是歷史的必然，而燕王爺徒勞地試圖通過刺死秦苟來延長他的呼吸，這純粹是做夢。

如果秦國因此而放慢統一的步伐，魏婉岐很可能還有喘息的餘地，從而建立永久的聯盟，這樣才能真正與秦國對抗，導致統一不會真正到來。

英雄是指勇敢無畏的人，具有英雄氣質的人，無私無私的人，為人民的利益不惜勇敢奮鬥的人，令人欽佩的人。 景可，乙個深情義義的人，為了報答燕王爺，最後還是毫不猶豫地犧牲了自己的生命。 這個人可謂是英雄了！

他留給我們的是“風遲鈍，水冷，壯漢一走就再也回不來了！ 悲慘的話語。 秦始皇，統一六國之人，可謂威風凜凜。

然而，他曾經下達了“燒書坑儒”的命令，這顯示了他的不仁慈，把百姓當成草芥菜。 英雄的話不能放在他身上。 他只能扛著皇帝的冠冕，談著孤獨的國王。

但他也不得不被譽為“千古皇帝”。 其實道理也很簡單，英雄永遠做不了皇帝，能當皇帝的人也永遠也做不了英雄。

個人理解！

景珂是英雄，是當之無愧的英雄。

景珂是英雄，是當之無愧的英雄。 秦始皇是英雄，是當之無愧的英雄。

可以從兩個方面來分析，第一，從歷史程序的角度來看，景可無疑是錯的，因為封建統一順應了時代潮流，他試圖自己打破這種潮流，這確實是一種與事物本身發展規律背道而馳的感覺; 但從他個人的精神角度來看，可以認為，景可刺殺秦國是他忠心耿耿、勇於擔當的表現，雖然他知道自己做不到，或者此行必死無疑，但還是毫不猶豫地去了，為了拯救岌岌可危的燕國， 這種不怕死的精神也得到了陶淵明先生的高度讚揚，但在他刺殺秦國失敗後，也加速了燕國的滅亡。

總之，歷史上對景可刺殺秦國的評價褒貶不一，就看你從哪個方面來分析了。

評價金可，勝過評價燕丹太子。