戰爭的兩面 20，戰爭的兩面

無論如何，都是好的，好的！

戰爭可以重生，也可以滅亡！

看看這是什麼樣的戰爭，如果用核**，肯定會阻礙發展，該死的，更別說發展了,,,生態環境被破壞了，無法再生，如果是冷戰，那麼各國就會競爭。 它正在發展各國的實力

類別： 社會， 文化， >>軍事.

問題描述：有人說，戰爭就像一枚硬幣的兩面，一方面促進了科學技術的發展，另一方面阻礙了社會的進步。 你同意這個想法嗎？

分析：一號炮聲一響，**萬兩，戰爭只會促進社會進步，不會相反，古往今來，任何重大的社會變革，最終都會通過決戰來完成，否則，思想覺醒的人靠什麼手段推翻奴隸主和封建統治者？

它給朋友的智慧帶來了巨大的變化，但也給人們帶來了災難。

這個國家最擅長在戰爭中賺取戰爭資金。 該國的經濟遭到破壞。

戰爭一方面促進了科學技術的發展，另一方面阻礙了社會的進步。

大炮一響，**萬兩，戰爭只會促進社會進步，而不是相反，古往今來，任何重大的社會變革，最終都是通過決戰完成的，否則，思想覺醒的人靠什麼手段推翻奴隸主和封建統治者？

它給人們帶來了巨大的變化和災難。

美國最擅長在戰爭中賺取戰爭資金。 國家的經濟受到了損害，你沒有給太多分數，所以。 這對你來說差不多了。

這個話題有問題，對方玩不了，建議修改下乙個話題，改成利弊比較勉強還是可以打的，這種問題自然是證明的，正面的一方只需要證明戰爭有優勢，對方輸了，嚴重的錯誤。

好處：戰爭是推進文明的最有效途徑。

戰爭會迅速推動人類科學技術的發展，幾乎每一次科技革命都與戰爭有關。

計算機、核技術、火箭和空間技術，當今人類最偉大的技術，都是第二次世界大戰的產物。

戰爭不僅促進了人類科學技術的發展，而且促進了人類的政治、經濟和文化發展。

戰爭將消滅落後的腐朽文明; 讓優秀的文明獲得更多的資源。 只有優秀的文明才能更好地利用資源，發展出更先進的文明，優勝劣汰才能促進人類的政治、經濟和文化進步。

比如歐洲人入侵北美，摧毀了那裡落後的原始文明，建立了像美國這樣的先進文明。 這絕對是人類文明整個程序的進步。

人類文明要取得飛速進步，戰爭是必要的，但和平時期也是必不可少的，和平時期是戰爭準備的時期。 和平時期積累的財富將使戰爭更好地促進人類進步。

如果說和平是人類進步的質變，那麼戰爭就是人類進步的質變。

這種辯論純粹是雞蛋疼，胡說八道解決不了問題，無論哪一方都是非辯證的，為了面子而紅臉，從這個問題中出來的寶貝是木頭的。

好處：可以賺到巨額利潤，快速發展國力，成為霸主

缺點：一旦失敗，家庭就毀了

戰爭的雙方無非是輸贏。

打贏戰爭，開闢領土，做出貢獻。

如果你輸了，你會割讓土地並支付賠償金，你會受到羞辱和起訴求和。

這就像鴉片戰爭。 英國與中國作戰，英國獲勝，中國割讓土地並支付賠款。 如果英國輸了怎麼辦？

據估計，中國艦隊正在接近英吉利海峽。 其實最典型的應該是德國在第一次世界大戰期間，德國發動了第一次世界大戰，被打敗了。 被迫簽署極其屈辱的凡爾賽條約，戰爭的消極性浮出水面。

第一次世界大戰後，德國幾乎面臨著整個國家的生存危機。

因此，發動戰爭取決於實力。 力量與智慧相結合，會朝著好的一面發展，否則就會相反。 這就是戰爭的兩面性。

戰爭就像一枚硬幣的兩面，一方面促進了科學技術的發展，另一方面阻礙了社會的進步。

這種說法有一定的道理。

在戰爭時期，許多國家為了滿足作戰需要，不惜集中大量的人力、物力和財力進行軍事科學研究。 我們今天使用的許多產品最初用於軍事：電子計算機（用於計算二戰中的彈道學）、運載火箭、核能（原子彈）等。

從某種意義上說，戰爭確實促進了科學技術的發展。

然而，必須強調的是，戰爭的破壞性遠遠超過其建設性，其負面影響甚至更為嚴重。 如果把人類歷史上所有戰爭所消耗的財富積累起來，就足以讓現代的每個人都過上幸福的生活。 戰爭帶來的科技進步只是副產品。

因此，這種說法不能用作戰爭的理由。

同意因為戰爭確實可以促進科學技術的發展，它促使人們開發新的和更先進的技術，這樣他們才能贏得勝利，更加努力地從事科學研究，這可以加快科學技術的發展，因為沒有乙個國家願意落後於其他國家， 戰爭也會帶來破壞，很多人可能流離失所，沒有地方住，沒地方吃，那麼誰來關注社會的發展，如果乙個國家專注於戰爭，那麼你就不會關心這個國家其他事業的發展，社會可能會不穩定，就像一些經常打仗的中東國家和非洲國家一樣， 就這樣，會有很多不穩定的因素，那麼，當然會阻礙社會進步，所以戰爭有兩面性，其實世界上有很多事情都有兩面性。

許多事物是矛盾存在的，就像人一樣，它們也是矛盾的統一體。

同意。 因為戰爭本身有兩面性，有好的一面和壞的一面，好的一面促進了社會的發展。（答案在問題中）。

我同意！ 任何事情都有兩面性。 我建議你看看剛剛更新的火影忍者更新。 你可以知道得更好。