自由意志存在嗎？ 為什麼？

自由意志。 它不存在的論點主要是基於物理系統的確定性，更不用說物理系統的量子不確定性了，因為它是不需要的。 乙個確定的制度如何產生自由意志？

這需要從不同的角度來思考。 首先是不同的物理系統能否產生相同的邏輯系統，具有可控的狀態和可控的行為。 這是完全可行的。

例如，一千臺不同的計算機可以執行相同的程式來獲得相同的結果，這意味著邏輯系統可以獨立於物理系統而存在。 我們不能說這些物理計算機不能因為它們的確定性而改變它們的狀態和行為，事實上，正是因為它們的決定性，才保證了程式的正確執行。

基本上沒有自由意志。 人類的自由意志更像是一種表象，一種感覺。 自由的概念本身是虛幻的，細菌既不自由也不自由，這取決於你如何定義它。

無論是機械論還是量子理論都無法推導出自由意志的存在——我們不能說，當骰子在我們的大腦中滾動時，自由意志就會在我們自己的大腦中產生。 當然，從實踐的角度來看，如果乙個人認為自己是自由的，那麼他就是自由的，對這個相對概念尋求絕對客觀的解決方案是不可行的。

在我的印象中，自由意志是這樣的：如果人類只是服從上帝的安排，那麼人類就沒有自由意志，人類的行為不可能是善或惡。 上帝賦予人類自由意志，是為了在世界上實現更大的善，使人們能夠通過自己的主動選擇獲得真正的善，但以此為代價，人們也有選擇惡的權利，但這種情況顯然比停滯不前的情況要好。

當然，有興趣的孩子可以看看 wiki 和 sep 是如何定義自由意志的，但我不認為這裡有任何矛盾：因為這些定義指的是一些人所具有的品質，例如反思能力，但這些東西，歸根結底，仍然必須在自然主義的框架內解釋。 因此，作為人類意識的品質，如果我們稱之為自由意志，它顯然是存在的，並且不會被消除，就像意識本身一樣：

人類的意識可以用微觀現象來完全解釋，但這並不意味著意識不存在。 然而，在形上學的意義上真如何定義自由意志是乙個問題。

自由意志，它不是客觀的東西，釘子或汽車，它是頭腦中的主觀事物，沒有辦法證明這是感知的問題，他們有辦法證明它。 我只能說他存在，因為我們的人民在生活和工作中需要他，所以當談到自由意志時，它應該存在。

從心理學和生物學的角度來看，沒有自由意志這樣的東西。 你所做的一切都取決於你對某事的反應和反饋。 你所有的行為或思想都是對你所做的一件事或一系列事情的反應，所以一切都是一連串彼此密切相關的事情，而不是通過你的自由意志自由發揮。

自然主義體系本身並沒有為自由意志保留一席之地：如果要解釋意志，我們就必須用自然的手段來解釋它，也就是說，意識的原因不能有任何理由脫離自然，靈魂可以存在，但靈魂獨立於物質世界？ 沒有這樣的事情。

量子力學中的隨機性並不能保證自由意志，隨機性只能保證隨機意志。

智慧型系統與非智慧型機械系統的不同之處在於，智慧型是一種有目的的活動。 為了實現目標，系統需要感知環境的變化，識別變化的規律，從而預測未來，然後預設系統的響應機制來實現目標。 因此，資訊和知識的獲取和處理是智慧型系統的核心部分。

非智慧型系統不是有目的的，因此它們只表現出機械的因果關係和命運。 正是目的性、遠見和預設，使智慧型系統超越了機械的因果命運，擁有了自由。

自由是對可能性的選擇。 世界上有沒有緣無故的結果？ 如果只是機械的因果關係，那麼世界就注定了，一定沒有自由，如果沒有原因，那麼行動就不能說是自由的，而是隨機的。

人通過預見未來並選擇預設的反應模式，超越機械的因果關係而獲得自由。 您可以選擇的專案越多，您擁有的自由就越大。

乙個選擇可以給未來帶來更多的選擇，這就是選擇的自由; 未來也有可能做出越來越少的選擇，最終也別無選擇，這就是毀滅的選擇。 乙個可以給自己帶來更多自由，卻給別人更少的選擇的選擇，就是選擇被囚禁和奴役; 乙個選擇可以給所有人更多的選擇，那就是選擇的自由。

沒有自由意志，就不可能有社會進步，知識是建立在發現和探索的基礎上的。 人類依靠自己的桂冠和公正的機器，需要自由和探索的精神。

它似乎不存在。 目前無法證明或證偽。 就我個人而言，我認為這個問題等同於：靈魂是否存在。 如果意識確實只是大腦的產物，那麼真正的自由意志就不存在了。 因為一切都遵循物理定律。

我認為自由意志仍然存在，只是取決於個人如何理解它。 也許凡事沒有乙個確定的答案，很多事情都處於中間狀態，只有保持討論空間，人類智慧才能誕生，哈哈！

當然，這是有的，因為這是人類的基本意識，生命的本能屬性。

人類也是乙個類似於計算機的邏輯系統。 不同的人是不同的身體實現，但他們都可以成為乙個人，他們都可以有自己的知識、感受、目標和意志。 物理上的確定性並不排除自由人的存在。

自由意識可以理解為靈魂意識，靈魂是已知的巨集觀世界和微觀世界的附屬物，靈魂和身體的關係其實是正確的，說身體是安置在靈魂之上的，靈魂是虛無的本質，它是零意識，宇宙無始無終， 宇宙有自然法則，有固定的因果關係，但他不僅能控制存在的基礎，靈魂是虛無的，而且還有本體論，靈魂的框架就是宇宙的框架。

只要人有自我意識，就必須有自我意識。 那些沒有自知之明的人，只能是科學黃面板白心的人形垃圾。 當然，從西方文化科學中走出來的西方人形獸，也有著比人類更簡單、更膚淺的自我意識。

萬物都是自然法則的產物，除非你是上帝，否則不會有真正的自由，但在宇宙的領土上，上帝是不會被允許存在的。

學會推廣！ 知道有多強。 從心上看，有短有長。

自由意志。 自由意志是乙個哲學命題，其核心是人們能否完全自由地產生意識，而不受外界物體的影響。 這決定了世界是唯物主義的還是唯心主義的。

唯物主義者認為人沒有自由意志。 所有人類的思維都是基於對物質現實的反應。 比如，如果你現在突然想吃西瓜，那其實不是你"自由"盯著轎子看的想法取決於你對西瓜的感知，你所處的環境，以及你不知道的小細節。

唯心主義者認為，人是有自由意志的，物質只是人的意識的反映，人的思想是先產生後反映在物質上的。 比如，如果你現在突然想吃西瓜，你的自由隨機意識就是想吃點冷的、甜的、鬆脆的東西，然後就體現在物質西瓜上，又體現在時間上，作為現在。

從這個角度來看，關於你的一切"率性".其實之前都是下意識的為決鬥而設定的，其實不是真的"隨機行為".所以人沒有自由意志。

不要在這裡混淆，人是有獨立意志的，也就是說，人做決定"自治"的和"自由"是兩個概念。

有學者認為，如果乙個人真的實現了哲學上的自由意志，即意識的產生不遵循現實的因果邏輯，具有隨機性，那麼這個人實際上就是瘋子，是永遠無法治癒的那種。

人沒有真正的自由意志。 自上世紀80年代以來，自由意志與決定論的爭論吸引了眾多研究者，當美國的班傑明·利貝特（Benjamin Libet）研究大腦決策過程，發現有意識的決策是由大腦的無意識過程引發的，他們記錄了一種可以充當“預備潛能”的腦電波， 在志願者意識到自己正在做出決定之前就出現了，而無意識的大腦過程似乎提前知道他將如何做出決定。

到目前為止，準備大腦過程一直被用作“決定論”的證據。 決定論認為，自由意志只是一種幻覺，決策是由無意識的大腦過程做出的，而不是由“有意識的自我”做出的。

查里特醫院伯恩斯坦計算神經科學中心教授約翰-迪倫·海恩斯（John-Dylan Haines）表示，乙個人的決策不受無意識和早期腦電波的擺布，人們可以主動干預決策過程並打斷他們的行動。 以前，人們使用準備大腦訊號來反對自由意志，但現在我們的研究表明，自由受到的限制比以前想象的要少得多。

當然有，但這種自由意志也在上帝的控制之下。

自由意志是哲學中的乙個專業概念，被理解為有意識的頭腦選擇做什麼的決定，即意志的主動性。

自由意志沒有普遍認可的定義。 哲學界對自由意志沒有統一的定義; 人們在日常生活中談論的“自由意志”，與司法界和心理學界所理解的“自由意志”不同。

從最廣泛的意義上講，自由意志是人們根據自己的條件決定是否做某事的能力。

中文名。 自由意志。

外文名。 free will

簡介。 自由意志是一種信念或哲學理論，即人類可以選擇自己的行為（這個概念有時擴充套件到動物或計算機化的人工智慧）。 通俗地說，就是人類的慾望並不完全由大腦控制，人類的自由意志對人類擁有最高的權威，自由意志被認為是一種道德判斷，因此得到許多宗教組織的支援。

在一般用法中，該術語具有客觀性的額外含義，客觀是行為者的行為不完全受到隱性因素的影響，主觀是行為者認為他或她的行為是由於他或她自己的意志。

構成自由意志的主要結構包括多個方面，例如，在宗教的背景下，自由意志可能意味著全能的“上帝”或某種神秘的力量不以他們的力量控制個人的意志和選擇; 在倫理學中，自由意志可能意味著個人對自己的行為負有道德責任; 在心理學中，這意味著心靈控制著身體運動的一部分; 在科學中，自由意志可能意味著身體（包括大腦）的行為並不完全由物理因果決定。

量子力學不支援自由意志，但物質具有概率波等不確定性，但它仍然具有穩定的客觀規律，不依賴於人類的意志，否定宿命論，微觀世界構成了巨集觀世界。 首先，這種微觀尺度的隨機性與通常意義上的巨集觀尺度之間仍然存在著不可逾越的距離。 其次，很難證明這種隨機性是否不可還原，因為事物是乙個由自身獨立演化組成的多樣化整體，偶然性與必然性之間存在著辯證關係。

自由意志的存在與否一直是哲學和科學史上的乙個核心問題。