誰能解釋孔子創造的悖論？

明白你的意思。 但是你弄錯了乙個前提。 孔子從來沒有說過“犧牲別人為自己”是人們“不想要”的東西。

孔子的學說都是提倡人的修身養性，所以其中的概念應該從自己的角度來考慮，而不是揣測別人的心理。

你想讓別人“為你犧牲自己”嗎？ 絕對充滿希望。 那麼“自我否定”就是“你想要的”。 既然是“你想要的”，你就應該“對別人做”，對吧？ 用自己的心去理解別人的感受和希望，是這兩句話的精髓。

自我否定"前提是別人需要你"自我否定"己所不欲，勿施於人"原因是別人不需要你"給"

如果遵循理性邏輯，這確實是可能的。 中國哲學的道路不是像西方那樣追求理性邏輯的嚴謹，而是注重生活情感的實現。 A是乙個自我犧牲的人。

他的朋友B也是乙個自我否定的人。 既然客觀事實已經引起了他們利益的衝突，他們中的乙個人必須做出犧牲。 然後，一方面，他自己會為別人犧牲自己; 另一方面，如果他認為B也想犧牲自己，那麼實現B實際上是為了B，接受B的自我犧牲實際上是自我犧牲。

在這種情況下，將遵循選擇"自我否定"跟"己所不欲，勿施於人"從道德的角度來看，對錯無所謂，都是對的。 只要你心裡感覺好，快樂，你就能做到。

理性邏輯不能涵蓋一切。 因為它是派生出來的東西，而不是最原始的真理。 許多邏輯矛盾最終是不可避免的，無法通過理性來解決。

提問者犯了乙個邏輯錯誤：

哲學不能用數理邏輯來應用，因為它是數學知識哲學的乙個分支。

是的"自我否定"，而不是要求別人"自我否定"

自我否定"這種做法只強加給自己。 沒有強加於他人。

對於其他人，你得到的："為自己犧牲他人".這似乎是相當多的人"慾望"目標。

自我否定"跟"己所不欲，勿施於人"它是如何推導的"沒有人願意為自己放棄別人"？不犧牲自己並不意味著為自己犧牲自己。 我希望你能給我們乙個更詳細的證明。

我曾經對莊子感到疑惑：

他曾經說過，“知道者不說話，說話者不知道”，他說：“聖人構思，人們互相爭論。 那他為什麼會留下一篇灑了幾十萬字的好文章呢？

很多人認為，這是莊子無法擺脫的悖論，自然而然地將莊子歸類到古希臘皮羅主義的層面上。 這大概是那些像我一樣不懂莊子，不分青紅皂白地比較外國人觀點的人造成的問題。

其實兩者的文化根源基本不同，淮南的橘子和淮北的橘子雖然外觀相似，但實際上味道並不相同。 外國人沒有“世間萬物皆論證，無中生有”的觀念，更沒有“道法與自然”的觀念。

這與莊子悖論有什麼關係？

莊子在《物論》中說自己是“辯手，沒有辯論”，也就是說，雖然有辯論，但沒有辯論。 就像一切都是自然生長的，雖然有各種各樣的東西是美麗的，但這並不是任何人的故意。

天地大美無言“，天地存在，莊子也不會傻到否認，但天地的存在是自然的，美的，無言的。 莊子的語言也很美，自然自然，所以雖然有文字，但也可以說是無語。

讀莊子是一種享受，彷彿一陣風吹過，能讓心暖的人感到涼意，也能讓心寒的人感到溫暖，卻不知道為什麼會這樣，這是天性，無言以對。