辯論的切入點是什麼，你不應該與當地暴君成為朋友？

土豪花錢如流水，但我們不一樣，我們和他們一起出去的時候，他們都是高階消費，我們消費不起，但為了面子，我們不得不跟著消費走。 和土豪做朋友很累。

我總覺得沒有家庭，有錢，自卑。

現在的暴君和過去的土豪不一樣，我覺得郝是一種霸道和自信。 雖然是樸實的，但卻不失對物質的崇拜和欽佩，這種對物質的崇拜和欽佩，能喚起人們的奮鬥精神和不懈奮鬥的方向。 與土豪做朋友，要清楚自己的價值觀和世界觀，外來為中，古為現代，自為用，這是我們每乙個追求發展的策略和手段，通過與土豪的溝通和相處，能充分了解對方的主向， 通過吸收其積極的經營手段和方法，滿足自我和社會的需要，取其精華，摒棄糟粕，不斷適應和影響自己對社會的影響，不斷修正和影響那些違反社會公德的言行。並引導它朝著更加和諧的社會程序方向發展，使人與人之間的和諧與發展一起健康發展。

對於像我這樣的辯手來說，回答這樣的問題只會給我帶來很多快樂。 首先，我們看到這場辯論不應該與土豪成為朋友，那麼土豪是什麼樣的呢？ 首先，你辯論的時候一定要在書上給它下定義，雖然我相信現在新華詞典裡應該沒有這個詞的定義，但是它對廣西的定義可以找到把握，然後通過定義，我們就會明白為什麼我們不能和土豪做朋友。

首先，有乙個很重要的原因，因為如果你和乙個土豪做朋友，你就會在他面前，在物質上你可能不如他，在你們兩個人同時享受物質生活的時候，你可能會享受不平等的待遇，即使你同時享受著高水平的消費， 這對他來說可能是一件很普通的事情，但對你來說，它可能會徒勞地增加你的開支。

以上一點是通過開支看出來的，接下來的一點就是地方暴君從心理層面分為兩種，一種是有錢的二代，一種是努力獲得財富的人，不過既然能和你做朋友，我覺得應該屬於有錢的二代和最富有的二代， 而且對物質事物的態度與常人不同，所以如果你和他做朋友，或多或少會受到他的行為和風格的影響，從而成為物質開支上的揮霍。本來就是靠自己那點點錢，這只會給自己增加壓力。

因此，從物質和精神兩個方面來看，我認為這是這場辯論的兩個很好的切入點。

在當今社會，所謂的土豪大多是暴發戶或富二代，而這些人大多素質低下，所以遠離他們，在精神上不與他們同在。

其實地方暴君和別人的區別，只是價值觀和物質的區別，地方暴君有能力按照自己的觀念去做，就像所謂的東西聚集起來一樣，人與群體，即使你和土豪有物質上的差距，但你們的觀念是一樣的， 做朋友沒什麼，土豪也沒什麼不對。

值只是不同。

地方暴君其實沒有錯。 現實中，土豪太多了，不可能不做朋友，出門在外多乙個朋友總是好的。

地方暴君這個詞是在動盪的時代使用的，在那個時代，與地方暴君作戰，瓜分土地。 而現在，土豪不再是那種被別人排斥的人，而是一種對與自己生活有著不同氛圍的富人的嘲諷。 多個朋友多條路，土豪也是一條路，豐富你的生活，他們可能有點溝通困難，但當你遇到麻煩時，它一定是乙個很大的幫助。

土豪不等於暴發戶，他們只是揮霍金錢的群體，可見他們的膽子，難道不應該和這種大膽無私的人交朋友嗎？

應該！ 友誼需要戰勝自己，就像我總比沒有好。

不知道他是否願意和我們做朋友，但我喜歡和土豪做朋友，這樣既能展現出他“高階、大氣、高檔，同時又能帶出自己的、低調、奢華、內涵”。

現在的問題是，當地的暴君是否願意和我們做朋友。

管理者應該與下屬成為朋友：

1）有利於管理者和下屬之間的相互理解和溝通，通過溝通，管理者可以了解基層員工的問題，員工也可以了解企業的整體經營戰略。

2）有利於公司的和諧穩定發展。當管理者和下屬成為朋友時，他們超越了普通的利益關係，雙方都會以更長遠的眼光看待問題。 雙方不會因為小利益糾紛而產生隔閡。

最重要的是，面對困難，雙方可以齊心協力。

我就給大家乙個演講和辯論的想法，供大家參考，既然是辯論，辯論的話題一般都是正面的，也有負面的，也就是說，實際情況是好東西可以分享也可以不分享......

但是你，作為對方，當然必須強調不可共享的部分...... 事情應該這樣說：首先要考慮的是它是什麼，有些東西不適合分享，比如你自己的工資、住房、保險等等，這些東西好不好？

好的，但你能分享一下嗎？ 不，這不是是否應該做的問題，而是自己做不到的問題。

第二，如果是可以分享的東西，那麼就像三樓說的，先看看能不能滿足自己的需求，如果不能滿足自己，怎麼能和別人分享呢？ 劉勇說：“我也是普通人，也有普通人的感情，女兒餓了哭的時候，我沒有辦法把唯一的饅頭給別人。

就是這樣。

第三，如果滿足了前兩個條件，那麼你就要考慮你是什麼樣的朋友...... 是生死之友，還是酒肉之友？ 如果是生死朋友，你分享與否都無所謂，他看重的是你遇到麻煩時的表現，如果是喝酒吃肉的朋友，他只關心你的東西，不值得你和他分享......

這個例子的目的是說明，有些朋友不適合分享，分享可能會給雙方帶來不快感（比如，他們覺得分配不均，或者自己的慾望難以滿足等）不應該分享。

綜上所述，好東西是否適合分享，要從事物的屬性、自身需求的滿足程度和朋友的性格型別等方面綜合考慮，如果單方面強調好東西要與事物分享，那是片面的、不合理的。

我很吝嗇，我不認為好東西必須與好朋友分享，因為如果我和我的好朋友分享一些東西，他或她不小心弄壞了它怎麼辦？ 讓他（她）陪他，他（她）說你不夠朋友，如果你不陪你，我不會為你感到心痛。 你不好意思他（她）陪著你，畢竟我們是好朋友。

ps：我有過）。

第二，如果你本來想和他（她）分享，而他（她）喜歡，讓他（她）在家買，就會無形中形成反差——他（她）買的和你一樣或更好，你可能不服氣，如果他（她）不買，他（她）覺得不如你。 結果仍然影響著友誼。

第三，即使前兩種情況沒有發生，你和他（她）分享，他（她）有什麼要和你分享的嗎？ 如果你和他或她分享這件好事，你將來會分享嗎？ 如果不是，他會怎麼想？

分享的次數多了，你能保證前兩種情況不會發生嗎？

呵呵！ 以上只是我吝嗇的藉口，不要當真

好事也可以說是你最在乎的事情，如果用性格共情的範疇來談，我想問乙個反問，男人願意和別人分享妻子，更願意和錢分享。法國思想家讓-保羅·薩特（Jean-Paul Sartre）曾經說過，別人是地獄。 凡事都要慎重考慮，有的人正直，有的人正直凜然，有的人忘正，有的人說是非，我願意和什麼樣的人分享好東西！

多說也太不對了，不做也不好！！

“東西”一詞的範圍太寬泛，在這裡無法明確。 其實這是要和朋友分享的東西，首先你要知道自己是否願意，或者考慮一下你的朋友是否快樂。

...這取決於它是什麼。 如果這沒什麼大不了的。 與您的朋友分享是正確的。

這是一場辯論，似乎房東不應該討論“好東西是否應該和朋友分享”，而是“好東西不應該和朋友分享”。

不該。。。 因為有時有些東西。 朋友不一定需要它。 這對你自己來說非常重要。 所以沒有必要分享。

當然要分享，你是好朋友又有什麼關係，呵呵！ 但不要那麼慷慨地與你最好的朋友分享你的最愛，你就會走了。

這要視情況而定。

但我想我會和我最好的朋友分享它，如果我和我的朋友分享乙個快樂，我會得到兩個快樂; 與朋友分享 1 個遺憾會減少後悔......減半

如果是你的知心朋友，那你就得分一半，但如果是普通人就算了，因為父母賺錢不容易，他們給我們買食物是因為想讓我們吃得好！

如果你找到了問題的答案，你應該與好朋友分享。 但是，如果你做了壞事，你不應該與你的好朋友分享好處。

快樂可以分享！ 好東西不一定要和朋友分享。

在我心裡，我不想分享，但我還是因為感情而分享。

的確，如果人們不知道如何分享，世界就會很冷。 但是在分享的時候，也要考慮到自己的興趣，好的東西當然應該分享得最好。 但是在分享的時候，首先要考慮的是你是否能得到一定的滿足感，也就是分享後能否保證在心理上和物質上有一定的滿足感，當不能構成滿足感時，盲目分享，只會傷害自己的利益，除非你是乙個喜歡奉獻自己的人， 否則，只有當你達到一定的心理或物質滿足水平時，你才應該考慮是否與朋友分享。

這種心理和實質不僅指美好的事物，還指分享帶來的反應或遺產。

這取決於它是什麼。 好東西的概念也很寬泛。

我覺得錢什麼的，看你的情況，你可以看，你不能讓窮人把自己的給富人。 另一方面，如果對你來說意義重大的事情必須與他人分享，我認為這是一件痛苦的事情，那麼為什麼要讓自己痛苦呢？

朋友之間，有可以分享的東西，也有不能分享的東西。

比如，愛，可以分享嗎？

快樂，當然是可以分享的！

痛苦可以一起忍受！/

不管是什麼樣的物質好，都可以這樣理解，如果有朋友在場，就和朋友分享。

如果你的朋友不在，你不必去找他，你必須和他分享。

也許人們不想和你分享，對吧？

恩。 首先要定義的是什麼是好的。

有些東西是無法分享的，比如友情、愛情、親情等等。

好的東西應該首先被定義。

不要，因為我很吝嗇。

這取決於什麼！！

這是一場勝利，這場辯論有問題。

這裡說好，別人說不好不好

當然，如果沒關係，你必須一起分享你的朋友！

謹慎對待利益，畢竟以後會不會成為朋友還有待確定。

強烈反駁他：女朋友是好事，也應該在朋友之間分享嗎？

1、與所有下屬關係好是不可避免的，可以交朋友但不能交深厚的友誼，心裡一定有學位。 毋庸置疑，良好關係的好處是與你的下屬和朋友談論關係。 首先，你的下屬不會和你交朋友，除非他們願意告訴你他們是如何不習慣你的管理的。