莊子與惠子關於魚的辯論的哲學思考

逆境。。。 理解與樓上略有不同。

在前半部分，惠子認為沒有親身經歷就無法獲得真正的知識。

後半部分就不一樣了，莊子是在用一種看似狡辯的手段來反駁提出不可知論的慧子，他說的是，你不是我，你怎麼知道我不會像你這樣的魚兒的快樂，其中蘊含的道理是，既然你認為不親身體驗，就無法獲得真知， 那麼這個判斷是真正的知識嗎？作為乙個無法理解每個人感受的個體，沒有人可以對每個人做出判斷，所以這個判斷是錯誤的。

同樣的狡辯有乙個現代版本，有人說沒有絕對，有人問這句話是不是絕對的，所以前者陷入了自相矛盾的境地。

惠子繼續說：“沒錯！ 我不是你，所以我不可能知道你在想什麼; 你也不是魚，所以不可能知道魚在想什麼！ ”

莊子反駁道：“你問我，'你怎麼知道魚是快樂的？ 你還不知道我在想什麼嗎？ 如果你能知道我在想什麼，我也能知道魚在想什麼！ ”

這個故事說明，要知道別人心裡在想什麼並不容易，但也不是絕對不可能。 可以通過他人的言行來分析他人的想法。

我認為是莊子贏了。 莊子在論平等時，轉向了人生哲學，提倡自我滿足。

昊亮觀宇、莊子、匯子。

辯論涉及許多問題。 它涉及乙個邏輯問題。 莊子看著魚兒說魚兒悠閒地遊了出來，慧子問道：

你不是一條魚，你怎麼能知道魚的快樂。 從邏輯上講，惠子的提問包含兩個方面：第一，莊子和“魚”不是同一類，你怎麼知道魚的感覺; 2.莊子看到的魚怎麼會和莊子不同，不同的個體，不同的個體？

莊子也順理成章地問道，你不是我，你怎麼知道我不知道游魚的快樂。 也就是說，你和我也是不同的個體，既然我們都是不同的個體，我們怎麼能相互理解呢？ 惠子的仍然基於邏輯推理。

我和你不一樣，當然我不了解你。 但這並不意味著你一開始就不是一條魚，所以你不應該知道在魚中游泳的樂趣。 既然你是對的，我也是對的。

這不就好了嗎？ 然後，莊子做了乙個話語轉換。 《如安志於樂》中的“安之”是古漢語。

可能有兩種解釋：一種是怎麼可能知道，另一種是在哪裡知道。 莊子接著又回到了邏輯上：既然你知道我知道，你來問我，那我就知道在郝上，也就是在大壩上。

昊良的魚觀也是為了說明莊子的思想和人生哲學。 他確實很欣賞像魚一樣游泳的樂趣。 他反覆寫乘物與心行，心與德行，心行光明，當然也寫悠閒旅行。

自給自足地寫作。 它說明了判斷事物的標準是主觀的。 莊子知道像魚一樣游泳的快樂，這就是“莊子”知道僚機游泳的快樂。

這個標準是莊子的。 惠子不是“莊子”，他當然不知道魚的樂趣。 判斷的標準是主觀的，所以真相無法證明。

如果我和你爭論，你贏了我，而我沒有贏你，你真的是對的嗎？ 我真的錯了嗎？ 如果我戰勝了你，而你卻沒有戰勝我，我真的是對的嗎？

你真的錯了嗎？ 這涉及到對生命的看法。 慧子不是莊子，人生自有樂，別人為什麼要懂呢？

紫飛魚，安芝魚的喜悅。

難道不是我，我知道粗衣服和蔬菜食物的樂趣嗎？ 為什麼要羨慕精美的衣服和食物？

自然，惠子贏了，惠子的最後一句話說，我們不應該為這個問題爭論，反正我們不是魚。

莊子贏了，因為莊子說服了惠子。 其實魚兒也很開心，因為它們想吃什麼就吃什麼，想睡就睡。

我還是覺得莊子的對話贏了，因為莊子已經從根本上指出了問題所在，你又不是魚，所以你不會知道魚在想什麼。

莊子和惠子以不同的方式看待世界和事物。 惠子是邏輯學家，莊子是哲學家。 惠子從理性的角度看待和分析這個問題，追逐事物，從人的角度出發，運用知識的推論，他關心自己的想法，眼中的問題都是理性的。

而莊子是詩人，他會用詩歌來分析這些東西，融化成事物，從天的角度剖析這個事實，帶著無知識的意境，在他心裡，世間萬物都應該是美好的。 莊子的哲學中蘊含著豐富的美學思想。

在辯論中，有乙個重要的命題，也是乙個論證，那就是“知道”。 惠子認為，莊子和魚是兩個不同的個體，你怎麼知道魚的快樂呢？ 莊子認為，正是因為我在河邊徘徊，在河橋上，才讓“我”感到很“平靜”，而在這裡，我感到無限的幸福。

所以我覺得魚兒是快樂的，鳥兒是快樂的，青山綠水都是快樂的。 他以這種詩歌出發，去感染周圍環境，去觀察周圍的美，並把自己融化在這樣的意境中。 他可以體驗到，魚在這個時候一定很快樂，就像現在一樣"我"心情都是開心的，也許魚此時不開心，但他不在乎。

惠子則不同，他認為一切都是分開的，也許在某種意義上人與物之間存在聯絡。 但這種關係是建立在知識的基礎上的，而不是說它們一開始就是相互聯絡的。 惠子看萬物，人是萬物之外的，理性可以征服世界，世界是理性的物件。

子子和莊子在辯論和娛樂上有什麼區別，這應該是他們有些不同的觀點，所以他們自己的想法不同，所以應該有一定的區別。

惠子和莊子在辯論娛樂上有著根本的不同，乙個是不可知論的觀點，乙個是不可知論的觀點。

惠子和莊子在談娛樂的時候，其實是在談論他們內心的一種主觀意識。

這兩個人爭論的角度，乙個是唯物主義，乙個是唯心主義，比如莊子的“子不是魚，是魚的快樂”。

在這種辯論中應該有很多不同的觀點。

Zi Fei Yu 來自 Zhuangzi Zhuangzi. 秋水”。

莊子和惠子在浩亮河上游泳（1）。 莊子說：“魚兒從容地行（2），是魚兒的快樂嗎？

惠子道：“紫飛魚，知魚的喜悅？ 莊子說：

兒子不是我，我知道不知道魚的快樂？ 慧子說：“我不是兒子，我不認識兒子; 子谷不是魚，子芷不知道魚的快樂，全部。

莊子說：“請照原文（3）看。 紫曰：'阮安知魚，喜雲，你既然知道我所知道的，你就問我。

我知道。 ”

翻譯]莊子和惠子一起在浩水的橋上玩耍。莊子說：“白魚游得多麼悠閒，這就是魚兒的幸福。

惠子說：“你不是魚，你怎麼知道魚的快樂？ 莊子說：

你不是我，你怎麼知道我不知道魚的快樂？ 惠子說：“我不是你，我不認識你; 你也不是魚，你不知道魚的快樂，你完全確定。

莊子說：“咱們照前面的話說。 你剛才說的'你從**知道魚的快樂'，意思是你已經知道我知道魚的快樂，問我，我知道魚在浩水橋上快樂。

其他含義：紫不是魚，但知道魚的快樂“這句話原本有三重含義。

本來可以簡單地理解為，外星人之間無法交流，彼此之間也沒有辦法交流感情，只是因為青菜和蘿蔔各有優勢，很難強迫它們，當然，那就是魚有魚的快樂，你有你的悲傷。

古人說這句話的時候用的是諧音詞，所以就變成了“紫飛玉，燕之玉喜悅”，意思很直白，人心與肚皮分離，乙個人有乙個人的願望，你無法完全理解，所以，你的悲哀，你的喜悅是屬於自己的，別人是拿不走的。

“紫飛於妍知道魚的喜”，莊子和惠氏的辯論。

莊子和惠子在橫樑上游泳。 莊子說：“鱸魚游得從容，是魚兒的快樂。

惠子道：“紫飛魚，知魚的喜悅？ 莊子說：

兒子不是我，我知道不知道魚的快樂？ 慧子說：“我不是兒子，我不認識兒子; 子谷不是魚，子芷不知道魚的快樂，全部。

莊子道：“請追根溯源。 子曰：'阮安知魚之喜'雲，既然知我知，問我，我就知道水。”

莊子和惠子一起在浩水的橋上玩耍。 莊子說：“鱸魚在河裡游得多麼悠閒，這就是魚兒的幸福。

惠子說：“你不是魚，你怎麼知道魚是快樂的？ 莊子說：

你不是我，你怎麼知道我不知道魚兒快樂？ 惠子說：“我不是你，所以我不知道你在想什麼; 你本來就不是一條魚，你不知道魚的快樂，這是完全肯定的。

莊子說：“請允許我從原來的話題開始。 你說，'你知道魚的快樂來自**'，等等，既然你已經知道我知道魚的快樂，但你問我，所以我說我在水中的橋上知道。 ”

意思很簡單。 你不是一條魚。 你怎麼知道魚在想什麼？